达尔文·史密斯是在被我们称之为第5级经理人中的一个典型例子——他身上混合了极端谦逊的性格和强烈的专业意志这两种素质。我们发现,在每个实现跨越的公司的过渡期内,处于中心领导地位的都是这样的领袖。和史密斯一样,他们都不爱抛头露面,但同时又表现出不惜一切要使公司走向卓越的坚定意志。
第5级经理人抛开自我的需要,投身到建立卓越公司的宏伟目标中。第5级经理人不是没有自我或自身利益,实际上他们个个都胸怀大志——但是他们的雄心壮志都是将公司的利益放在第一位,而不是首先考虑自己的利益。
在研究中,我们将公司经理人能力划分为5个等级,而第5级经理人就是其中最高的一级(见图2.3“5级经理人体系”)。你不必从第1级到第5级依次浏览——那些较低的等级可以以后再看——因为第5级经理人充分代表了金字塔上所有5个层次。由于1-4级不言自明,而且其他著述者也做过广泛论述,在此不再赘述。这一章将着眼于讨论第5级经理人的特点,即实现跨越的公司领导不同于对照公司领导的特点。
但是首先请允许我暂时离开这个主题,先说明一个重要的前提。我们所要寻找的不是第5级经理人或类似的东西。实际上,我很明确地要求研究小组不要太看重首席执行官们所起的作用,这样我们就能避免“成也萧何,败也萧何”这种在当今很普遍地将问题简单化的思维方式。
打个比方,“上帝就是一切问题的答案”的看法在中世纪曾阻碍了我们对物质世界的科学理解,而“领导就是一切问题的答案”的看法就是它的现代翻版。在16世纪,人们将一切不能理解的事物都归结于上帝。为什么庄稼欠收?是上帝使然。为什么会发生地震?是上帝使然。是什么使行星各就各位?是上帝。但是到了启蒙时期,我们开始寻求一种更科学的理解——物理、化学、生物、板块构造论等等。这不是因为我们成了无神论者,而是因为我们对宇宙有了更深一层的了解。
图2.3 5级经理人体系
同样道理,如果我们还将所有问题的答案都归结于“领导能力”,那我们就和16世纪的人们没什么区别了。这样做只是在承认我们的无知。并不是说我们不应当相信领导(领导当然很重要),但是每当我们沮丧地放弃某项工作,回复到认为“问题出在领导身上!”时,我们是在阻止自己更深刻、更科学地理解卓越公司的本质。
所以,在这个项目刚开始时,我就主张要“忽略公司经理人”。但这个提议总是被研究小组驳回:“不!他们身上一定有与众不同的地方。”我回答道:“但是对照公司也有领导人,有些甚至也是非常优秀的。那么,区别在哪儿呢?”辩论就这样来来回回激烈地进行着。
最后,往往是数据赢得了胜利——也本该如此。
实现跨越的公司的领导们如出一辙。无论这些公司是消费品公司还是实业公司,是处于危机之中还是稳定状态,是提供服务还是产品,也不管转变是什么时候发生的或公司有多大,这些都无关紧要。所有实现跨越的公司在过渡期中都有第5级经理人,而在对照公司中,缺乏第5级经理人的情况却普遍存在。鉴于第5级经理人理念有背于传统的看法,特别是那种认为我们由被奉若神明、富有个性的救世主领导的公司发生转变的看法,因此,必须注意,第5级经理人这个概念是个经验性的发现,而不是理念上的发现。