序

邱泽奇

中国在过去近40年发展的成就是人类历史上的一个奇迹，获得了国际社会的广泛认可，经济学家试图从各个视角来探讨中国发展的动力与影响因素（Lin et al，1996；Haft，2015）。社会学家则更加愿意从人群的因素出发，探讨人群向上流动的机会与发展之间的关系（Nee，1989；Guo，2016；邱泽奇、刘世定，2013）。

在与人群相关的现象和因素中，代际流动是评价一个社会的流动机会开放程度的重要指标，也一直是社会学的核心研究领域之一（Bean & Swicegood，1979；Ganzeboom et al.，1991；Ishida et al.，1991；Chen et al.，2015）。

在中国恢复重建社会学的历史进程中，我们更多地受到美国社会学的影响，把个体因素置于重要位置，譬如众多研究把个体的受教育程度、政治身份作为影响社会流动的重要因素。不过，我认为影响群体社会流动的社会因素至少可以区分为三个嵌套的类型。最外层也是影响最大的是制度因素。东欧原社会主义国家向市场经济的转型便意味着社会流动机会因制度的变化而发生整体性的变化；中国向市场经济的转变亦如此。制度还有不同的层次，从全局性到局部性，影响的范围和人群规模差异极大。其中，全局性的制度变化可能比任何其他因素的影响更加重大（邱泽奇，2000；邱泽奇、刘世定，2013；邱泽奇等，2014；Nee，1989）。中间层次是产业的影响，按照Goldthorpe的说法，产业的变革尤其是工业化为人群的职业流动进而社会流动提供了批量机会（Lipset and Bendix，1959；Goldthorpe，1985；Erikson & Goldthorpe，1985；Yaish & Andersen，2012）。最内层的才是个体的努力，尽管围绕这一层次和类型的文献从布劳和邓肯开始数量庞大且繁杂（Blau & Duncan，1967；Featherman et al.，1975；Hauser，et al.，1975），但我们必须清楚的是，这一因素在稳定的制度、稳定的职业结构和在变动的制度、变动的职业结构前提下，对社会流动可能具有不同的影响。

在过去近40年里，中国的制度和产业都在发生巨大的变化，与此同时个体受教育的机会和职业机会也在发生重大变化。在一个三重因素同时在发生变化的环境里如何观察社会流动是社会学研究面对的挑战，同时也是学术创新的机会。

《中国城市劳动力市场分割与代际流动（1978～2010）》一书作者在对代际流动的讨论中试图把复杂的现象简化为结构嵌套下的个体努力，承认中国社会的转型是一个渐变的过程，指出20世纪70年代末以来的城市劳动力市场出现部门分割弱化而行业分割和职业分割增强的趋势，进而把城乡分割、单位属性分割作为影响个体努力效用的影响因素，探讨分割结构变化对代际流动的影响，从另一个视角增进了对代际流动的特性和变化趋势的理解。

在分析策略上，作者将改革以后的时间划分为三个时期，即改革初期（1978～1992年）、改革中期（1993～2002年）和改革深化期（2003～2010年），用于处理制度变迁和产业变迁重叠渐变的历时特征，剖析不同时期在工作部门、行业和职业之间的代际流动性和影响因素。在此基础上，论证行业分割对代际流动的影响，将行业地位变量加入传统的地位获得模型，扩展了传统的社会分层与流动分析框架。数据检验的结果显示，当前的代际流动仍然以继承性为主，父辈职业的行业特征对子辈的社会流动具有重要影响，而伴随着改革深入，家庭背景通过教育进行隐性传递进而影响子辈社会流动的趋势日趋明显，既检验了阶层再生产理论，又对这一理论的机理做出了重要扩展，即阶层再生产的机制在从继承性向传递性转变。

在尚未完成工业化和城市化、影响社会流动的制度变迁尚未稳定的同时，中国正快速地进入信息化，也就是说，制度、产业、个体三重因素的影响没有迭代到稳定状态，反而在加速变化，其对代际流动的影响是复杂的。就作者的议题而言，除了曾经的行业分割之外，行业优势的位移正在直接影响代际流动模式，且让曾经的流动模式变得更加不稳定。因此，持续关注新的因素对分层和代际流动的影响，将有助于认识和理解不同社会阶层和群体之间的利益关系，促进社会各阶层之间的和谐关系，保证社会公正、公平、健康和稳定地向前发展。

参考文献

邱泽奇，2000，《中国大陆社会分化状况的变化（1949-1998）》，台北：大屯出版社。

邱泽奇、刘世定，2013，《社会板块结构的变迁》，《中国社会科学》（内部文稿）第6期。

邱泽奇、萧群、李祥蒙、向静林，2014，《谁流进了市场——中国市场化改革和市场人群的社会特征》，《国际社会科学杂志》（中文版）第3期。

Bean, F.D., and Swicegood, G. 1979. “International Occupational Mobility and Fertility: A Reassessment.” American Sociological Review 44（4）: 608-619.

Blau, P., Duncan, O.D. 1967. The American Occupational Structure . New York: John Wiley and Sons Press.

Chen, Y.Y., Naidu, S., Yu, T.H., and Yuchtman, N. 2015. “Intergenerational Mobility and Institutional Change in 20th Century China.” Explorations in Economic History 58: 44-73.

Erikson, R., and Goldthorpe, J.H. 1985. “Are American Rates of Social Mobility Exceptionally High?New Evidence on an Old Issue.” Europe Sociological Review 1: 1-28.

Featherman, D.L., Jones, F.L and Hauser, R.M. 1975. “Assumptions of Social Mobility Research in the United States: The Case of Occupational Status.” Social Science Research 4: 329-260.

Ganzeboom, H.B.G., Treiman, D.J. & Ultee, W.C. 1991. “Comparative Intergenerational Mobility Research-Three Generations and Beyond”, Annual Review of Sociology 17: 277-302.

Goldthorpe, J.H. 1985. “On Economic Development and Social Mobility.” British Journal of Sociology 36（4）: 549-573.

Guo, Y.J（Eds.）. 2016. Handbook on Class and Social Stratification in China . Cheltenham: Edward Elgar Pubish.

Haft, J. 2015. Unmade in China: The Hidden Truth About China’s Economic Miracle . Cambridge, UK；Malden, MA: Polity Press.

Hauser, R.M., Koffel, J.N., Travis, H.P., and Dickinson, P.J. 1975. “Temporal Change in Occupational Mobility: Evidence for Men in the United States.” American Sociological Review 40（3）: 279-297.

Lipset, S.M., and Bendix, R. 1959. Social Mobility in Industrial Society . Berke-ley: University of California.Press.

Lin, J.Y.F., Cai, F., and Li, Z.（Hong Kong Centre for Economic Research and International Center for Economic Growth）1996. The China Miracle: Development Strategy and Economic Reform . Hong Kong: Published for the Hong Kong Centre for Economic Research and the International Center for Economic Growth by the Chinese University Press.

Ishida, H., Goldthorpe, J.H., and Erikson, R. 1991. “International Class Mobility in Postwar Japan.” American Journal of Sociology 96: 954-975.

Nee, V. 1989. “A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism.” American Sociological Review 54（5）: 663-681.

Yaish, M., and Andersen, R. 2012. “Social Mobility in 20 Modern Societies: The Role of Economic and Political Context.” Social Science Research 41: 527-538.