★ 笑话的原理

在1985年10月出版的《今日心理学》杂志（ Psychology Today ）中一篇题为“笑话”的文章里，维克托·拉斯金（Victor Raskin）提到一种“基于剧本的语义学幽默理论”，该理论提出“句子笑话”有两个剧本。但因为它是一种语义学理论，其应用对象仅限于词语及其暗含意义，无法全面应用于肢体喜剧和非语言喜剧。我将拉斯金的术语“剧本”改为“故事”，这样就可以把这一概念应用于所有幽默形式，而不仅仅是语言类笑话。透过拉斯金的这一理论，我发现了笑话结构的第一部分。笑话图解的演进也是从这一发现开始的。

笑话的铺垫部分在我们的头脑中创造“故事1”，让我们产生预期，之后笑点用合乎情理而预期之外的“故事2”制造意外。例如，想象一个男脱口秀演员，万分沮丧地讲下面这个笑话。

（伤心地）我老婆和我最好的朋友跑了，天啊，我好想这个哥儿们啊。

铺垫创造了故事1：我老婆和我最好的朋友跑了。我们期待故事会顺着这个主题往下走，所以当笑点呈现第二个故事时我们会感到意外：一个男人很伤心，因为他想他哥儿们。

将这个笑话放在图解2中，你就能清楚地看到铺垫和笑点是如何创造和呈现两条故事线的。

如果笑话没有两条故事线，它就不是笑话。所以，如果笑点没有揭示出第二条故事线，你得到的就是单个故事，而不是笑话。例如下面的例子。

（伤心地）我老婆和我最好的朋友跑了，天啊，我好想她啊。

这并不能算是笑话。开始说一个男人想老婆，结束时也在说同一件事。没有故事2，就没有意外。没有意外就不是笑话。

铺垫和故事1

故事1和铺垫有什么区别呢？事实上，在笑话结构中，这两个元素有不同的功能。作为笑话的第一部分，铺垫是让观众产生预期的话或行动。仅此而已。而故事1是以铺垫为基础，由观众想象出来的、符合预期的具体情境。下面用一个标准老段子解释一下。

40年的婚姻中，我一直深爱着同一个女人。如果被我老婆发现了，她会杀了我的。

当脱口秀演员说“40年的婚姻中，我一直深爱着同一个女人”时，这句话仅仅是铺垫。观众听到铺垫会想象一个更为具体的故事1。因为故事1是观众在头脑中想象的，我无法完全知道每个人想象的具体情境，我的故事1如下。

这个男人在炫耀自己多么爱老婆。在他们共度的40年时光里，他们的生活丰富多彩，能够包容彼此的不同，保持幸福。他从未背叛她，并打算和她共度余生。

这差不多是大多数人都会想到的故事。你可以看得出来，故事1比铺垫要详细得多。那这些细节从何而来呢？

这个更具体的故事是在铺垫信息的基础上，通过假设构建而来的。假设能够让我们在信息有限的情况下搞清状况。根据我们的生活经验，我们会不断作出这种猜测。所以，故事1自然会比铺垫包含更多的信息。

笑点和故事2

笑点和故事2的关系类似于铺垫和故事1的关系。作为笑话的第二部分，笑点是让观众意外的话语或动作。根据笑点，观众会想象一个更为具体的故事2，故事2与铺垫相匹配，但又打破预期。还是用同一个笑话的笑点为例，“如果被我老婆发现了，她会杀了我的”，下面是我的故事2。

虽然婚姻很糟糕，但这个男人没有离婚。为了寻求快乐，他找了个小三，并且小三愿意保持这种关系，所以虽然他没有离婚，小三还是跟了他40年。他一直害怕老婆会发现这段长达40年的外遇，这样会让他原本糟糕的生活雪上加霜。

同样，故事2是比笑点要详细很多的情境。你的版本可能略有不同，但故事的核心基本一致。

我想要强调的是，笑话包含的信息比铺垫和笑点的字面意思要多得多，这些信息是我们通过假设得来的。那什么是假设呢？抱歉，我假设你知道。假设可以是基于想当然、推测、猜想、预测、理论总结、固有习惯得来的任何想法。

任何你无法看到、听到、碰到、尝到、闻到的东西都是以假设的形式存在的。它们有可能确实存在，但你没有直接的证据证明，你在作假设。我们之所以作假设，是因为人类有一个深层次的需求，即把事情弄明白。如果有事情不明白，我们会加入信息来搞清楚，我们会基于过去的体验作假设。

作假设并不是坏事。事实上，它是完全有必要的。想象一下，如果这个世界没有假设，你走楼梯的时候就得非常小心地测试每一步，看看楼梯到底能不能承载你的重量。你得观察每个东西的背面，保证背面还在那里。你得经常照镜子来确定你还是个人类。你每年得给税务局打电话，确定他们是否还要收钱。明白了吗？

我们的视角会限制我们直接体验的信息，我们会用假设填补这一空隙，这使我们可以因假设之外的东西而感到意外。这是笑话背后的心理机制。

正如我所提到的，铺垫与故事1有区别，笑点和故事2有区别，但它们都是笑话结构的必要元素。这些都展示了笑话的原理。所以现在你知道如何写笑话了，是吗？还没有。为了学会写笑话，你需要知道构建和连接故事1和故事2的三个机制。 8jlgXHJeyueWG26UdBkf4elOjNdvWb3lWR0quqF8Gp0qrad8Vl/dt3c3W9yRBu7B