有些事情，大家一起做效率比较高；但有一些事情，人多了反而会降低效率。心理学家用实验揭示了这种现象背后的秘密。

1897年，著名心理学家特里普里特在《美国心理学杂志》上发表了一篇文章，介绍了特里普里特的一个实验报告，即考察他人在场和竞争对个人行为所产生的影响。

特里普里特所设计的实验步骤如下：他让被试在三种不同的情况下骑车，一共需要骑行25英里。第一种情景是被试单独骑车，整个骑车的过程只有被试一个人；第二种情景是让一个人跑步陪伴着被试；第三种情景是被试和他人进行骑车比赛。

实验结果表明，当被试独自完成25英里的路程时，平均时速为24英里；有人跑步陪伴时，被试的平均时速为31英里；有人骑车比赛时，被试的平均时速为32.5英里。

特里普里特通过这个实验结果提出了社会助长现象的理论，即一个人单独进行工作的效果，往往不如和一群人一起做同样的工作，这样可以提高工作效率。也可以说，个体在群体活动中可以提高工作的数量和质量，因为群体可以带来社会助长效应。

特里普里特的社会助长实验在《美国心理学杂志》上一经发表，立刻引起了社会心理学家的兴趣，许多心理学家纷纷投入了研究。其中，心理学家奥尔波特在1916年到1919年进行了有关社会助长现象的一系列实验，找出了社会助长现象产生的原因。

在实验开始之前，奥尔波特首先准备了相关的实验材料，即两套汉语词汇，其中一套比较简单，另外一套相对复杂。参加实验的被试是初中、高中、大学的学生，还有青年工人。被试在实验中的任务就是学习这两套汉语词汇。

奥尔波特让被试在两种完全不同的环境中分别学习两套汉语词汇，一种环境是被试单独学习，另一种环境是被试在一个团体中和其他人一起学习。奥尔波特在实验的过程中，详细记录下被试在不同环境中学习的情况，包括学习效率、成绩等。接下来，奥尔波特把这些记录的材料通过统计和分析，制作成被试在两种不同环境中的学习成绩曲线，并从中寻找环境与学习成绩之间的规律性联系。

通过一系列的分析，奥尔波特等心理学家得出了这样的结论：当被试学习比较简单的汉语材料时，在团体中的学习效率比单独的学习效率更高，学习成绩也较好；但是如果被试需要学习的汉语材料变得复杂以后，情况就完全相反了。

奥尔波特通过这个实验结果，告诉人们在安排工作的时候，为了提高工作效率，最好根据具体的情况而定。当人们所从事的工作是简单性的劳动时，例如流水线的工作等，尽量让人们在团体的环境中工作，因为当一个人单独从事此类工作时，会很容易产生孤独感和疲劳感，造成的直接结果就是工作效率的降低。相反，如果一个人所从事的工作是比较复杂的，例如学术研究等，最好是单独一人在安静的环境中完成，因为这样有利于当事人进行深入的思考，更有利于提高工作效率。如果是在团体环境中，当事人便无法静下心来去完成要做的工作。

上述现象又被称为社会抑制现象，与社会助长现象相互对应。工作环境对工作效率的影响，到底是出现社会助长现象还是社会抑制现象，主要取决于当事人工作的性质和所从事工作的技能娴熟程度。通过奥尔波特的实验结果我们知道，当从事复杂的工作时，当事人需要在单独的环境中进行；当一个人所从事的工作是简单易行的，那么需要在团体环境中进行。但是，如果一个人刚刚开始从事一份工作，即使这种工作是简单易行的，他也需要在单独的环境中熟悉工作流程和技能，只有在他对工作渐渐熟悉起来之后，才适合在团体环境中工作，否则团体的工作环境只会干扰他掌握工作流程和技能的速度。这样一来，所出现的就不是社会助长现象，而是社会抑制现象。

除此之外，奥尔波特还总结出了社会助长现象出现的原因。首先，当一个人与其他人一起工作时，会在意其他人的评价，这样会增加当事人的兴奋度以及对工作的重视度；其次，许多人一起工作，会在不知不觉中形成一种竞争关系，这种竞争有利于工作效率的提高；最后，当一个人单独处在一个环境中，会产生单调和孤独的感觉，从而出现心理疲劳感，对工作提不起兴趣，相反，如果是在团体中就不会有这种感觉。

有关社会助长现象与社会抑制现象，札琼柯与卡特莱尔等人也用实验进行了证明。他们让被试分别在单独和团体两种场景中学习有关单词的配对。单词配对主要由两类单词组成，其中一类是同义词，学习起来比较简单；另一类是由无关单词组成，学习起来比较困难。

实验结果表明，比较容易的学习中，团体的学习环境会产生所谓的社会助长现象，被试的学习成绩和效率提高。但是在比较困难的学习中，团体的学习环境会带来干扰，反倒不如单独一人的学习效率高。

除社会抑制之外，还有一种社会惰化的现象值得关注。群体一起做事情时，个人付出的努力比较少；单独完成任务时，个人付出的努力比较多，这个现象就叫做社会惰化，即他人在场产生的消极作用。德国心理学家林格曼用拔河比赛研究了社会惰化的现象。他让被试用力拉绳子，以测试其拉力。实验分为三种情况，1个人、3个人和8个人。结果表明，1个人拉绳子时，单独的拉力是63千克；3个人一起拉绳子，人均拉力53千克；8个人一起拉绳子，人均拉力只有31千克。也就是说，一个人拉绳子比很多人一起拉绳子时付出更多的努力，随着人数的增加，每个人的努力会逐渐减少。

1979年，比博·拉塔内同样用实验证明了社会惰化的现象。他请大学生用欢呼或者鼓掌的方式制造噪音，分为1个人、2个人、4个人和6个人4组。结果表明，随着团体人数的增加，每个人制造的噪音逐渐减少。在智力任务中，也存在社会惰化的情况。

1988年，杰克森和威廉姆斯总结了有关社会惰化的研究，49个社会惰化实验证明了一个相同的道理：群体规模越大，个人的努力程度越低。当群体成员达到8个，个人的努力程度下降了20%。随着群体规模的增大，个体努力程度下降。

“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”就是社会惰化最典型的例子。在汉语中，“三”指的是很多，三个和尚说的是很多和尚。庙里的和尚多了，人力也增加了，为什么大家又没水喝呢？并非和尚奸懒耍滑，不爱做事，此乃社会心理现象，是人性弱点。如此一来，挑水的和尚要出来抗议了吧：“不是我们不积极，实乃人类本性，谁也没辙！”

所谓“鸡多不下蛋，人多瞎胡乱”，讲的也是一样的道理。因此，当需要多人合作时，最好将任务细化，分到每个人的人头上，让个体明确自己应该负的责任，这样就能避免社会惰化影响生产效率。

为什么会出现社会惰化的现象呢？一种说法认为，个体隐没在群体中，自觉自己的行为不会被单独评价，因此，个体的责任感变弱，努力的动力也减少了。另一种说法认为，个体的努力如果对群体完成任务非常重要，就会付出更多努力；如果个体的努力不是决定群体成绩的唯一因素，个体觉得自己的贡献会被其他成员平分掉，社会惰化效应就会发生。 GrIpicIBPbUv5ud8FAX9sJr698/zMJ7Y8HHRVo73XKA4M104YaV2NpR1agUQmI6d