下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我认为，思维是个体意识的组成部分。在这个观点中，“思维”很好理解，它包括两个方面，一是人脑凭借语言对客观事物的间接反应过程，二是人脑凭借语言对客观事物的概括过程。而对于“个体意识”这一术语，我们又该如何解释呢？如果粗略地看待它，我们每一个人似乎都能在心中对它有一个大致的定义。但如果对它进行精确定义，那就相当困难了。在这里，我只能利用思维的假设对它进行初步的解释。
假设一个演讲厅里存在着大量的思维，这些思维既包括你的，也包括我的，还包括其他听众的。那么，我们首先要明确一点，这些思维中有一部分是彼此连贯的，其余的则是彼此不连贯的。总体来说，这些思维不是自足的，当然，它们也不是相互独立的。这些思维中的每一个都与其他思维相联系，比如A的某个思维与A的其他思维相联系，B的某个思维与B的其他思维相联系等。我们没有类似的经历，所以我们不清楚这个房间里是否存在一个单独的思维，也无法证明。
如果没有交流，心灵与心灵之间是不能交换思维的，只能各自守护着自己的思维。一个人的思维不可能进入另一个人的思维，只有一个人的意识才能进入他自己的思维。意识遵循这样的原则，即它们是绝对孤立的、不可还原的、多种多样的。每提到每一个思维，我们都要说明这个思维属于哪个人。一个人的思维不可能与其他人相匹配，只能与他自己相匹配。
即使两个思维具有同时代性，或者在空间上相互接近，又或者在质量和内容上相似，那也不能保证它们是相互聚合的。因为这两个思维或许在此之前就已经被一个原则切断了联系，即它们属于不同的个人。如果有人问什么才是自然中最绝对的裂缝，我会回答“思维之间的裂缝”。但凡持有“对应个人心灵的东西必会保持不变”这个观点的人都会承认这个事实，所以，心理学中的直接资料不是人的思维，而是个体的自我。
什么是普遍的意识事实呢？这种事实不是“思维存在着”，也不是“感觉存在着”，而是“我想”“我认为”“我感觉”等。事实上，个体自我的存在是心理学不能质疑的。
我曾经与一个法国作家谈论过个体意识，其间，他表示了对唯心主义的反对。这个法国作家认为由于受到唯心主义的误导，我们将一切事物都过分人格化了，而这种人格化明显是哲学上一个严重的错误。然而我认为，要判定人格化的错误性是需要一定条件的，只有当人格化的含义与心中的事物不契合时，人格化才会是哲学上的错误。但是，如果出现在人们心理过程中的事物本身就是人格化概念的起源，那它就是正确的。我们心中的事物是人格化概念的起源，这就意味着这些事物本身就是被人格化的，我们不必再利用思维将这些事物聚集起来重新进行人格化。若一个人已经具备了人格，那么我们无须再对这个人的自我形式进行分析，就能确定这个人的思维始终是持续倾向于作为个人自我的部分而出现的。
我说“倾向于作为个人自我的部分出现”而不是“作为个人自我的部分出现”是有一定原因的，我在思考这个问题时考虑到一种特殊情况，比如，有时候我们只要提起笔，就能自动书写文字，这种潜意识往往会影响个人自我的出现。
我们隐藏起来的感情和思维就是潜意识自我的部分，一般来说，这种自我略显愚蠢，因为在正常情况下，它往往会影响到人们的正常自我，甚至直接切断与正常自我的联系。需要强调的是，潜意识自我也会形成有意识的统一体，它们可以使人形成记忆，也能使人拥有说话和书写等能力，还能使人拥有一定的创造性。正是因为这些特性，我们又称潜意识自我为“次级人格”。
我的朋友珍妮特认为，次级人格是一种不正常的人格，它虽然与正常自我同属于一个单一个体，但它的存在使人的本源人格被一分为二，这样一来，人就拥有了两部分人格，一部分表现于外，另一部分潜藏在内。而人的次级人格有大小之分，这种区分方法的依据是什么呢？一般来说，这主要取决于我们的思维。我们的主体意识能分裂出的思维越多，人的次级人格就越大，反之越小。这些被分裂出来的思维都倾向于成为真正的人格，与此同时，旧的思维能被新的思维记住并据为己有。
珍妮特曾做过一个有关梦游症的研究，他发现，患者进入梦游状态时，其潜意识自我就会出现。也就是说，人在梦游中出现了次级人格。对于此次研究，珍妮特先生总结道：“人在梦游中可能出现次级人格，也就是我们常说的‘潜意识自我’。如果一个人能在潜意识状态下为自己起一个新的名字，那么他的次级人格轮廓会更加清晰，他的新特征也能被更好地表现出来。”