好评论需要“掏腰包”

评论中意外得到的有用信息就是与成本的比较。

各种各样的商品和服务一定有价格。要表现这一点，若能有“如果是这种程度的性价比，就足够了”这样写法的话，说服力就会大大提高。因为能够给读者带来更真实、更直接的印象。

假设对于某部电影的DVD做这样的评论：“2000~3000日元的话会觉得不合算，但是因为只花了500日元，这样的质量倒也可以接受。”比起单纯地写“有趣”或“无聊”，更能让人切身感受到作品的质量。再或者说，“真想让商家退我××日元”“虽然花了××日元，但是完全觉得物有所值”，这样的评论也有十分高的可信度。

这些评论的共同之处在于有 一种当事人意识 。只有自己亲身经历，才能由衷发出赞叹或牢骚。可以说，“得失计算”想要有效果，要基于价格这一明确的标准来做出评价。因此，评论也更有说服力。

反过来说，要写出好的评论，“掏腰包”必不可少。如果说这一点是佐证是否有当事人意识的关键，并非言过其实。

但是， 现代社会中免费或者接近免费的物品泛滥成灾 。日本的民营电视台从很久之前开始就是免费的。图书也是如此，去图书馆时，排队等待的人也可免费阅读畅销作品。网络上的信息也几乎都是免费提供。

不可否认，免费提供这些资料信息带来了便利。但同时也会剥夺成为当事人的机会。比如即便是同一本书，从图书馆借阅的人和哪怕是只花100日元从二手书店买来的人，阅读时的心理也会不同，评论的内容也应该会有差异。

因此，我也经常会对学生说，“书不花钱买的话你就不会好好读的”。虽不至于夸张地称之为“风险”，但是本来不支付赌金就是不能参加游戏的。 “既然付了钱就不想浪费”这样的心理使我们不得不摆出认真的姿态。 比起敷衍了事地接触免费的东西，从结果上来看，有偿付出能使我们收获更多。

而且，所谓“掏腰包”，并非仅仅代指金钱。时间比起金钱也是更不可重复获取的重要资源。并且时间可以说是人生中最大且有限的资产。

比如说，假设阅读某本书要花10个小时。那么之后，会觉得“这是一本值得花10个小时读的书”呢，还是会后悔“平白浪费了10个小时”？年轻时这种感觉也许不会很强烈，但实际上这之间的差异是非常大的。 y5Irpz964iBF74PIQPN0ckxrRETMXhPZQZw6l/R8nGDX8a1S3NURRaKLAjUo4eyr