下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我在写“联趣”这个专栏之前，早就曾经在《大公报》谈过“胡”“孙”一联。一九五六年我和百剑堂主、金庸三人合写一个名叫“三剑楼随笔”的专栏，写了三个多月，后结集成书（香港文宗出版社出版），其中一篇《闲话怪联》就是我写的。我在文中说，以“胡适之”去对“善变的齐天大圣”，那确是“妙不可酱油”（香港俚语，含有妙得难以形容之意）；但论字面的工整，却不如对以“祖冲之”。记得文章发表后，曾有一位有学问的朋友对我说：“这是史学家陈寅恪出的大学入学考试的对子题，‘孙’‘胡’一联，众口交誉，你怎么可以列为‘怪联’？”他的责难，是他对怪联观念与我不同之故。我说的“怪联”，包含两方面，一是它本身的“趣怪”；一是别出心裁，不依“正格”。绝非说“怪联”就是“低一级”的，例如我对何淡如的怪联就评价很高。
怪联常有讽刺意味，当年我写那篇《闲话怪联》，起因就源于香港当时正流行一种“怪联”——以一句香港俚语对一句古人诗词，如“水紧一声齐走鬼；风飘万点正愁人”“徒令上将挥神笔；惯见霸王搭电车”，等等，不但有趣，且讽刺了一种社会现象，我很欣赏。就这个意义说，怪联有其更高的“层面”——有值得讽刺的事物，然后发而为怪联，怪联实不怪也。
“胡”“孙”一联亦可作如是观，以“胡适之”对“孙行者”，可目为讽刺胡适之如齐天大圣之“善变”也。