本草乘雅凡例

一、本草立名，圣贤各有深意。以德以性、以色以味、以体以用，为品不同，要使后人顾名思义，即一端而得其大全。如六书之指事会意，八卦之设象通变，原有至理存焉。古之名家，精识洞彻，未有不深窥本草之奥者，故尝以一种而治多病。自药性有赋，人安苟简，执一端而遗大全。求其苦心刻意，能深探本草所以立名之义者，累十数百年，而不少概见矣。则圣贤深意，晦蚀已久。是编不揣，非敢强为傅会，务就一端而求大全，所谓其次致曲，固曲士之微诚也。

一、是编皆就《本草纲目》以为阐扬。盖《纲目》一书，李氏父子博集精研，近代之笃志本草者，无出其右矣。第良工苦心，惟恐挂漏，不无泛爱。盖以后人而推求前人之所未尽，自易为力，然意在相成，以惠养后世，总欲立欲达之一念也。如有肆然思，盖前人之意，则鬼神将呵责之矣。况是编之未尽实多，千里比肩，端祈指驳。

一、是编所重在参。原夫《本经》立名居要，其主治亦独挈纲宗。乃后人未达深旨，故隐居有《别录》之述，正从纲宗中再加演畅耳。所以愚窃谓《别录》为《本经》之衍也。然愚所以窃重于参者，惟能参本草之真德用，斯于古人立方之意，随病之轻重缓急，而尝变不一处，始堪措手。今之执古方而未尽效者，岂方有未善哉？未能变通而轻重布之耳。

一、君臣佐使之说，圣有明谟，较若画一，无可移易。然亦借国体喻之，如人主清境内而授之将，则君且委责于臣矣。顾此适足以彰主之明而成主之重。又如人臣出疆，有利社稷安国家者，专之可也。此适以见使之不辱，而君之善任耳。凡此皆所以措国于不倾者也。然则《本经》立名，虽有定品，苟不精参以妙其时措之宜，亦鲜济矣。

一、药产古今不同。姑以人参言之，相传皆称上党。往时皆用辽之清河，若上党则绝无矣。间有朝鲜者，颇不适用，今则大率皆鲜产矣。古人用药，取之中原而有余。今多采之遐方远裔，其近产者绝不足用。至于良楛不侔，更宜甄察。然以良较楛，其贾往往倍蓰什百，是其取效亦必倍蓰什百。世人类多畏良取楛，无力者不必论，奈何有力家视身之轻也。至于医者，亦苟就之，直欲制梃而挞坚利。愚窃于此，颇三致意。

一、所附诸方，颇有得将在外及大夫出疆之义者。设方与证合，取效甚捷。然取效之后，尤宜加谨培养，所谓逆取而顺守也。方中不能一一备陈此义，惟精参而严辩之，毋拘毋忽。

一、先人肆力本草，著有《博议》，盖没齿无倦也。然于诸款之下，有予有夺，故曰议。其议或一或二至于六七，不局局然为定额，故曰“博”。今亦备列编中，不敢言渊源，聊以明不贤之识小。至于家授诸方，间亦附见，统公海内。

一、诸说中间引释典，缘先君与王绍隆先生，皆从绍觉法师讲《惟识论》，因有所悟，愚小子窃聆绪余，遂知仲景立论之法，暗与《惟识》相契，且其妙有超于先天者。用是不敢避流俗讥嫌，略取一二，以俟跃如。

一、药产苟非目击，徒取耳闻，不无尽信书之蔽。即愚数十年来，所睹稍多，盖不俟五十而知四十九年之非矣。所望高明深心遐览者，有以命之，不妨刊正。

一、愚之参，囿于知闻，犹之井观已耳。况数千年未抉之奥，岂易备阐？然先儒训诂，实后儒之藉。惟是异时有因之触发者，获为之藉，其幸大矣。

一、姬公《尔雅》，专为释名。后之曰翼曰埤，种种称述，其说始广。是编虽主于顾名思义，而或翼或埤，亦妄意窃取云尔。

一、药品虽有德性、色味、体用之不一，然其要，惟在能妙其用。若识其妙用，斯于升降出入之法，可以大投，可以轻取，无不如意矣。主治立论，实与《内经》相表里。愚于参中颇引《内经》者以此。然有一病而有数药兼用及可互用者，亦有一病而必赖一药独治者。夫善事必先利器，固矣。苟器之未习，而徒抱临渊之羡，俾病者、医者两蒙讥焉，恶乎可？

时崇祯岁次辛未孟夏八日钱唐后学卢之颐识