前言

全世界接受过中文教育的人，应该没有不知道中医这门学问的。在这些人当中，可能会有1/3的人相信中医，1/3的人会心存疑问或者犹豫于中西医之间，1/3的人反对中医，甚至认为中医是伪科学。导致这种状况的原因很复杂，但事实上，不管相信、怀疑还是反对，大多数人对中医的态度源于不能正确地理解中医学；即使我们的一些专业机构，也存在这种现象，甚至你在百度“科学的分支”里面查找，都找不到“中医学”这门学科。

两千多年以前，就有《神农本草经》《黄帝内经》《难经》《伤寒论》《金匮要略》等中医学的著作，这些书籍在当时绝对是全世界最顶级的学问，是人类思想的顶峰，为什么到了今天，连科学的身份都没有了呢？

一百多年以前，也就是1888年，进化论的鼻祖达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论。”达尔文的定义指出了科学的内涵，即事实与规律。

用今天的话说，科学就是客观的数据以及其内在的逻辑关系，乃至依照客观数据和逻辑关系推导出的结论要具有确定性和可靠性。

人们在生病的时候，总是愿意找岁数大的医生看病，因为看起来更有经验。其实经验确实可以帮助医生快速地判断，但倘若没有正确的、确定的逻辑作为数据到结论的桥梁，结论就很难把握。因为每个人的经验不同，所以只根据经验很难得出统一的结论，也不知道每个人会得出什么不一样的结论，经验也可能把人害死。

中医学绝不是经验医学，而是一门科学，这门科学有其客观的数据采集方式，有客观的、确定的逻辑关系和推理方法，可以得出确定、可靠的结论。换句话说就是有标准，可以重复。

本书从《刘渡舟验案精选》《吴佩衡医案》《经方实验录》《范中林六经辨证医案选》《伤寒名医验案精选》等经典医案书籍中挑选了110个与经方有关的案例，选择标准是医案翔实可靠，贴近现代生活，对于现代人学习和理解《伤寒论》《金匮要略》有帮助。面对这些病案，用《伤寒论》和《金匮要略》的理论去辨证分析，抽丝剥茧，得出自己的结论，然后再对照原文。这个过程就好像老师给我们留了作业，让我们一步一步去完成，再对照答案找出问题一样。如此研读，反复印证，受益匪浅。

现代人的疾病表现和表述与《伤寒论》《金匮要略》的理论表达并不完全一致，而运用经方又必须通过辨证，如何找到病人的“证”及病机便至关重要。留下这些医案的经方大家都善于并十分强调抓主证，我们在研读他们的医案过程中因此得到许多启发。

比如病例：“患者发热38.8℃，心悸、胸满憋气。经北京某大医院确诊为结核性心包积液。周身水肿，小便不利，虽服利尿药，仍然涓滴不利……”分析这个病例，中医辨证就不能受西医“结核性心包积液”这个诊断的影响，而是要辨其主证。如果把主要症状归结为“低热不退、心悸胸满、小便不利、口渴欲饮、咳嗽泛恶、不欲饮食、心烦寐少”，则很容易找到病机。

按照“有其证用其方”的原则，其证自然涉及以下汤方：小柴胡汤、五苓散、猪苓汤。然后我们再逐一分析症状和症状之间的联系，确定其病机，自然而然就会确定用什么汤方。

小柴胡汤证涉及心下悸、胸满、口渴、心烦、不欲饮食、身有微热、咳嗽，病在少阳三焦水道不利，火气郁而不通为病机，病在半表半里，其特点为往来寒热，其治疗以和解为主；五苓散证涉及低热、小便不利、口渴欲饮，病在太阳膀胱气化不利，寒水不化气为病机，病在表，所以其特点为脉浮、发热、恶寒，其治疗以温阳、化气、利水为主；猪苓散证涉及发热、口渴欲饮、小便不利、心烦少寐、咳而呕渴，病在少阴，少阴热化肾水不利，“热”水不利为病机，病在里，所以其特点为脉微细、但欲寐，其治疗应该以滋阴利水为主。

结合患者心烦寐少、舌红少苔的症状来看，患者有少阴热化肾水不利之象，所以应该为猪苓散证。这样得出结论后，再与原文进行对照。书写这个医案原文的医生开出的也是猪苓散，通过治疗效果的描述，又验证了我们的分析。

如此百案研读下来，犹如穿针引线，让停留在《伤寒论》和《金匮要略》纸面上的理论“活灵活现”，不再那么枯涩难懂，这也是理论结合实践的一种方式。这种方式给学习《伤寒论》和《金匮要略》辨证施治的思维打开了一个新的视角，进而更好地帮助我们学习并掌握中医的经方理论。

写这本书的目的是记录我们的学习体会，与经方爱好者共同探讨，但我们水平有限，谬误在所难免，欢迎同道批评指正。

金梅吕旭升

甲午岁尾于北京