下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
对严谨的科学思考而言，像生命、目的、灵魂这些语义和字眼都不适合使用。确切来说这类字眼更趋向于人类对于一种现象所存在的共同认知，以及从这种认知当中而延伸出来的内涵和意义。而科学思考则是对于某种现象所能提供的、能够证明其共性的理论事实依据。
如果一种新的现象被人们发现，而且这种现象同已经被我们命名的“生命现象”具有一定的相似性，又或者在某种程度上它们具有共同点，而它又与我们所定义的“生命”没有任何相关的时候，我们就会面临一个选择问题：我们是将“生命”一词的内涵与外延扩大，从而让它的含义能够将这种新现象包容进去，还是用更加严谨的方法去定义“生命现象”，从而让新发现的现象完全排除在外呢？
过去，科学家在病毒研究过程中就曾遇到这样的问题，如今我们在机器和人的生命机体之前又遇到了类似困惑，而从我的角度来看，这一争议归根结底是语义学问题，即机器既然与人的生命机体存在共同之处，那么它到底是死的还是活的？
如果我们将一切局部地违反了熵增定律的现象都用“生命”一词去概括，那么我们的这种行为方式就难免过于随意了。这样做了之后，那些在天文学上，同我们所定义的生命哪怕只有极其微小的相似的现象，也会被囊括在内。所以，在我看来，像生命、灵魂、目的、生命现象这些词只是一种代号，而且它们自身也还有待于去证明。如果谈到机器，我们可以将问题简单化，只要指出在总熵增加的大趋势之下，存在一个局部区域出现暂时的减熵现象。而在这个点上，机器同人具有一定的相似性。
当然，我将人的生命体同机器进行这样的比较，并不是说那些特别的、与我们生命相关的精神或者物理化学特殊现象，同生命模拟机的过程完全等同。前文所说的一切，主要目的是为了说明它们二者都能够成为反熵过程的证明。除了这二者之外，反熵过程还能从其他许多途径找到例证，虽然我们目前还无法为这些途径进行准确的划分归类。
在急速发展的自动化领域中，我们目前还不能对生命模拟自动机做出一个共同的陈述。但虽然如此我还是可以确定地指出这些机器存在着许多实际共同特点，其中一个就是它们都能执行一项或者若干项特定的任务，而且它们都具备像人类四肢一样的效应感官。
另一个特点是它们都具有感官机器，并能通过感官机器与外界进行交往，例如最简单的温度计和光电管。这些设备不仅是有信息传递功能，同时还拥有记录的作用，它们可以报告自身当前所处的外在环境，而且也能促使机器将自己执行任务的情况记录下来。在前文中我们已经解释过，后一种情况就是为人熟知的反馈。
反馈，可以借助过去的演绩来调节未来行为的可能性。它既可以非常简单也能够无比复杂。在比较高级的反馈机制下，记录过去的信息不仅能够对机器的特定动作进行调节，而且还可以对其行为的整体策略进行调整。这样一种反馈可以是双重的，从一个方面来看它是条件反射，而从另外一方面去看就会变成学习。
这样一切形式的行为，特别是对于那些比较复杂的行为模式，我们就有必要给这一类机器设置一个中枢决策器官。这个器官在机器运转过程中能够起到决策作用，它会根据反馈的信息来帮助机器决定下一步动作。而这个中枢决策器官中的存储功能就是通过对生命体记忆能力的模拟而设计出来的。
制造一部能够避光或者趋光的简单机器实际上并没有多大困难。而如果想要这部机器自带光源的话，那么众多这类机器结合在一起就可能会出现复杂的社会行为。当前，这种复杂的形式只能用来探索机器自身，除了作为科学上的实验外它还没有实际用处。但是它们存在巨大的潜力，在未来随着科学的进步这些潜在宝藏必然会被全部挖掘利用。
依已有范例为蓝本而行动，是神经系统和自动机的相同部分，它们都是这样的装置。即使最简单的机械装置也会面临二选一的简单选择，例如电动门的开或者关。这一点在神经系统中也能被体现出来：神经系统中的一些个别神经纤维，它们一直在传递和不传递的选择中去做决定。
无论是机器还是神经系统，在它们二者之间都存在着专门的仪器，这种专门仪器能够依据历史设定对接下来的行动作出决定。在神经系统当中，这一部分工作大多是由一种叫作“突触”的装置来完成的。更为具体地说，突触是内容极为复杂、具有许多传入神经纤维和一个传出神经纤维连接而成的关键介质。在很多情况下，人们会将这一工作的判定依据称为突触活动阈值。简单来说，突触部分的工作就是用几根传入纤维去激发传出纤维，进而完成任务的过程。
以上所说的突触概念，就是生命体和机器之间存在的类似部分。神经系统中的突触就相当于机器中控制电门的装置。机器就像生命体一样，从本质上讲它们都是一种装置，而且都是局部且暂时地去抗拒熵增的总趋势。正是因为机器具备了决策能力，它们才能够在一个总体趋势衰退的世界中，创造出一个区别于整体趋势的局部组织区域。