下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
【原文】
天下皆知美之为美，斯恶矣 [1] ；皆知善之为善，斯不善矣 [2] 。故有无相生，难易相成 [3] ，长短相较 [4] ，高下相倾 [5] ，音声相和 [6] ，前后相随。是以圣人处无为之事 [7] ，行不言之教。万物作焉而不辞 [8] ，生而不有 [9] ，为而不恃 [10] ，功成而弗居 [11] ，夫唯弗居 [12] ，是以不去 [13] 。
【注释】
[1]斯：就的意思。恶：指与美相对而言的丑。
[2]不善：在这里是恶的意思。
[3]成：变化。
[4]较：显现，衬托。
[5]倾：依存。
[6]音：指乐音。声：指普通的声音。和：配合。
[7]圣人：指品德高尚、智慧通达的非同一般的人物，在《老子》一书中往往还兼具统治者的身份色彩。
[8]作：这里指万物的生长与变化。辞：抗拒，在这里含有干涉的意思。
[9]生：养育，生养。有：占有，具有。
[10]为：在这里指培育的意思。恃：仗恃，炫耀。
[11]弗：不。居：居功。
[12]夫：助词，用于句首，起提示和引领下文的作用。唯：只是。
[13]是以：因此，所以。去：离开。
【今译】
天下的人都知道什么是美，丑的观念也就形成了；都知道什么是善，恶的观念也就出现了。所以，有和无相互生发，难和易相互转化，长和短相互彰显，高和下相互依存，音和声相互配合，前和后相互跟随。因此，圣人以无为的态度来处理世事，以不言的方法来施予教导。万物任由其生长变化而不加干涉，生养了万物却不占有它们，培育了万物却不仗恃、炫耀自己的力量，成就了万物却不自居有功。正是因为不居功，功业才不会离开他。
解析
老子讲：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”这句话中提到的两对重要的概念是美与恶、善与不善，或者按照当代语言的习惯，将其叫做美与丑、善与恶。美、丑、善、恶是什么呢？它们与桌子、板凳、石头、玻璃等概念是不同的，后者就是一种客观的指认，一种用具，它是桌子，就不能管它叫做床；它是一块石头，就不能管它叫做木头，也就是说，这些概念是很分明的，有着明确的定义。但是对美、丑、善、恶这一类的概念是没有一个清晰的评判标准的。一个人，你说他长得美还是不美，有什么标准可供评论呢？是找不到这样的标准的，而说他美或不美，只能凭借自身的感受来讲，这实际上就是一种价值判断。而价值判断是怎样产生的呢？老子说：人们都知道什么是美了，丑的概念也就产生了；人们都知道什么是善了，不善的概念也就产生了。这意味着，人们是在有了认知的基础上才生成了价值判断。
人类是万物的灵长，具有超然的智慧，能够对自然界进行极大程度的改造，但是，恩格斯早在一百多年以前就警告人们：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，后来却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了。”恩格斯的这段话是有现实所指的，就比如工业的发展来说吧，工业的发展给人类创造了巨大的财富，这种财富的规模是空前的，但是与此同时，工业生产所造成的环境污染、生态破坏等问题又严重地困扰着人类的生存与可持续发展，人们反过来又需要将创造出来的财富用于修复环境、维持生态，这就是恩格斯所说的“自然界对人类的报复”。
老子接着举出了有无、难易、长短、高下、音声、前后等一系列对立的概念，并且指出了它们彼此之间共同的关系，即两者相比较而显现，相对应而依存。在这里，需要解释一下的是“音”和“声”这对概念。另外几对概念，显然都是相互对立的关系，而“音”和“声”之间似乎并不是对立的。这涉及到古今语言的演变问题，现代汉语中有“声音”一词中包含两个词素，“声”和“音”，这两者没有明显的差别，可在古代汉语中情况是不同的。在现代汉语中，很少单独地说“声”或“音”，而在古代汉语中它们各自是一个独立的词，“音”指的是乐音，是优美悦耳的声音；“声”指的是普通的、不那么动听的声音，所以，“声”和“音”也是两个相对立的概念。
老子说，不论有无、难易，还是长短、高下等等，它们的区分都是相对的，都是可以相互转化的。我们可以具体地来分析一下：什么叫做“有无相生”呢？最典型的就是一个生命从孕育到死亡的整个过程。一个生命，在孕育和出生之前，是不存在的，是“无”；而出生之后，有了形体，就成为了“有”，这就是“无”之生“有”。而生命在死亡和朽灭之后，就又不存在了，又成了“无”，这就是“有”之生“无”。因此才说，“有无相生”。
什么又叫做“难易相成”呢？面对同一张试卷，有的学生能够答出很高的分数，有的学生却只能答出很低的分数。对于成绩好的学生来讲，这张卷子是容易的；对于成绩差的学生来说，这张卷子是难的。如此来看，同一张卷子，就具有了“易”和“难”两种色彩，这就是“难”和“易”的相互转化，即“难易相成”。
至于后面的“长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”等也都是一样，总而言之，这一切的区分都是相对的。那么，老子指出这一道理的用意何在呢？他决不是说因为全部的价值判断都是相对的，所以这些判断就都没有什么意义了，老子是想提示人们：要看到差异之中相同的一面，不要将差异绝对化。另外，老子也深刻地揭示出这样一个道理：任何价值取向都是有着它的对立面存在的。人们在崇尚美的同时，也就承认了丑的存在；在张扬善的同时，也就表明了恶的存在。反过来，如果无所谓美，又哪里来的丑呢；如果无所谓善，又哪里来的恶呢？这也就如同没有光就不会有影子一样，而影子的出现也意味着光的存在。
老子的这一论述是饱含着精邃的辩证法智慧的。在《韩非子》一书中记载了一则“自相矛盾”的寓言。楚国有一个做买卖的人，在他售卖的货物中既有矛，又有盾，矛是用来攻击的武器，而盾是用来防御的武器，它们的作用是相对立的。这个楚国人在向人们介绍自己的矛是多么的锋利时说：“我的矛啊，世界上所有的盾都挡不住它。”一会儿，他又向人们炫耀自己的盾是何等的坚固，夸口说：“我的盾啊，世界上所有的矛都穿不透它。”这时，有个旁观者就出来问他：“那么，用你的矛去攻击你的盾，又会怎么样呢？”这个人一下子就被问住了，哑口无言，直愣愣地呆在那里，真是好不尴尬啊！他犯了一个什么错误呢？他没有意识到，矛的锋利和盾的坚固都是相对的，如果说一支矛是很锋利的，但是对于一支更加坚固的盾来讲，它就算不得锋利了，而这支很坚固的盾如果遇到了一支更加锋利的矛，恐怕也就算不得坚固了。矛在锋利的同时，也蕴含着不锋利的因素；盾在坚固的同时，也蕴含着不坚固的因素。而这个人将矛的锋利和盾的坚固给绝对化了，这就好像只见到了阴影，而忽略了光明一样。所以，老子提示我们，在说话和做事的时候，要常往事情的对立面去想想，这样才可以令自己的语言和行为变得更为周全、妥善。
再举一个例子，在募捐的时候，大家会对捐款的人产生一种敬意，认为捐款是一种善举。那么，如果说捐款的人是有善心的，那些没有捐款的人就没有善心了吗？这就不能一概而论了，有的人没有捐款，可能是因为他一时还没有得知相关的消息；有的人可能因为自己的经济条件确实很困难，如果是这样的情况，我们能说他没有捐款就是缺乏善心的吗？而问题还不止于此，对于那些捐款的人来说，他们肯定是有捐钱多，有捐钱少的啊，那么，能够说捐钱多的人善心就更大，而捐钱少的人善心就比较小吗？当然不能这么说，这其中同样有着善心之外的因素存在。那些捐款很多的人，他们就全都是大慈善家吗？也未必，有的人之所以捐出了很多钱，可能是出于面子的关系，更有甚者还有可能通过捐款来为自己沽名钓誉，在这种情况下，善良的心意反倒退居其次了。这样看来，善人和不善的人岂不是没有办法区分了吗？当然也不是这样，还是有办法进行区分的，只是不能全凭捐款的行为来做评判，不能简单地以某种表面现象做价值判断的依据。
