下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“纳什均衡”对亚当·斯密的“看不见的手”的经济原理提出了挑战，并推翻了亚当·斯密的“每个人都从利己的角度出发，将会给社会带来最大的利益”的理论。实践证明纳什是对的，但是这也使人们产生了一个疑问：自私到底是好的，还是坏的？
自私在人们眼中是一种公认的缺点，那么是不是所有的自私自利的行为都是该被声讨的呢？凡事都有两面，世界上没有绝对的事情。通过下面的故事，我们来探讨一下，什么时候自私是可行的。
《麦琪的礼物》是世界著名短篇小说大师欧·亨利的代表作，其中便讲了一个自私大于无私的故事。
故事是这样的，吉姆和德拉是一对年轻的夫妻，他们虽然生活贫穷，但是彼此深深地相爱。圣诞节快要到了，他们都决定送对方一件圣诞节礼物。德拉有一头漂亮的金发，她特别希望有一套属于自己的发梳；而吉姆有一只金表，是祖传的，他非常珍惜，可惜没有表链。眼看圣诞节就要到来了，他们都想给对方一个惊喜。但是苦于手中没钱，最后，德拉把自己的一头金发剪下来卖掉了，用卖掉头发换来的20美元买了一条白金表链，她想吉姆一定会喜欢自己的这份礼物；与此同时，吉姆也在苦恼该给妻子买一份什么样的礼物。他看上了一套发梳，这也是德拉最需要和最喜欢的礼品，但是价钱有点贵。最终他卖掉了自己祖传的金表，买下了这套梳子，他想德拉肯定会喜欢的。
就这样，当他们交换礼物的时候才发现，原来德拉现在已经用不上这套发梳了，同时吉姆也不再需要表链。这个故事的结局深深地打动了人们，尽管两个人的礼物都阴差阳错地失去了作用，但是传递出的那种温情让人心头一暖。看似这两份圣诞礼物达到了最好的效果，但是如果我们从博弈学的角度上来分析这个故事的话，就会发现两人的所作所为都是非理性的。
我们假设原本双方之间的感情为（1，1），卖掉自己心爱之物给对方买礼物会令自己对对方的感情升为2，而对方收到礼物之后非常感动，感情会升为3；如果出现这种情况——双方的心爱之物白白卖掉了，换回的礼物没有了用武之地，令人沮丧，双方的感情变为（0，0）。
根据这个故事的情节，我们可以知道吉姆和德拉之间的送礼有以下几种可能：
A.吉姆不卖表；德拉不卖头发（1，1）
B.吉姆卖表，买梳子；德拉不卖头发（2，3）
C.吉姆不卖表；德拉卖头发，买表链（3，2）
D.吉姆卖表，买梳子；德拉卖头发，买表链（0，0）
导致集体悲剧的原因
针对别人的决策制定自己的最优策略。
好的“纳什均衡”是大家一起反抗。
很多人看别人都不反抗，自己最好的决策便是也不反抗，但这是一种坏的“纳什均衡”。选择了不反抗的“纳什均衡”，结局便是一场集体的悲剧。导致集体悲剧最主要的原因便是自私自利。
现实中他们为了私利出卖了自己的良知，最后他们的下场往往是得不偿失和损人不利己。
从上面的分析来看，吉姆或者德拉如果能“自私”一点，就不会令对方的礼物变成了没用的摆设，反而将会出现更大的收益。我们前面讲过年轻夫妻春节回谁家过年的问题，我们假设一方先假装回自己家，然后偷着买了去对方家的火车票，到时候给对方一个惊喜，这是一个不错的选择。但是，如果对方也是这样想的，那就弄巧成拙了，就会出现跟《麦琪的礼物》中同样的情形。
《麦琪的礼物》中正是通过这种阴差阳错发生的事情表现了男女主人公之间深深的爱。由此我们可以说，自私什么时候该用，什么时候不该用——在损人利己的时候不该用，在表达爱的时候不要吝啬。