下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
有这样一个奇怪的现象，凡是有肯德基的地方，不出100米，基本上都能看到麦当劳的身影。在我们看来，肯德基和麦当劳应该是一对死对头，为什么它俩却偏偏喜欢和自己的对手做邻居呢？“纳什均衡”便可以帮助我们来解释这个问题。
为了分析这个问题，我们要建立一个简单的模型：
假设在A地和E地之间有一条笔直的公路，大小车辆川流不息，并且车流在这条公路上是均匀的。同时，A、B、C、D、E 5个点将这段路均匀地分成4段。假设现在有甲、乙两家快餐店想在这条公路上开店，那么如何选址将会是最合理的呢？最终结局又会是怎样的呢？
上面的假设只是一种模型，但是又很有实际意义，当初肯德基和麦当劳便是靠公路快餐起家的。弄明白了这个问题，我们就会知道为什么肯德基和麦当劳喜欢做邻居。
在这个模型中我们还要假设两家快餐店的食物口味差不多，过往司机买快餐主要考虑的是哪一家离自己较近，既然食物口味差不多，就没有必要舍近求远。
根据上面的假设，两家快餐店最合理的布局便是一家设在B处，一家设在D处。这样它们就会各自拥有整条公路上1/2的客流量。从资源配置来看，这是最合理的一种布局，也是路上司机和行人们最喜欢的一种布局，人们总能最快地找到快餐店，节省时间。
不过，这只是理论上的最优，现实情况不一定会如此。要想当个好的生意人，不仅要学会理性，更要精明，在法律允许的范围内想尽一切手段去为自己争取最大利益。也就是说，同行的利益，路上行人和司机是否方便都不是快餐店选址的决定性因素，决定性因素是如何招来更多的顾客，让生意更红火，赚取更多的利益。
如果想要争取更多的客户的话，甲快餐店会想，如果我把店址往中间挪一点，便会从乙快餐店手中争取到一部分客户，左边的客户可能会因此多走一点路，但是他们不可能因此而去另一家快餐店，因为那样的话将走更多的路。
如果甲快餐店往中间移动了，乙快餐店也会往中间移动，原因是一样的。经过双方多轮的互相较量，最终都将店址定在了C处。肯德基和麦当劳之间的位置关系同上述例子中甲、乙两家快餐店的关系是一样的，如果甲、乙代表的不是两家快餐店，而是几十家快餐店，结果是相同的，它们依然会聚集到C点，因为只要有一方选择了C点，另外一方如果不选择C点，客流量便会比对方低。
这个时候，双方之间便达成了一种“纳什均衡”。“纳什均衡”的定义告诉我们，博弈中一方需要根据对方的策略制定自己的最优策略。这个例子中，甲往中间移动了，乙根据甲的决策，作出自己的最优策略，就是也往中间移动。如果有一家移动到了C点上，另外一家最优决策也是移动到C点。
“纳什均衡”将商家聚集到了一起，形成了商业区，这是“纳什均衡”对人们生活的一种有益的影响。首先，商家聚集到一起会给消费者更多的选择，不用跑东城买完鞋子之后，再跑西城去买袜子，这对商家和消费者来说都是一种资源共享。商家聚到一起还会激发出消费者的购物欲望，原本分散经营的两个商家如果月利润都是20万的话，聚到一起可能总利润就会达到50万。这就是典型的1+1＞2。
随处可见的同行扎堆现象
扎堆现象的本质同肯德基与麦当劳位置关系的本质是一样的，都是在位置博弈中寻求最合理的解，寻求最优的“纳什均衡”点。
挤在一起对它们来说是最优的策略选择，会形成一种最优的“纳什均衡”。
除了给消费者增加选择机会，给商家增加利润以外，对手们做邻居还会使得消费者享受到更高质量的服务。同行聚到一起，就不可避免要进行竞争，竞争导致的结果便是商家要想更好地发展和获利就需要提供更好的服务，更低廉的商品。这样才能使他们维持住现在的消费群，以及吸引新的消费者。
我们从肯德基和麦当劳的选址谈到了“纳什均衡”在实际生活中的应用，以及对我们生活的影响。可能我们以前大体明白其中的道理，只是不知道它是一种什么样的理论，现在我们明白了有一套系统的理论在支撑着这些现象的发生。