下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
那些曾经被视为独立的设计学科，诸如产品设计、平面设计、纺织品设计和时装设计等，如今它们的界限已被打破，并且继续消解。
这些改变的关键在于人们认识到如今的职业界限存在不确定性，并且在传统设计学科领域之间的流动就业模式已成为常态（见图1）。
图1 设计学科界限的破裂和模糊化
此外，许多现代设计诉求，诸如音频设备、通信设备和电子产品等家用产品设计，需要设计师高度参与作为其项目的核心，同时在这一过程中也需要另外一些专门学科领域的支持，例如工程学、人类学、商业和其他专门知识领域（见图2）。
图2 设计作为当代设计的核心组成部分
有关传统设计学科内的危机和分裂现象，有一些原因可以解释，包括：
·职业危机。当今的设计界是一个充满挑战和不断变化的舞台，专业学科界限越来越模糊。越来越多的证据表明设计正处于重大转型之中，因为过去由市场所驱动的20世纪八九十年代已经让位于如今更加以人为中心的时代。因此，今天我们正经历和置身于这样一种环境：传统设计领域变得模糊，而新的协作能力催生出了新型的设计实践。
阿特金森（Atkinson）相信，这种改变对于设计本身算不上多大危机，但对设计职业造成了危机：“后工业时代的制造业需要一种新型的设计，这种设计可能使设计师的角色发生转变。”
·经济危机。设计中的财务和专利使用费模式正处于危机之中。麦格沃克（McGuirk）最近在米兰家居展50周年爆料，绝大部分参展的设计师几乎都无力负担租金。2011年4月的米兰，有2700多家家具知名品牌制造商在米兰国际家具展上展出了他们的作品，而其中许多灯具和座椅的产品原型都是由设计师免费制作的，他们希望能从专利使用费中获得回报。然而，正如麦格沃克所发现的那样；“只有少数幸运儿才能做到这一点。我曾经和一位年轻的设计师交谈过，他正在和意大利一家知名制造商合作生产5个产品—这可是了不起的成绩。”“我去年的专利使用费收入是600欧元，”他说，“（那可是）半个月的租金。”
设计师的金融股降级是与全球经济的“金融化”同时发生的，这种“金融化”将所有交易都转变为一种衍生品，一种应对变化的保险形式。对于依托于变化的职业而言，这种发展可能意味着终结。
·技术危机。在通信技术进步、新互联技术以及新知识配置的带动下，信息和计算技术的爆发式发展已经为创新实践提供了新的机遇。
海特（Hight）和佩里（Perry）提出，将围绕网络化通信基础设施的实践重构为新动力的渠道。
信息和计算技术的重大发展带来了新的工艺和程序，个体因而能够参与数字化的设计和生产形式，但这让人怀疑他们对消费产品的熟悉程度。
因为这些职业、经济和技术危机，我们可以说设计的特点在于其流动和变化的实践形式，这种实践常常跨越和改变学科和概念界限。这种易变性意味着设计研究、教育和实践正在不断演变，并且“……正在出现新的设计杂合形式……他们是艺术家、工程师、设计师和思想家的组合”。
本文指出，设计范围还在继续变化，超出了（单个）学科的界限。现在设计包含众多学科视角，也就是说，它具有多学科性（multidisciplinarity）的特征，并且需要交叉学科（crossdisciplinary）的工作。另外，出现了学科间性（interdisciplinarity），在此若干学科共同创造了统一、持续、重大的成果，甚至促成了新学科的诞生。这已超越了超学科性（transdisciplinarity）的范畴，并形成了新的学科环境。其中，数字的全球化和扩散导致产生了新的联系，不再仅仅限于学科“中间”，也不能用“交叉”学科来衡量，甚至不能再认为它包含一个“完整的”统一的系统。事实上，数字生成了一个“别的”维度，以至于我们现在需要考虑把“另类学科性”（alter-disciplinarity）或“无学科性”（undisciplinarity）作为未来设计最有效的方法。
约翰·克里斯·琼斯（John Chris Jones）在1998年就曾暗示了在设计研究中的“另类学科”和“无学科”的方式。他认为，对于设计师而言，博士学历要求本质上应该包括“一种能力要求，能够整合想象和理性、技术和艺术，显著改善工业生活及其产品的质量。要能够有效地把艺术和科学整合为一门新的学科，如艺术/科学。要取个名字，太难了！”
数字无视学科的那种规定性方式，让设计发现了自身的无学科性；正如我们所证实的那样，这种无视导致了学科的消解。加上设计薄弱的史学沉淀，我们认为设计发现自己不知道该规划设计什么了。