教育上之色欲问题

志厚

选自《教育杂志》第六卷第十二号，1914年12月15日。志厚，教育学家，在《教育杂志》上发表有多篇文章，积极向国人介绍当时国外最新的教育学说和制度。

少年时代，有一至险之大敌焉。若问其敌为何，恐尽天下人，必举色、欲二字对。自来说宗教者、讲伦理者，罔不敝唇焦舌，以申儆戒，诚有鉴乎其贻祸之烈也。虽然饮食男女，人之大欲存焉。色欲之于人生，宁为必不可缺之一种机能。云有害者，非色欲之为害，而滥用或误用之为害。徒言其有害而不使悟其害之所在，亦奚足以为训？然则言之谆谆，听之藐藐，固其所尔。近代教育家有见于此，引为至可注意之问题，而问题之焦点，不外如次曰“以关于色欲之知识，公然为生徒讲授之，宜乎不宜是也”，此问题之在今日，尚未能得至竟之解决，兹就欧洲教育界讨论此事之趋向，一述其概要，似于研究参考不无裨益，且以见此问题之于教育，果有未可忽视者也。

自来父兄师长之于子弟，遇色欲事，往往讳莫如深，读《易》见媾精之文，讲《诗》至淫奔之什，辄闪铄其词以避之，若曰：汝他日自知之耳。至色欲之害若何，绝口弗道，以为言之丑也。此不惟我国然也，欧洲亦然，授摩西十诫之第六条者，向亦出以模糊之语焉，十八世纪之教育家及医家，虽其心知其非，而戒人以注意此点者，然恒人未为之动。千入百九十年，德人开德育会于拉哈勒地方，有建议及此者，众犹云以忌避不宣为得。当时学校教育，实亦置此事于不论不议之列，直至今日，众乃注目及此，或自医学卫生之见地观之，或自社会伦理宗教之见地观之，或又自教育宗教之见地观之，均视为有待讨论之举。于是种种团体，多引之为一议题矣。至色欲之害，所由引起时人注目者，盖亦有故，德人蒲洛休戈，调查都会人民之生殖器病，谓如柏灵、莱普的克等处，三十岁以下二十岁以上之男女，每千人中，患淋症者得二百人，患梅毒者得二十四人。以比例言，则患生殖器病者，商人得百之十六又五，学生得百之二十五。又谓都会之成人，患淋症至数次者，往往而然。据卫生局长基希讷之调查，则为医治生殖器病故，所需费用，日达二十五万马克之钜。但就物质言之，害已如此，况又有精神上之损耗耶！此虽就德国论，但他国亦可推概矣。又自教育之实际以观，则夫贼少年之身心，作教育之蟊贼者，亦莫如色欲为甚。校医佥云：中等学校之学生，犯手淫者甚众，弊之所及，或则神经衰弱，或则情性忧郁。又既犯此者，他日终成生殖器病，不惟害及健康，又举其勤忍力、生产力而并失之。虽有才质优异、志趣远大者，卒归于无成焉，此又有识之士所以扼腕太息。而知积极防卫之策，有不可一日缓者也。不惟此也，自社会之风纪以观，亦良足忧。欧美今日，以争存日烈故，人家子弟，不能久沐其父母爱护之泽，且中下社会之子女，才卒业于小学校或补习学校者，即须出而糊口。如此辈者，既以职业忙冗，无暇闻修身进德之言，而其家人及其交友，又大抵性行不端，适足诱之堕落，故说者曰：为此辈计，莫如及其在学之年，授以色欲上之知识，俾深知其害之烈，而有以自儆焉，庶弊害或可末减耳。以是种种原因，而凡说家庭教育、学校教育、社会教育者，莫不异口同声，揭明色欲问题之关系重大，其有从事研究，而以所得结果，发表于众者，亦复不少，如研究手淫之诱因者，亦其一也。

说手淫之诱因者，以为不外数端。第一，由外界事物之刺激而起。如观览淫书、淫画、淫戏等是。第二，由摄养身体之不适而起。如体躯不洁，或衣袴过狭，或被褥过暖，或于不当饮食之物，而饮食之，其饮酒及刺激性药品者尤然，他如静坐之时过久，或常作攀登圆木等戏，皆足为其诱因者也。第三，由日常交际之非人而起。如贫苦之民，合数家为一院，男女杂居，或年幼者与年长者同游，又或与无知之婢仆、无赖之市井相伍，皆其最大之诱因也。既知诱因所在，于是进而说其防御之策者，不外数端。亦曰，当藉适宜之游戏、远行、散步等，令身体运动盛旺，且使之沐浴，以习于洁。教之游泳，以惯于冷。此皆自身体上谋预防之策也。又曰，逸则淫，闲居则为不善，由来已然。是宜使之勤于操作，无多暇晷，则秽言无由而入，邪念自无由而萌。是又从道德上谋预防之策也。凡此之类，是否确有明效，虽不可必，然自是一定之说，无可争辨。且如以为有效之法，则其设备实施，尚非难事，所最难解决者，即应否以色欲上之知识直接讲授是已。

说者或曰，青年之中色欲之害，全由无识而来，教者秘而不言，而第以消极之道防之，终无效也。是必觊适当之机会，为生徒辈公然讲授，使之自知其理，自悟其害，庶能望彼以己之力，制己之行耳。主是说者颇众，如瑞士生理学家爱尔真，曾就色欲之害，为大学诸生演说，德国伯灵大学校长赫纳克韪之，爰取其演说之词，印成一小帙，而冠之以序曰：吾国之将来，悬于诸君之道德及健康之上，自千九百一年以来，凡新入大学者，各颁予一册，俾自流览。又伯灵大学，为男女性欲问题，特设讲义，各科学生，均得随意听讲。此不惟大学然也，中学亦然。剔笃尔甫之文科中学长苛罗氏，议为上级生将卒业者，特定时间，讲授色欲问题，生徒之父兄，多是其说而赞助之。瓦森之实科学校校长楷穆吉氏，其主张亦如是，但云不必特设讲义，即于教授生物、生理、伦理、宗教各科时，乘便予以相当之训戒而已。德勒士丹之市会，亦建议，为本市各种中学校之卒业生，特开医学讲义，以明色欲之害，生徒苟得许于父兄，随时皆可往听，父兄愿旁听者听，不惟中学然也。又有谓高等女学校及小学校，亦当如是者。彭空夫人所拟高等女学校之教授案，欲于初学年授植物时，略讲生殖作用，次授动物时亦然，但以词不涉于秽亵为度，最后授人体生理，则说明各种生理机关之作用，而与宗教伦理科联络，以说明养生节欲之义务。李希奈武夫人，并谓小学校之第五六年，即应就胎生及妊孕之心得，略说其大要。此虽极端之言，未为众论所赞同。然德国教育者之重视色欲之害，而有以公然讲授为得策者，即此足证之矣，又不惟学校然也，言社会教育者，或亦云，宜以色欲上教训，编为少年读本家庭读本之类，使子弟读之，自悟其害，而知远避。以上虽仅就德国言，然其他诸国，盖莫不视此焉。要之今日此派之主张，皆谓色欲为害至巨，又最难戒除，徒守隐秘主义，而以消极之法，为防闲之具者，决非所宜。故不如由积极一面，为少年子弟辈，说明其害毒，俾自悟之而自戒之也。然反对此说者，亦非无之，以为人之心理作用上，有一种反对之暗示存，故往往戒之以勿如是者，适诱之以如是。自来诲淫之小说，亦莫不托言劝惩者，而读者决非以利害之眼光读之，但以之偿其欲餍其乐而已。今于学校之中，公然讲授色欲问题，纵令其指陈利害，至深且切，而少年子弟闻之，终将置教者本旨于不顾，而转视为悦耳快心之谈。洵如是，则于冥冥之中，适助长其色欲矣。是故教授之际，于色欲二字，绝口不提者，此非消极之谓也。明知其害而放任之，不以为意，斯固不合，然一面自生理上见地，而假运动、沐浴、游泳、及洁身、慎食等事，以防其色欲之昂，进又一面自伦理上见地，而导之勤于学业，奋于事功，以期邪缘妄念，无间可入，且也移其兴味于宗教、文学、美术，以高尚其精神，则猥亵之言行，又安能侵犯之？苟如是，是即积极防闲之道，且谓为策出万全者可也。自心理言，不快之经验，恒较愉快之经验易忘，吾辈闻某事之危害，而悚然以畏，固有不快之感情随之以生。然其情须臾即灭耳，然一次诉诸经验而成为愉快者，他日苟遇其事，辄置利害问题于脑后，而再为之。人有屡犯恶行，虽鞭挞之而不能改者，全以此故，况色欲之于人生尤有深根固蒂，不易拔除，则又安能徒恃教训以感悟之也？是二说者，一则谓色欲之害，宜用公然讲授之法，以防闲之；一谓不宜，而皆持之有故，言之成理。吾辈平心以观，殊未易下断语，然谓宜取积极防闲之道，而以导之向善者，使之远恶，则固二说之所同也。

若谓色欲之害，以公然讲授为得策，则尚有种种疑难，继之而起。其第一义曰，宜以何人当此直接教授之任，于家庭耶？于学校耶？言者以为父母之于子女，碍难尽言，且为父母者，不必尽有生理卫生之知识，则不如于学校授之为得也。又授之于举校者，以教师为宜耶？抑校医为宜耶？联络他科而授之耶，抑特别讲授耶？若与生理卫生、伦理诸科联络教授，自不可不委诸教师，然亦视乎生徒之程度、教材之性质。有时或艰于解说，故言者以为不如委诸校医，特别讲授。如由图画模型等，以指示生殖器病之惨害，此最有怵目惊心之用。此亦一说也。又有数义最难解决，曰宜以何时为直接教授之始，授之于发情期以前耶，抑其后耶？则为说不一矣。不但此也，生徒有男女之别，所应授者，自不得不异此在采用共学制度之国。如欲聚男女生徒于一堂而讲授色欲之害，势已有所不能。即谓中等学校，不采共学制度，而教员女多男少之国，常有以女教员教男生者，又教员女少男多之国，常有以男教员教女生者，苟取色欲上之知识，融合于各学科而教授之，则有时将以女教员为男生讲授，或以男教员为女生讲授，施之吾国，社会且哗然矣。是篇之作，第以明色欲为害之烈，而教育上有不可忽视者，至应为少年子女，公然讲授与否，此在欧洲今日，亦为尚未解决之问题，吾国固不能震其新奇，而徒然仿效之。然既知其害矣，则放任不问亦未为得，所亟当研究者，亦曰如何而由身体方面及行为方面，以导之向善者为远恶之用云尔。窃谓次举数端，盖不难实力奉行者，一曰藉运动、沐浴及饮食起居之调护等，而从生理方面，以遏止其色欲。二曰由学校、家庭、社会之合力，检定少年应读之书，取其高超有价值者，而一切庸猥秽亵之作，概予严禁。三曰戒其惰佚，勿令少年子弟，穷日静坐，而当课以精神上或身体上之事业，以杜邪念之侵入。四曰慎其交游，勿令年少者与年长者俱，且宜整饬家纪，勿令无知之婢仆与子女昵。纵谓色欲之害，不能纯恃以上诸法，而全然杜绝之，然由是以行，其害或可轻减乎。