色欲与教育

陆费逵

选自《教育杂志》第三年第九期，宣统三年（1911）九月初十日。陆费逵（1886-1941），复姓陆费，名逵，字伯鸿，中国近代著名教育家、出版家，中华书局创办人。

色欲为教育之障害，古今东西，无不同有此感。近一二月，吾国当局对付此问题者，有二事焉。一则学部唐大臣禁止学生冶游，并行文民部，不许娼寮接待学生。一则江宁劳提学通饬宁属女学，一律改为星期五放假。冀与男学堂不同一日，以避嫌疑而励贞节。是二者，皆所谓不揣其本而齐其末者也。然教育界受色欲之障害，固不可掩其影响于国家前途者，亦匪浅鲜，爰就事实与学说，一论究之。

色欲果何物乎？果何自而生乎？此实研究本问题者亟须明之者也。天之生物，不欲一传而绝，于是赋以生殖之能力，色欲即生殖能力之表现者也，岂独人类为然？凡含生赋气之伦，莫不然也。质言之，无色欲即不能生殖，而人类、生物皆将灭绝，世界亦随之而息矣。大哉，色欲之为用也！

惟天赋生物以生殖之能力也，故予以生殖之器官，与夫刺激性欲之机关。其在动物，刺激尤著，或以视官，或以听官，或以嗅官。以视官者，率有显著之彩色形状，鱼鸟昆虫猿蝶，有显著之彩色者也；鸡之冠、孔雀之尾、猿之发，有显著之形状者也。以听官者，率有显著之声音，鸟类之鸣、猿鹿之啼是也。以嗅官者，率具特别之臭，麝之香、昆虫之分泌是也。此种刺激机关，皆天之所赋，秉之者特顺乎天赋，行其所不得不行，无自主之力也。

人之性欲，亦同此理。男女既秉天之所赋，由生理而生欲念，乌能窒之塞之？且亦不必窒之塞之，尤不可窒之塞之也。然则如之何而可？曰：亦惟裁成之使衷于理而已。妄施窒塞，不惟无益，而一旦溃决，更或不可收拾。若不知裁成，妄施窒塞而腼然曰：“吾整饬风化也。”窃恐结果与其所期，适背道而驰也。

吾岂不知色欲之为害哉？吾岂不知无解之术哉？然听其为害而不谋所以祛之，非国家社会之福也。听当局者措施失宜，而不一言，尤非国家社会之福也。吾今请论社会风习之坏及唐劳二公之误，更请进述补救之方。此实吾国国力所关，岂惟教育上之问题也哉？

社会风习之坏，至今日已达极点，而其致坏之由，则大半出于色欲，无可讳也。彼无人管束者，童年冶游，溺而不返。重者丧失性命，减绝子嗣；轻者身患痼疾，遗毒妻子。一人冶游，害及一家。其毁家产败名誉者，更无论矣。管束过严者，率不免陷于手淫。于是青年夭折者有之，终身虚弱者有之，甚或秘密苟合，同性相奸，其为害更烈。夫国家社会，为一人一家所集成，人与家病，国家社会亦随之而病。吾恐吾国弱亡，将不在他事，而在此不加裁成之色欲也。然此亦不惟吾国，德之大学学生，十九染花柳病；日本高等以上之学生，十九有疾，其疾亦十九原因于酒色。惟其国人，知研究、知裁成、又有精深之医学继其后，故为害尚不似吾国之烈耳。

世界愈文明，色欲之为害愈著。其故有三：一则刺激事多，神经敏锐；一则生计维艰，旷夫怨女之数多；一则年十四五，知识即开，而结婚率在二十四五以上，此十年中，正血气未定，欲性最炽之时，苟非操守坚定，鲜有不为外物所诱者矣。

冶游之事，岂一禁所能绝！能禁其在学之日，不能禁其平日，尤不能禁其卒业之后也。不许公娼接待学生，不能禁私娼接待，尤不能禁苟合。况学生与常人有何标帜，能令娼家识之而不接待？禁令之事，必有最后之对待方法，设娼家违命接待，又将何以处之？此唐大臣禁令之不能行也。劳公政策，尤为可笑，男女在社会之中相接之机缘至多，岂惟星期放假之一日？社会之中男女各半，岂学生之外即无男女之性乎？男女学生之间，未必以放假异日遂可绝其相接之机缘，学生以外之人，更无从以放假异日而能绝其相接之机缘然。则是亦掩耳盗铃，自示表异耳，按之实际毫无益也。

然则如之何而可？曰：凡事必探其本，清其源。解决此问题者，有政治上之方法，有教育上之方法。政治上之方法有二：一、监督公娼，以时派医，验明有恶疾者，禁其营业；一、取缔娼寮，不许接待未成年者（是否学生无从判别，是否成年极易判别也），违者重罚。教育上之方法有四：高小中学之修身科，诏以一夫一妻之制，舆夫非礼行为之害，并注意训练，俾其严于束身，一也；中学博物科授生理卫生时，略讲生殖卫生与夫色欲之害，二也；建筑校舍，择空旷清静刺激鲜少之地，三也；奖励运动，既可强身，又可令其微感疲劳，易于安眠，自无妄思妄念之机会，四也。依此行之，虽不能谓其遂能免害，然亦可以末减矣。

呜呼！吾国学子受色欲之害，不自今日始矣。自昔诗书歌咏，提倡风流，名士美人，传为佳话，科举时代风气之坏，殆倍蓰于今日诸公，方令高小读诗经，授以桑间濮上之篇，而欲端士习、励女节，岂可得乎，岂可得乎？