下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
选自《教育杂志》第十一卷第十号，1919年10月。陈正绳，教育学家、社会活动家。
初民社会，浑浑噩噩，于自然现象，无以明其妙谛。由是而惊讶，而恐怖，拟之为神。而对所拟疑之神，则生严恭寅畏之情，莫之或畔。其身之所系属者，神也，其行之所取则者，亦神也。甚乃蹂躏他群，杀戮异己，亦自谓称天而行。此时代学者名曰 神权时代 。厥后社会演进，有黠慧者起而统治其社会之众。斯时众之视此统治者，殆如第二之帝天，戢戢然奉令从命，犹恐或失。其好恶取舍，必准于其君之意旨、或命令，故以夙夜匪懈，以事其君，为惟一之信条。此时代学者名曰 君权时代 。逮演进稍深，知出治之君，亦犹乎吾人，且无异吾人任使者，则其行法于民，施政于民，自不可不本于吾人之好恶。于是聚其群之智且贤者，谋立法制度，以为社会制治之具。于此之时，固稍稍解脱于神权时代之迷误，与君权时代之淫威，惟必须凛遵恪守此人为之死法，故此时代学者名曰 法权时代 。是三时代者，其于人生价值衡之，都无有当。何则？以其皆无发挥个人天赋才能，俾得成己成物之功，而皆有刍狗灵才，戕贼天性之害耳。夫神权时代，所以范束人心者，宗教的信条。而宗教的信条，以无所用其思辨审度，隤然墨守，足矣。由是而人畀之才，以无所用而消亡，则生人化为木偶矣。且黠者假神之命，有时或至诛锄残虐，贻社会以莫大之祸。征诸往事，此固神权时代必不可免者。至君权时代，所以范束人心者王法，时或杂以神道，其社会之众，无所用其才德心能，殆无以异于向之神权时代。惟能俛然以就其君之衔辔，斯为忠顺之良民，其君则褒之奖之，有时群雄角逐，各怀取而代之之时，则其为祸于忠顺之民，殆洪水猛兽，不足以喻其万一也。此亦验之前事，可决君权时代必然有之结果。若夫法权时代，宜若可以长久相安矣。无如其于磨砻奋发个人之才德心能则不足，而造成多数冷酷狡猾之鬼蜮性行则有余。民上之黠者，弄法坏法之事，日出不穷，便于己者，则取之以绳他人，曰是固国法也，尔等不容背叛之，违于己者，则舍之以适其志，其行法于民也，深文周内，援引比附，逞威福而便己私，为其惟一之特长，而下之奸者，亦以是应，终至驱一世之人，为至工极巧之衣冠盗贼而后已。是故之时代，皆反人性之常则，而背天演之自然，无以启其自发自治自律自由之心意。惟用科条刑章，为外铄、为束缚、为他律、为矫揉之抑制，以阻其生机之开展。换言之，即昧于人类内部之潜能，而妄用外部之拘束，使其精神与身体为君权神权法权之牺牲也。挽岁以来，科学与哲学日益进步，人类思想界因之解放，弃暗就明，向上发展心之弥切，社会上一切建设，皆以人生价值为衡，学者名此时代曰人权时代。此时代之人类，在发挥个性，而营社会生活，行以和同之力，谋社会文化之建设。质言之，即人类全体自用其力，自奋其才，造人类之前途，而不迷信神君法等权之支配，致被规定。故又可谓 社会自决主义时代 ，吾党研究教育者，对于今日人权时代，所取之经术，当若之何？是不可不讨论及之也。
人权时代于吾国，方始过渡，其能否得收良好之果，纯视所教育其民之道何若。使其所教育之道不差，则安然而达所期向之岸可也。如其不当，则我中华民族，行且有覆亡之虞。何也？盖逆世界潮流，莫能适应时代故尔。是以所教育其民之道，苟不再三研究，谋善培养其本根，则他日之美花善果，宁可得而收乎？
人权时代，人人以自由生活为第一义，以人不受一切牵系，而后能启沃其才智，变励其德操，庶几自负其一身利害之责，而无反乎自求多福之义也。惟所以牵系吾人，使不得自由者，有主观的原因焉，有客观的原因焉。主观的原因在心理（即思想界），客观的原因在社会（包政治法律经济社会制度与一切风俗习惯等）。故必须解放此内外牵系之两原因，夫而后有自由。有自由而后能启沃其才智，磨练其德操，向光明之路径而进步。否则不受神权之牵系，则受先人乎其心之说之牵系，不受君权之牵系，则受经济政治等之牵系，不为此物之规定，则为彼物之规定，虽欲弃暗投明，打破此关头，为特立独行创作发明之建树，顾可得哉！
原夫人权时代，必人人明了进化的人生观。故于自己，于社会，不绝其改革的创作的新生的运动，勇往直前，不竦不戁，而征服自然，驾驭自然，绝不受制于自然，及其他一切外力也。自其负面言之，则为心理的解放，与社会的解放。而自其正面言之，则为心理的自由与社会的自由，其实一也。一者何也？濯磨其身心，奋发其德情，以臻极其高明，而成美满具足之人格耳。
虽然，为此之道，必有术焉。苟无其术，而虚悬其鹄，无乃类于炊沙作饭乎？请言其术。
人类之向上发展，纯由一种兴味操纵之。故兴味乏者，决无远大之谋。其所计较，必局蹐于小天地之内。其患得患失之情愈重，而失败弥多。终则精气消萎，神情沮丧，无一事之可为矣。兴味浓厚者反是。常觉天下事即吾分内事，吾分内事即天下事，且得失成败，亦度外置之。故常悠然自得，用能鼓其志气，为进取之资。抑人权时代，环境之范围拓大，吾人与世事之关系日繁，而万事万物又必从多数人之公开的性质应付。故尤当有兴味浓厚广博之人物，然后可也。惟人生兴味，常在少年时父母与教师之鼓舞奖励，使其有好事好动之良习惯。吾见冷酷之教师与父母，其自身已陷于枯寂无聊之绝境。而于活泼泼地之童子，亦不欲其对于社会国家世界等问题有多少之兴味，故事抑阻其好事好动之人性，使其精神陷于早熟状态，而供彼等之牺牲，诚堪扼腕者也。向使父母与教师有深厚广博之兴味，应付世事，研究世事，本此而辅导儿童，则自易唤起其深厚而广博之兴味。由是而修养经验之机会多，而处事治事之才增。是则成自主自立之人物，夫何致枉生一世，为机械之生活也耶？不宁惟是，人权时代之生活，尤须对于所操之业，所任之事，与对于人类总体，谋文化的建设，为一种娱乐的生涯。果如是，庶于人生有真意味，而远于服役之马牛尔。
向谓人权时代，人人确认进化的人生观。而进化的人生观，全在思想之新生命，不绝创造，不绝发展。而欲思想之新生命，不绝创造，不绝发展，则思想自由其要矣。盖思想自由者，磨洗心灵，探究真理，必由之路径，舍此则心灵末由磨洗，真理末由探究。约举其故，可有四端。宇宙之间，决无绝对真理，有之，非为迷信宗教之教徒，必为盲从古义之学究，一也。真理必为永续进化，决非一成而不变，二也，藉使其所服膺之教义，或学说，近于真理矣，必有缺而不完，遗而有漏之义，故常当竭吾之心思，为之补缺拾遗，庶几有当，三也。姑让一步说，藉使所崇奉其一，较有当于真理，完满而较无缺漏之教宗，或学说，无所用其审思明辨之能，习焉由焉，不察其所以然之故，而道乃因之不明，其行遂日即于腐败，四也。积其四端，不论古今东西之名贤大哲，所视为其真理，而一群一国一世又复奉为天经地义，而不敢不从者，吾尚宜用其智照灵明，吹索推求，冀得吾心之所安，而免于自欺欺心，自昧其良。是故为思想自由之大障者，在皈依一宗之教，服膺一家之说，与夫漫然率由社会之风俗习惯等，一切模型的道德。以其最为胶固人心，而为灵性拘囚之监狱，与正心诚意之道，相背而驰也。明乎此，则可知思想之新生命，全在自由，为求此自由，不可不灭绝障碍物决矣。
然则教育之道，非在范围人心之难，而在展拓人心之难。故教育者所当留意者，在养成被教育者之思辨力、选择力，诱启其内心之尺度。凡所一言一行，必使有充分取舍之权，各派之学说义言，有不当预存成见，乱其去取。更于被教育者之怀疑的批判的精神，随时随事，为之引诱启迪。务使所遇，如当于真理，则迎受之，如非真理，则拒斥之，如迎拒无外力之牵制，得自用其才思智鉴，必得尺度之宜。夫何用鳃鳃过滤，防其心无所主，而解弢堕袠，跅驰不羁，遽欲令受宗教之洗礼，陈言之服膺，型模之范束也耶？
惟今之父母与教师，其与己所拳拳服膺者，辄漫然用以教育儿童。曰此金科玉律也，尔等不可不谨率之，或遇聪慧之儿童，有所质问，而无以复，则出其疾言厉色，而斥其倔强好辩，必使其盲从瞎受，不入于此，则入于彼，不受此方之范束，必受彼方之拘牵而后已。国有当于思想自由发展性灵之义乎？哲家谓为治之暴，莫大于强天为同。称天而行，抑以人作则，举不必论，今之父母与教师，使其权力可以令天下，其不强天下为同者几希！呜呼，可悲也已。
浅化之社会，凡同一社会之各个人，其嗜欲感情行谊志趣，甲固无异于乙也，而乙亦无异于丙也，推而至于丁戊己庚辛壬葵子丑……以至于余人，俱可断其无异于甲乙若丙也。若夫深演之社会，则大异，其嗜欲情感行谊志趣，皆相异而莫有同者。夫惟其相异，而相需相待益亟，于人道通功易事相生相养之事益便。不特此也，教育修养之术异，操业服务之途殊故尔。是故教育之道，非惟不当夭阏被教育者之行己自由，且宜引导奖进之，俾得有躬亲实验处世治事之机会，夫然后可操心缮性，发挥其才智，启沦其心德。苟无损于他人应得之权利，即宜任其自由。偶有微伤小误，吾人应视为人类实验其行为必然有之结果，俗语所谓“不经一事，不长一智”，迨实验已得其结果，自能悟其当否，为后来治事从违之准绳。教育者于事前则或为之发踪指示，于事后则或为之批评失得，而自居于参谋顾问之职可耳。至若古贤之行藏取舍，所以供吾人之参酌考证，无必循之理，而一时一地之风俗舆论，苟其违反真理，而谬于世事，固不妨称心而行，而为之矫正变革其失也。今夫学术与社会之进步，何莫非出群超拔之士，振其特立独行之操，而求惟义之适，乃臻此日文明之盛。向使人类习常蹈固，有因无革，或名教纲常己立之后，颓然长守，则人道犹是僿野狉榛可也。即或进矣，而仍腐败沉沦，失却光辉可也，尚何有所谓文化，更何有所谓人生价值乎？英人穆勒Mill著《群己权界论》，其第三篇，释行己自由明特操为民德之本。中有曰：“今夫人伦之所以贵，而于人心为美无度者，非必取其殊才异禀，磨而刓之，使浑然无圭角而同于人人也。固将扶植劳来，期其各自立而后已。若无损于他人应得之权利乎？虽纵之于至异，无害也。又况非常之事，待非常之人而后举。故一国之中，必其民品不齐，而后殷赈繁殊，而国多生气。民之思理愈高，感情益上，其才以不同而相需，而雍睦之风亦着。此文明之民，所以为人类之幸福也。故特操异撰者，兼成己成物之功，明德新民，胥由此。吾之有以善吾生，与人之所以得吾生而益善，必不以同流而合污，而以独行而特立也。自小己而言之，则一人之身，以其特操异撰而生气丰，自国群而言之，以其民之生气丰，其国之生气，亦以不啬。”篇首且引德人浑伯特Humboldt之言曰：“政教之鹄，在取其民各得之天禀而修之，使各进极其高明，而成纯粹雍和之全德，是故人道所力争，而教育所常目存者，天资学力所两相成之特色也。为此其道有二焉，曰行己自由，日所居各异，二者合，则异撰著，异撰著，则庶功兴，而非常之原举矣。”则观于穆浑二氏之论，欲为画一之教育，以鼓铸其同型之物者，可以废然而返矣。诋人居养之异趣，谓其不循某贤某种之途径者，亦可以息其喙矣。夫总总林林之众，方日趋于同而为人道晦盲否僿之大原因，议者尚忧其立异，不其傎乎？
行为无束缚，思想能自由，于人格之义，思过半矣。虽然，尚有未尽者，人格者，认识我之为我是也。惟能认识我之我，故我之思想行为，宜如此不宜如彼，以受他物之拘牵，则其人生之真价值益显，愈不愿枉道而行，以其精神身体供他物之牺牲，汲汲然而为向上发展之谋。更于人格之义，分层释之。
世无论何等高贵之物，离人则无价值可言。盖夫物之自身，不能自生价值，经人利用之结果，始定其价值。惟人则不然，自身固具特别之价值，故不容他人作商品以行交易，不得为他人意志之牺牲，亦不当为物欲之奴隶，抑又不应受习惯形式之束缚。夫服役之马牛，非限制无以显其功用，使用之机械，非操纵无以显其效能。而人类则任其发挥，然后其效乃大。故不容轻蔑，不容限制，此人格消极之义也。
人之所以为人，属于静的一方者（即消极义），前已言之。至其属于动的一方（即积极义）者，则为向上追求。思想上行为上随时营改革的生活、创造的生活，有以蜕其故而为其新。不然，如今日退守无为所谓束身自好者流，不几等于痿痹瘫痪之半死的人格乎？此人格积极之义也。
总之，人格之义，涵动静两义，兼攻守两方。申言之，一方当无为而检束，一方当进取而发皇。夫然后乃完全无缺，又无论其攻与守，皆须出自吾人智照之衡量，良心之裁决，而任何法则，任何例故，俱不受其限制也。
抑尤有进者，吾人知我之为我之不容他人侮蔑，则当知人之为人之不容我之鄙薄。盖人人皆知尊己而尊人，为人权时代之通义。是故卑己而尊人固非，而卑人而崇己亦无有是。尝见不知尊崇自己人格之人，其于他人之人格，亦决不能尊重。故喜发其兽性，以侮慢他人，而显其崇高宠幸，而一遇他人之兽性较烈于彼者，则又帖然戢然，甘为他人意志之牺牲。事有骤视之似其相反，而实则相成者，此类是已。此所以崇高其人格，然后能尊重他人之人格，而亦惟能尊重他人之人格者，然后能崇高其人格，此所谓人格对待的崇高之义也。
是故人权时代之教育，于崇高被教育者之人格，必当大为加意。不惟不可滥施其破坏人格，阻抑其心意发达之道，尤当于培护其人格发达进长之道，有如保赤子心诚求之之意。然而今之父母与教师，鲜不卤莽灭裂，凭其主观的意思，滥用命令暗示，强其必从，曷曾体察客观之心意的要求，而为之地乎？至于课业，尤大半沿用数千年前之强灌的方法，压抑填塞，背心理之自然，发达则有余，而助长培护则绝无望。然则虽不欲破坏被教育者之人格，其可得耶？其可得耶？
人权时代，人类生活之环境，既已日趋广大，则驯服自然，利用自然之才，自应与相适应。是故才高而力富，智大而识远，为各个人普遍生活之要素。盖所以养欲给求之事，既不容懈于自谋，而于人类总体文化之建设，愈不能不求绝大之贡献。故奉生既遂，则致力于科学艺术，俾有创作发现。且斯时不生产之劳动，不正当之营业，消磨精力，妄费时日，与一切无聊赖之生活，如烟酒赌娼等事，皆已绝无，则其时间自多余裕。当此之时，人类不为向上之图，将安出耶？然则科学艺术，非惟人人有问津之机，且又视为必要之图。惟必于幼年时代，善为养护启沃，使其觉官锐敏，思考精确，筋肉灵活而后可。申言之，被教育者之四肢百体与夫内部之潜能，必须尽量发挥，而后能为适应对付也。是故徒为咿唔呫毕之学者，既能穷尽应付，即仅有一部之才力，能为一部之事务者，亦恐不能为适应之生活也。吾侪教育家，其有憬然觉悟，孜孜矻矻，不懈其修养，而为被教育者，谋适应人权时代之生活者乎？吾诚望之不置矣。
衣也，食也，住也，个人可以自给自足乎？不能也。智识也，道德也，离社会可以自长自进乎？不能也。盖吾人初生以至终老，于精神或物质方面，殆无时无刻不需仰给于他人，而于精神方面，尚有仰给于古人者（即借古人言行为我等考镜参酌）。故人也者，社会的动物也，虽谓离社会，无个人可也。夫以社会的动物，长受社会之熏陶覆育，而不善营社会生活，吾不知其可也。则社会同类，当力为谋相互相助之生活，庶几己与群之福利，益增而益进。故人权时代，对于社会同类，人人皆知我与他非为仇敌之对峙，而为友谊之佽助，全不适用前此之狭隘酷烈与社会同类为生存竞争之凶横手段（生存竞争，本为抵抗自然界之灾害而说，黠者假之以为人类社会之争斗，末流之弊，且视强弱智愚之相欺夺，为人类所当然，其亦不思之甚矣。）。非惟相对的互助已也。夫老幼废疾者或为过去文化有所贡献之人，或为未来文化有所贡献之人，即不然，而人道正义之社会，强健者之对于此等人，犹有用其一方之力，以为扶助之本务。盖是等慈爱之情，苟不存于人类，而世事之往来，惟斤斤于彼此利益之互换为的，则所谓人道，无乃大觳乎？又况人权时代，生活之环境日大，而人类之危险弥多，而开物创始，有端赖履危蹈险之勇士，使于身体或精神，偶遭伤残，无为之恤者，其于人道正义，果不刺谬否耶？故教育者于养成儿童互助的与扶助的（对于社会上无能力或能力薄弱者）生活，为莫大之任务。于家庭或学校中，时时留意陪护，如同类中之集会结社，及一切共同作业，与夫尽力扶助能力薄弱之同辈。务使被教育者喜通力合作与辅助能力薄弱之同类，则人类之同情心日深而日广，而生活之内容益丰富矣。尚奚致薄于社会性，而为枯寂寡情者乎？
男女平等问题之能否充分解决，当先讨究女子对生理心理问题，有无低劣于男子。英人斯宾塞尔Spencer推论男女心德之异同，其结论有曰：“女子心德所逊于男子者，厥有二端：其心量所涵，不及男子之广大雄硕，一也；情感理想，心之二用，乃天演最后之结果，其在女常绌于在男，二也。若夫即异见同，籀绎会通，谓之玄识，而公平之义，尤为玄识之最高，人必有此，而后发言制行，不以一己之所亲疏好恶而紊其经，于此女德之逊于男滋益远矣。”此犹斯氏所谓同质异量之逊于男子者。斯氏又以为天演异施，尚有与男子殊其质者，如保育赤子之情，容悦匹偶之情是。氏于前者所谓女逊于男，为同质异量者，骤视之，似可言之成理。而后者谓为女子之殊质，则绝不论理之辞。氏固不知同质异量者，纯由数千年环境势力之范束，成一种无形之斩刈矫揉，使其生理心理，不得婆娑畅遂之发展，岂其先天的本性也乎？吾友虚一君，谓“当成社会之初，如适遇女子为主治之人，而后之传统的治者，又适为女子，则数千年后安见男子心德之衰弱异懦，不同于今日之女子耶？”吾友之言如此，深合乎环境势力左右人类之说，而亦生物生存适应环境之大例必不可逃者也。总之，吾人绝不认先天禀赋之有大差异。纵偶有小殊，亦不认其有若何之势力，而不可以人力修养熏陶变化之也。然则理论上之男女平等，殆不成问题。而吾前所云思想自由、行己自由、崇高人格等问题，亦自是对于青年男女而发，无用再加讨论。惟今后所急谋者，在进求高等专门之科学教育与艺术教育，当绝对的无分男女。庶几可以尽量发挥其内蕴之潜能，而为人类文化建设之工匠，于以适应人权时代之生活也。
难者曰，子言男女平等则可矣，夫何必谋职业学术上之平等，以苦女子之负担乎？今夫生生存种之事，为女子之特职，如抛弃之，则其群立衰，此不必甚智之士而后能喻也，子于生生种之事，独不为之地乎？客之言固非绝无所据，然此其变时而非其常时，吾固知生殖短时期间，当稍稍节其精力所消耗，以为其育子之需，若夫长期之保养，则社会上应有之责，此正所谓人人不独子其子之时矣。吾人所以主张职业上学术上为平等之负担者，诚以舍此而言平等，必为空谈，决不能成事实也。
凡上所述，皆为人权时代或渡过人权时代，于教育上，所急当注意之点也。综而论之，此时代之教育，必尽量发展人类内蕴之心力体力，使其不藏于身。故小之养欲给求之事，可以自奉，大之则发为人类文化之光辉。又非特尽量发展普通一般人已也，社会中之聋盲跛哑，犹将大施其特殊教育，尽量发挥其所存之官能，务使其奉生之余，于社会文化，犹有多少之贡献。如此则各得其所，人怀乐生之心，而社会日益和乐，而文化益逞其光辉矣。惟人类之生理心理，其成长也有经，其发达也有节，必顺其生理心理成长发达之常经大节，而后所施之教育，乃无揠苗助长之忧，庶几得人工天工交资进长也。是故将欲发挥被育者之天才，必准乎自然之方法。但所谓自然者，人工的自然亦可谓自然的人工，而全反乎人工的人工，尤深非自然的自然，任期自生自灭也（余他日另有自然教育法问世）。故自然教育之要务，一面则极力扫有形无形之障碍物（即背离教育），他一面则鼓舞被教育者自用其心。故乘机会造机会实验其处世治事之才，久则其才自有光辉烂然之望。然此时代教育者之科学的艺术的基础，固宜深厚，而其一生之修养，尤宜奋励不懈，或可免于陨越。吾人言念及此，惄焉心忧，为问吾国今日之教育家，其基础若何？今后所准备者，又若何？曾研究及之者乎？寻行数墨之生涯，尚适应于今日之教育家，而不虞覆餗乎？愚闇如予，诚不敢轻下断语也。