下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“要素市场的发育程度”这一方面指数在2008～2014年期间评分有比较明显的上升，从2008年的4.01分上升到2014年的5.93分，增加了1.92分（但2010年曾一度下降到3.83分）。
该方面指数由“金融业的市场化”、“人力资源供应条件”和“技术成果市场化”三个一级分项指数构成。其中，“金融业的市场化”这一分项指数在2008～2014年间出现较大幅度上升，从2008年的5.39分上升到2014年的7.37分，增加了1.98分。“人力资源供应条件”这一分项指数评分从2008年的5.25分上升至2014年的6.91分，上升了1.66分。但在2008～2010年期间该分项指数一度下降到3.87分，此后在2011～2014年期间出现了回升。“技术成果市场化”这一分项指数从2008年的1.37分上升到2014年的3.50分，增加了2.13分，在三个一级分项指数中尽管得分仍然较低，但上升幅度最大（图2-11）。
图2-11 要素市场发育程度：分项指数的变化趋势（2008～2014）
分省来看，2008～2014年间，“要素市场的发育程度”得分大幅度提高的省份有北京、天津、湖北、陕西、重庆，升幅都超过3.0分。北京主要得益于“技术成果市场化”的进步。不过该项进步在一定程度上与其作为首都的地位有关，这吸引了许多科技成果的市场交易在北京进行，但未必都由北京市的科技研发促成。要素市场发育发生退步的省份有西藏和甘肃，改善幅度小的有贵州、青海、新疆，都是因为人力资本的市场供给缺乏。
2014年，要素市场发育排在前面的省份有北京、上海、天津、湖北、陕西、重庆等。多数西部省份和海南排名较低（图2-12）。可以看到，不同省份之间在要素市场发育程度上的差异，远远大于在产品市场发育程度上的差异。
图2-12 要素市场的发育程度——分省评分情况
该一级分项指数由两个二级分项指数构成，即“金融业的竞争”和“信贷资金分配的市场化”。前者用大型国有银行以外的其他金融机构（这里简称为非国有金融机构，但实际上也包括较小的国有银行）在全部金融机构存款中所占份额来衡量金融业的竞争程度，因为非国有金融机构的比例越低，说明行业的集中度或垄断程度越高，这会减弱市场竞争的程度。后者用信贷资金贷给非国有企业的比例衡量信贷资金分配的市场化，这是因为长期以来信贷资金分配给国有企业的比例始终显著高于国有企业占全社会产出的比例，说明信贷资金的分配偏向于国有企业，而并非完全按市场竞争的原则进行分配。因此非国有企业贷款比例的上升，说明市场竞争机制在发生改善。
两个二级分项指数都有不同幅度的提高。其中，“金融业的竞争”从2008年的7.00分上升到2014年的9.49分，增加了2.49分；“信贷资金分配的市场化”从2008年的3.79分上升到2014年的5.25分，增加了1.46分。两个二级分项指数中，金融业的竞争进步更快，可以解释金融业的市场化得分提高的63%（图2-13）。
图2-13 金融业的市场化：二级分项指数的变化趋势（2008～2014）
2008～2014年期间，全国非国有金融机构存款占全部金融机构存款的比例从38%上升到48%，非国有贷款占比从42%上升到49%。尽管有上述进步，但考虑到全国非国有经济的比重已经远远超过国有经济，而非国有贷款占比还不足50%，说明信贷资金的分配仍然在一定程度上不利于非国有企业，在这方面还没有形成完全公平的竞争。
分省来看，2008～2014年期间绝大部分省份有1.5～2.5分的改善，海南改善幅度更大。只有西藏评分负增长，北京和浙江提高程度较小。但浙江是因为原来的金融市场化程度已经很高，始终排在全国首位。2014年，浙江对非国有企业贷款的比例占到71%，而北京只有27%，靠近最低的西藏（24%）。排在金融业市场化指数前2～5位的省份是山东、广东、江苏、福建。排在后五位的省份有西藏、青海、北京、新疆、陕西。
这一分项指数由3个二级分项指数组成，它们分别是“技术人员供应情况”、“管理人员供应情况”和“熟练工人供应情况”。该分项指数替代了以前报告中的“劳动力流动性”，主要是因为后者缺乏准确的统计数据，不能全面反映劳动力的流动情况。2008～2014年期间，3个二级分项指数的变动趋势基本同步。从原始的企业调查数据看，2014年3个二级分项指数的分省平均评价比2008年有明显改善，但基本上仍低于中性评价，偏于负面，说明人力资源供应仍然是制约经济发展的瓶颈因素。
“技术人员供应情况”从2008年的5.33分上升到2014年7.62分，上升了2.29分，在3个二级分项指数中改善幅度最大。“管理人员供应情况”从2008年的5.98分上升到2014年的7.64分，上升了1.66分。“熟练工人供应情况”从2008年的4.45分上升到2014年5.47分，上升了1.02分。与2008年相比，2010年这3个二级分项指数的得分都出现了下降，2012年以后再次上升（图2-14）。这主要是因为实行大规模刺激政策使固定资产投资规模骤然扩张，投入品生产扩大，短期导致了人力资源供应短缺。
图2-14 人力资源供应情况：二级分项指数的变化趋势（2008～2014）
2014年，人力资源供应最好的省份是天津、重庆、上海、北京、湖北。供应最差的省份是西藏、甘肃、青海、新疆。总体上，东、西部人力资源供应的差距仍然很大。
3个二级分项指数的分布情况大体上一致，技术人员和管理人员的供应基本上是几个直辖市最好，西北诸省份（但不包括陕西和宁夏）和西藏最差。熟练工人的供应，重庆、天津、广西、山东好，北京和上海落到中间位置。广东落到第27位，这并非因为其评分绝对下降，而是因为其他省份的改善较为明显。
这一分项指数从2008年的1.37分上升到2014年的3.50分，增加了2.13分。该分项指数的原始数据来自各省份按专业技术人员人均计算的技术市场成交额。从全国数据看，全国技术市场成交额从2008年的2523亿元上升到2014年的8073亿元，增长幅度达到了219%，全国国有企事业单位专业技术人员从2008年的1984万人上升到2014年的2048万人，上升幅度仅为3.2%。技术市场成交额的增幅明显高于国有企事业单位专业技术人员的增幅，按科技人员数计算的人均技术市场成交额（万元/人）从2008年的1.27万元/人上升到2014年的3.94万元/人，增幅达到210%
（图2-15）。
图2-15 技术市场成交额/科研人员数（万元/人）
分省来看，各省份的科技市场化进展相差仍悬殊，按科技人员人均计算，大多数省份通过市场转让的科技成果与京、津、沪相比，仍然相差几十倍乃至上百倍。差距并未缩小，而是在继续扩大。这使京、津、沪的得分提高幅度显著大于大多数省份。此外进展快的还有陕西和湖北，江苏和重庆也有明显改善。2014年，北京科技人员人均的技术市场成交额为77万元，而新疆只有区区人均600元，相差上千倍。不过这其中也有不可比的因素，因为反映在北京市的技术市场成交额，不一定都由北京的科技人员完成，还可能包括外地的科技成果在北京成交的情况，目前还无法将这一因素剔除。