慈禧出生地山西长治说,是长治当地人士提出来的,是近年提出的新说法。他们对慈禧出生在山西长治县,提出了一整套说法。他们认为,慈禧不是满族人,而是汉族人。他们出版了一本书《慈禧童年考》。细阅该书,发现他们对慈禧的出生地,提出了二说。虽然都是长治县,但却在不同的村庄。
第一说是长治县西坡村 。
据他们说,慈禧是道光十五年(1835年)十月初十日出生的。出生地在山西省潞安府(今长治市)长治县西坡村。慈禧名王小慊,属羊。其祖父名王会听,祖母陈氏。父亲王增昌,母亲李氏,父母只有她一个女儿。王小慊还有一个舅舅、两个姨妈。她家很穷,地少,人多,靠打短工度日。道光十八年(1838年),母亲李氏因病去世。年景不好,王小慊无人照看,其父王增昌将王小慊卖给了潞安府某人,后来又辗转卖给了潞安府知府。过了七八年,传说潞安府知府有一个丫鬟,十一二岁,长得如花似玉,两个脚心上还各长了一个痦子。知府夫人觉得,此后其人必会大富大贵,就把她认为义女。消息传到西坡村,王小慊的祖母陈氏听说了。老人心想,我的孙女脚上也长了两个痦子,况且,也应该是十一二岁了。就让小儿子王增鸿到潞安府去打听。几经周折,也没有打听到实信。其祖母陈氏带着遗憾,在咸丰四年(1854年)去世了。
此一说还提出了三条所谓证据。
证据之一是说有一个家谱。家谱上记载着“王小慊后来成为慈禧太后”一句话。但是,这个家谱不是原件,而是重抄件。这就失去了作为证据的价值。
证据之二是说有慈禧出生的房屋遗址。然而,这个遗址现在变成了猪圈。这也只是口碑资料,得不到证实。
证据之三是说西坡村有慈禧生母之墓。据说原来是木碑,现在是新制的石碑。由于是新碑,也自然失去了遗迹的真实性。
因此,这些所谓的证据就站不住脚了。
第二说是长治县上秦村 。
据他们说,慈禧是上秦村人,姓宋,名龄娥,生于道光十五年(1835年)十月初十日,长得俊俏,聪明伶俐。父亲排行老四,名宋四元。母亲李氏,在一个叫弹花弓的地方被狼咬死,哥哥在河滩上被狼吃掉。道光二十五年(1845年),家乡闹大饥荒,树皮都被吃光。龄娥饿得骨瘦如柴。宋四元只好将女儿龄娥卖给了潞安府知府惠征做奴婢。不久,宋四元也饿死了,宋家就没有人了。惠征买了龄峨,起名兰儿。惠征的夫人有一天发现龄娥两个脚心各有一个痦子,认为她是一个贵人,就认为义女,改姓叶赫那拉,并请人教她念书,填词,作赋。到了咸丰二年(1852年),龄娥被选入清宫,后来当上了皇太后。
凭据这些,自称慈禧后裔的五位老人,集体到县志办上访,并上交了《慈禧家境简介》的材料,要求政府澄清这件事。
此一说法提出了五条所谓证据。
其一是说上秦村有慈禧的后裔。但是,这些后裔是自称的。
其二是说这里有慈禧的家娘娘院。但是,这个娘娘院是传说的。
其三是说宋家有两个皮夹子。但是,其来源不清,用途不明,也没有形成证据链条。
其四是说家里有一封慈禧来的信。但是,这封所谓的信,只是些断简残篇,不可卒读。
其五是说宋家有一张慈禧的照片。但是,这张照片是到处可以找到的。
我们知道,实物资料,必须是真实的;遗迹资料,必须是原始的;口碑资料,必须是链条的。上述所谓的各种资料,都不具备这些条件。
以上二说,即西坡村说和上秦村说之间,存在着许多相互矛盾之处。但是,长治市的地方人士仍然认定慈禧是长治人。为此,他们还组成了长治市慈禧童年研究会,并召开了研讨会。
但据学者考证,在这段时间,历任潞安府知府的共有七人,其中没有惠征。学者查找了清代的起居注档、上谕档、朱批奏折等档案,详细查对了历任潞安府知府的任职年代。从道光五年(1825年)至咸丰元年(1851年),这26年间,担任潞安府知府的共有七人:道光五年六月至道光十五年七月,知府马绍援,任职十年一个月;道光十五年八月至道光十八年三月,知府达镛,任职两年半;道光十八年四月至道光二十八年八月,知府多慧,任职十年五个月,其中道光二十四年,多慧因大计卓异,赴京由吏部引见皇帝,知府之任由同知陈维屏护理;道光二十八年九月至咸丰元年五月,知府珠陨,在任两年七个月;咸丰元年六月至九月,知府万济堪,在任三个月,其间八月曾拟调袁彦龄,但袁未到任,知府实际还是由万济堪担任;咸丰元年十月始,知府金君善。
既然惠征没有在潞安府担任过知府,同时,惠征的履历中,也没有在山西潞安府担任过知府的记载。那么,所谓的慈禧在潞安府被卖给惠征的说法,就成了无源之水、无本之木了。这是一个铁证。这就从根本上否定了慈禧出生在山西长治的说法。