五 山西说

慈禧出生地山西长治说，是长治当地人士提出来的，是近年提出的新说法。他们对慈禧出生在山西长治县，提出了一整套说法。他们认为，慈禧不是满族人，而是汉族人。他们出版了一本书《慈禧童年考》。细阅该书，发现他们对慈禧的出生地，提出了二说。虽然都是长治县，但却在不同的村庄。

第一说是长治县西坡村 。

据他们说，慈禧是道光十五年（1835年）十月初十日出生的。出生地在山西省潞安府（今长治市）长治县西坡村。慈禧名王小慊，属羊。其祖父名王会听，祖母陈氏。父亲王增昌，母亲李氏，父母只有她一个女儿。王小慊还有一个舅舅、两个姨妈。她家很穷，地少，人多，靠打短工度日。道光十八年（1838年），母亲李氏因病去世。年景不好，王小慊无人照看，其父王增昌将王小慊卖给了潞安府某人，后来又辗转卖给了潞安府知府。过了七八年，传说潞安府知府有一个丫鬟，十一二岁，长得如花似玉，两个脚心上还各长了一个痦子。知府夫人觉得，此后其人必会大富大贵，就把她认为义女。消息传到西坡村，王小慊的祖母陈氏听说了。老人心想，我的孙女脚上也长了两个痦子，况且，也应该是十一二岁了。就让小儿子王增鸿到潞安府去打听。几经周折，也没有打听到实信。其祖母陈氏带着遗憾，在咸丰四年（1854年）去世了。

此一说还提出了三条所谓证据。

证据之一是说有一个家谱。家谱上记载着“王小慊后来成为慈禧太后”一句话。但是，这个家谱不是原件，而是重抄件。这就失去了作为证据的价值。

证据之二是说有慈禧出生的房屋遗址。然而，这个遗址现在变成了猪圈。这也只是口碑资料，得不到证实。

证据之三是说西坡村有慈禧生母之墓。据说原来是木碑，现在是新制的石碑。由于是新碑，也自然失去了遗迹的真实性。

因此，这些所谓的证据就站不住脚了。

第二说是长治县上秦村 。

据他们说，慈禧是上秦村人，姓宋，名龄娥，生于道光十五年（1835年）十月初十日，长得俊俏，聪明伶俐。父亲排行老四，名宋四元。母亲李氏，在一个叫弹花弓的地方被狼咬死，哥哥在河滩上被狼吃掉。道光二十五年（1845年），家乡闹大饥荒，树皮都被吃光。龄娥饿得骨瘦如柴。宋四元只好将女儿龄娥卖给了潞安府知府惠征做奴婢。不久，宋四元也饿死了，宋家就没有人了。惠征买了龄峨，起名兰儿。惠征的夫人有一天发现龄娥两个脚心各有一个痦子，认为她是一个贵人，就认为义女，改姓叶赫那拉，并请人教她念书，填词，作赋。到了咸丰二年（1852年），龄娥被选入清宫，后来当上了皇太后。

凭据这些，自称慈禧后裔的五位老人，集体到县志办上访，并上交了《慈禧家境简介》的材料，要求政府澄清这件事。

此一说法提出了五条所谓证据。

其一是说上秦村有慈禧的后裔。但是，这些后裔是自称的。

其二是说这里有慈禧的家娘娘院。但是，这个娘娘院是传说的。

其三是说宋家有两个皮夹子。但是，其来源不清，用途不明，也没有形成证据链条。

其四是说家里有一封慈禧来的信。但是，这封所谓的信，只是些断简残篇，不可卒读。

其五是说宋家有一张慈禧的照片。但是，这张照片是到处可以找到的。

我们知道，实物资料，必须是真实的；遗迹资料，必须是原始的；口碑资料，必须是链条的。上述所谓的各种资料，都不具备这些条件。

以上二说，即西坡村说和上秦村说之间，存在着许多相互矛盾之处。但是，长治市的地方人士仍然认定慈禧是长治人。为此，他们还组成了长治市慈禧童年研究会，并召开了研讨会。

但据学者考证，在这段时间，历任潞安府知府的共有七人，其中没有惠征。学者查找了清代的起居注档、上谕档、朱批奏折等档案，详细查对了历任潞安府知府的任职年代。从道光五年（1825年）至咸丰元年（1851年），这26年间，担任潞安府知府的共有七人：道光五年六月至道光十五年七月，知府马绍援，任职十年一个月；道光十五年八月至道光十八年三月，知府达镛，任职两年半；道光十八年四月至道光二十八年八月，知府多慧，任职十年五个月，其中道光二十四年，多慧因大计卓异，赴京由吏部引见皇帝，知府之任由同知陈维屏护理；道光二十八年九月至咸丰元年五月，知府珠陨，在任两年七个月；咸丰元年六月至九月，知府万济堪，在任三个月，其间八月曾拟调袁彦龄，但袁未到任，知府实际还是由万济堪担任；咸丰元年十月始，知府金君善。

既然惠征没有在潞安府担任过知府，同时，惠征的履历中，也没有在山西潞安府担任过知府的记载。那么，所谓的慈禧在潞安府被卖给惠征的说法，就成了无源之水、无本之木了。这是一个铁证。这就从根本上否定了慈禧出生在山西长治的说法。 lPyDLwwQHRwBCTa1H4wX4T6kJANX0LAiUJ05pmBBvWa5RS+6RJH3NN1GoE43ry99