下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
如果时空倒转，我们可以站在蛮族征服的时代。从东方文明看蛮族居住的土地，更类似于今天从北美看北非。没一点迹象可以表明，一千年后这种平权体制可以率先演进出现代西方文明。
对罗马帝国来说，靠金钱供养的雇佣军对付个把奴隶起义还凑合，对付外敌就差得远了。此时，汉朝正拼命把匈奴往外赶，匈奴逃跑的去处正好是罗马帝国，或者说是已经分裂的西罗马帝国。在迁徙过程中，匈奴人发现匈牙利平原这个地方还不错，就在这里定居下来，“匈牙利”直译过来就是“匈奴人的家”。
当然，这里不是匈奴人的家，而是罗马帝国的地盘。
罗马人早就丧失了公民的责任和荣誉，雇佣兵凑成的重装步兵，在倏忽而来的骑兵面前实在很脆弱。
在某种意义上，中西文明第一轮较量是通过驱赶游牧民族开始的：中国当时的世俗力量能够集中资源，把匈奴人挡在长城之外，而罗马当时正处在衰落时期，中国通过匈奴骑兵把压力传导给罗马。
第一轮中西文明争锋，西欧败北。
随着军事实力的衰退，帝国对行省的控制能力也削弱了，“蛮族”军事首领趁机夺取了领导权，一系列的“蛮族”王国出现了，如西哥特人建立的西哥特王国（伊比利亚半岛范围）、东哥特人建立的东哥特王国（意大利半岛）、法兰克人建立的法兰克王国（高卢）、勃艮第人建立的勃艮第王国（高卢东南隆河流域），以及盎格鲁、撒克逊人在不列颠岛上建立的一些小王国……
君士坦丁之后的200年里，罗马帝国在这种痛苦的变化中接纳了蛮族。也是在这两个世纪，蛮族逐步入主罗马帝国。
原始社会末期的日耳曼民族并非一个整体，它有着若干分支，每一个分支再有若干分支，真正能够统一部族的首领暂时还不存在。当然，每一个派系都有强者，而且每个派系的强者也只是极少数，不过，这些极少数凑到一起，数字也颇为可观了。进入罗马帝国境内的时候，这些强者实际上谁也不服谁，但谁也不能保证消灭谁。
就是这个原因，在这一小撮人中间产生了一种理念：公平，即“平权”。
用经济学术语说，也就是 “模糊面纱”：谁也不知道占据罗马庄园之后会有什么结果，未来被一片面纱隔住，是模糊的。直接点说，就是大家都觉得未来很不靠谱；既然都不知道结果，那就要站在同一个起跑线上，占不到便宜起码也不吃亏。
这种体制为后来西欧兴盛埋下了伏笔，但是对金融或者货币来说仍旧是痛苦的。因为，货币消失了。
尽管“蛮族”王国的士兵曾经赚过罗马皇帝的货币，但那时候主要是为了骗吃骗喝。如今自己统治罗马帝国时已经有了庄园，既然在庄园可以自给自足，又何必分心劳神去跟外界交换？
金银货币是大宗贸易支付手段，没有民间贸易，没有海外贸易，还用金银货币干什么？
虽然帝国铸币厂仍然存在，但蛮族国王的金币主要用途是馈赠礼品。本来，铜币的作用是为城镇日常生活提供支付工具，但在城堡里小额支付也很少出现，城堡间的大宗交易又主要靠实物，铜币也渐渐消失了。
随着货币的消失，罗马帝国的行政体系也被彻底打破，日耳曼新贵开始退向城堡，西欧经济逐渐演化成采邑制。5世纪初期，整个西欧城镇的数量已经屈指可数，阿尔卑斯山以北的城镇荡然无存，西欧进入了一个完全封闭的状态。
如果时空倒转，我们可以站在蛮族征服的时代。从东方文明看蛮族居住的土地，更类似于今天从北美看北非。没一点迹象可以表明，一千年后这种平权体制可以率先演进出现代西方文明。
历史上有着太多偶然，但偶然之中肯定也有必然。
此前此后，东西方都曾在分权和皇权的十字路口上有无数次犹疑，可能在某一个时点选择某种体制是偶然的，但是，最终的选择却无疑是一种必然。
中西方历史中充斥着帝王将相，平民甚至连“金兵甲”、“宋兵乙”的角色都混不上，包括你我在内的绝大多数人都不可能在历史上留下只言片语。
但是牛人也是人，也只有一次生命，他在历史上可能辉煌几年，也可能是几十年。这些时间，相对于厚厚十几卷世界史来说，不过也就是一两页甚至几行。牛人也可能会使历史改道，但是千百年后铅华洗尽，人们会发现他们改变的只是历史的表现形式，只是延缓或者加速了历史进程。罗马帝国由君士坦丁统治还是由戴克里先统治，其实都无所谓，无论谁是统治者，只是若干事件、若干人物更换名字或者形式，内涵永远不会改变。
历史的内涵，是人民群众创造的。
用更直白的语言解释，就是普通人的衣食住行、社会认知和道德就是历史，只有统治者被最普通的人接纳才能持续自己的统治，只有民族文明底蕴才能决定历史走向。所以在罗马，如果没有当时封闭的城堡，也不会有后世身份对等的投资者。当然，在这种文明底蕴之下发轫的西方金融市场同样是一种抢劫式平权，几乎与罗马和蛮族的铁血规则一脉相承，尽管在身份上平权，但只有强者才可以统治市场。
公元476年，罗马雇佣兵领袖奥多亚克（民族：蛮族）废黜了只有6岁的西罗马皇帝罗慕洛。
该来的，总会来的，罗马帝国，早就只是一个躯壳。