下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们说某某人会说话，某某人口才好，更多的是指一个人说话有说服力，能够抓住问题的关键恰当地表达出来。相反，有些人说话滔滔不绝，但是言之无物或强词夺理，只能用胡说八道而不是能言善辩来形容。
历史上和现实中许多能说会道的名人，在辩论失利时仍死守自己的堡垒，因而惨败的情形不乏其例。比如1976年10月6日，在美国福特总统和卡特共同参加的、为总统选举而举办的第一次辩论上，福特对《纽约时报》记者马克斯·佛朗肯关于波兰问题的质问，做了“波兰并未受苏联控制”的回答，并说“苏联强权控制东欧的事实并不存在”。这一发言属明显的失误，当时立即遭到记者的反驳。但反驳之初佛朗肯的语气还比较委婉，意在给福特以订正的机会。他说：“问这一件事我觉得不好意思，但是您的意思难道在肯定苏联没把东欧化为其附庸国？也就是说，苏联没有凭军事力量压制东欧各国！”
福特如果当时明智，就应该承认自己失言并偃旗息鼓，然而他觉得身为一国总统，面对着全国的电视观众认输，绝非善策，于是继续坚持，一错再错，结果为那次即将到手的选举付出了沉重的代价。刊登这次电视辩论会的所有专栏、社论都纷纷对福特的失策做了报道，他们惊问：
“他是真正的傻瓜呢，还是只像只驴子一样的顽固不化？”
卡特也乘机把这个问题再三提出，闹得天翻地覆。
高明的论辩家在被对方击中要害时绝不强词夺理，他们或点头微笑，或轻轻鼓掌。如此一来，观众或听众弄不清他们葫芦里藏的什么药。有的从某方面理解，认为这是他们服从真理的良好风范；有的从另一方面理解，又以为这是他们不屑辩解的豁达胸怀。而究竟他们认输与否尚是个未知的谜。这样的辩论家即使要说也能说得很巧，他们会向对方笑道：“你讲得好极了！”
能言善辩的人让人敬服，强词夺理的人只会遭人鄙视。日常生活中我们一定要谨记：能说不是多说更不是强说。如果说说话能改变结果，那么能言善辩和强词夺理正是会导致两种相反的结果。