下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
俗话说，有理走遍天下。从道义上来说，这一命题当然能够成立。但是，在现实生活中，双方对垒，有时会出现一种荒谬——有理的被对手置于困境，竟会寸步难行。那对手，或者是掌权者，凭借权力，以势压人，使你欲辩不能；或者对方是无赖汉，刁钻泼皮，不讲道理，使你辩而不获。
面对这种情况，如果有理的一方不甘忍辱含垢，必欲力争抗辩，争出困境，那么在论辩时，所说的话全都要切中事理的要害或问题的关键，使对手理屈词穷，钳口莫辩，从而挽狂澜于既倒，变颓势为胜局。
有位哲学家常说：“人的眼睛看到的都是幻觉，而不是真象。”可是当他在街上遇到惊马时，他却躲上了房顶。
人们想用他自身的行为来驳斥他自己的谬论。所以我们问他：“你不是说人眼看到的都是幻觉吗？为什么还要躲上房去呢？”
发扬进攻精神，从他自身上找问题，这是对的，但是人们对他的狡诈性估计不足，没有注意到，在指出他躲上房去这一行为时，涉及我们自己的视觉。而按他的谬论，这视觉是幻觉。这就给了他可乘之机，让他得以自圆其说：“你们看见我上房了吗？那是你们的幻觉。”
第一个回合没有驳倒他之后，我们要总结一下：进攻精神和找他自身的矛盾，这个方向是对的，要保持；但是不要涉及我们的视觉，而是要在他的视觉上找问题。另外，我们在以往的经验中可知，要注意对方话语中笼统概括一切的字眼，这往往是他的破绽之所在。他说：“人的眼睛看到的都是幻觉。”这句话中“人”和“都”这二字都是这种字眼。“人”是指一切的人，就应包括这位哲学家在内。“都”是幻觉，那就是说从来没有看到过真象。想到这里，他的破绽就显示出来了。我们可以问他：
“你是人吗？”
“这是什么话？我当然是人！”
“那你看到过真象吗？”
“没有。”他只能这样回答。否则他就自己否定了自己的幻觉说。
这时我们就可以进一步问他：“既然谁都没有看到过真象，那你何以知道我们看到的都是与真象不同的幻觉呢？”
这位哲学家就很难再自圆其说了。这种方法，可以叫作“以子之矛攻子之盾”，也就是说用他自己的话来攻击他，揭示出他话中自相矛盾的地方，从而驳倒他。
齐宣王是个骄横、喜欢虚荣的人，据《战国策》记载，有一次齐宣王召见颜蜀，便碰了一个硬钉子。
齐宣王坐在自己的宝座上，露出骄横之态呼道：
“蜀，走过来！”
颜蜀对此很不满。他也学着齐宣王那高贵的样子，竟然对齐宣王呼道：
“王，走过来！”
齐宣王气得发抖。
左右侍臣慌了，对他喝斥道：“王是人君，你是人臣，王叫你过来，天经地义；你叫王走过来，难道可以吗？”
颜蜀不慌不忙地辩道：“若论道理应该可以。我若走过去，是仰慕王的势利；而我呼王过来，则是让王表示趋奉贤士。我觉得与其叫我做仰慕势利之事，倒不如让王做趋奉贤士的好君王！”
齐宣王尽管心里明白，但面对颜蜀这等爱君爱国的高论也不好发作。一场险情就这样过去了。
由此可以得出抓住要害反驳对方的步骤：
首先，在貌似强大的对手面前，自己的态度要坚毅刚强，旗帜要鲜明，要抱定必胜的信心，始终不渝。
其次，用以揭露强敌的理由要充足有力，举证要确凿无误，不让对手有空子可钻。
再次，触机便发，言词犀利，字字句句都极富分量，极起作用。
最后，釜底抽薪，当头棒喝。要让对手感到，再不还以公道，待产生严重后果时，就悔之晚矣。
似此，哪怕是对付很有些强权的对手，也能稳操胜券。
不仅如此，反击的言论或举动还应比对方的高出一筹，这样，才能在两相对照之中，既保持主动地位，又能够打动对方，产生巨大的说服力或说服作用。