巴门尼德反对赫拉克利特“万物流变的”观点,他认为没有事物是变化的。
巴门尼德出生于意大利南部的爱利亚,公元前五世纪上半叶是他的黄金时期。柏拉图的记载中说,苏格拉底年轻的时候曾经拜访过巴门尼德,受益匪浅。意大利南部和西西里的哲学家比希腊本土的哲学家更崇尚神秘主义。最初的数学便是与神秘主义混杂在一起,巴门尼德受到过毕达哥拉斯的影响。有人说是他创造了逻辑,事实是他创造了一种遵循逻辑的形而上学,影响了后人,直至黑格尔。
巴门尼德的学说集中在《论自然》中。他认为我们的感官世界带给我们的都是幻觉,唯一可信的就是“一”。赫拉克利特认为一生万物,一是对立统一的。而巴门尼德则不同,他认为一是无限的,不可分的。比如,赫拉克利特认为“冷”的对立面是“热”,而巴门尼德认为“冷”就是“不热”,“光明”就是“不黑暗”,没什么对立之说。
从巴门尼德流传下来的言论来看,他认为人的思想和言语都有一个载体,如果你在这一时间和另外一个时间想到或者谈到同样一件东西,那就说明这件东西在这段时间内没有变化,如有变化的话,你说的就不是同一件东西。
通过思想与语言进行哲学推断,巴门尼德是最早的一位。让我们来看一下他的这个推论。
在这个论证中,巴门尼德认为:如果你用语言提到某事物,这种事物就一定存在,而且不仅在过去存在,现在也存在,永远都存在。比如,你提到乔治-华盛顿,如果你没有瞎编乱造,那么就一定存在一个乔治-华盛顿,不仅过去存在,现在也存在。
这种观点是错误的。如果我们提到哈姆雷特和麒麟,你不能说他们是存在的,他们只是虚幻出来的。有人可能说这原本就是杜撰出来的,不是真实存在的。那么再说说乔治-华盛顿,我们提到这个名字的时候人们自然会想到美国第一任总统,但这只是一种心理作用。如果一个人孤陋寡闻不知道有乔治-华盛顿这个名字,那么乔治-华盛顿就不存在了吗?显然巴门尼德是错误的。
巴门尼德对此辩论道:即使这件事物是过去的,我们现在提起它的时候,它在某种意义上讲也是存在于现在的。因此他还是坚持自己的观点,万物是固定的,没有变化这一说。巴门尼德混淆了回想与回想之物、提及与提及之物之间的概念。我们现在回想起某件事物,回想是现在发生的,而回想的对象则不是现在存在的。回想是在大脑中对过去的事物进行重读,而过去的事物依旧在过去,并没有随着重读而来到现在。
巴门尼德从语言和思想中提取了形而上学的逻辑,要避免产生这种错误的唯一办法,就是比这种错误的逻辑走的更远一点、看的更远一点。
若是巴门尼德起死回生的话,他一定会不服气,还会继续为自己的观点辩解。就算是这样,我也不打算继续论证下去了。这是一个艰难的题目,涉及到记忆和时间。我只想借此告诉读者,如果一个观点在哲学上是正确的,那它在被驳倒后,会以其他形式重新站起来。并且被驳倒次数越多,这个观点将越精炼、越正确。
巴门尼德对哲学的贡献并不是他那万物不变的观点,那种太片面的观点不可能长久流传。真正的贡献是他创造了一个哲学、神学、心理学等领域公用的一个基本概念--实体。尽管这个词不是他创造的,但是他的思想中已经有了这个概念,意思是不同变化状态的本体。在这里提到这一点只是想公平地来评价巴门尼德,不能只看到他的错误,也要看到他的贡献。