第二章史实

陈寿的《三国志》较真实地记录了三国时代的历史面貌。罗贯中的《三国演义》基本上取材于《三国志》。可以说，没有陈寿的《三国志》，不可能有罗贯中的《三国演义》。历来有所谓“真《三国》，假《封神》”的说法。一些古本的《三国演义》，署名往往是“晋平阳侯陈寿史传后学罗本贯中编次”。把陈寿作为《三国演义》的作者之一，这就充分说明了《三国演义》与《三国志》的血缘关系。陈寿对《三国演义》的成书，有着不可磨灭的历史功绩。

刘、关、张桃园三结义的故事是后代宋、元人编出来的。三国史书上记载：“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。”“羽年长数岁，飞兄事之。”三人情同手足是符合历史的，《三国演义》的作者借用元戏剧中的“桃园结义”，更深刻地塑造了三人誓同生死的义薄云天。

《三国演义》和戏曲里有“怒鞭督邮”这一段，都说成是张飞所为，搞得生动夸张，但历史事实却并非如此，怒鞭督邮的不是张飞而是刘备。刘备当安喜县尉不久，朝廷诏令各州郡，淘汰县级以军功为长吏的人，刘备也在被淘汰之列。负责裁汰工作的督邮来到刘备的地盘，刘备前去求见，可督邮装病不予接见。刘备大怒，带人冲进去将督邮绑出，将自己的官印挂在他脖子上，并狠狠地抽了他二百鞭，弃官而去。

历史上的徐庶和《三国演义》中写的完全是两个人。赤壁之战后，徐庶很好地起到了谋士的作用，深得曹操喜爱。曹丕继位后，徐庶官至三公之列，在诸葛亮北伐时都为司马懿出了不少主意。所谓“徐庶进曹营--一言不发”是完全没有根据的。徐庶非但不是一言不发，而是说了很多话。否则他决不可能会官至三公。

历史上的关羽和《三国演义》里被神化的关羽有很大不同。历史上关羽既没有骑过赤兔马，也没舞过青龙刀；温酒斩华雄的事情完全夺了孙坚的功劳，诛杀文丑则是曹操的谋略，就连他斩杀颜良这件事的第一功臣也应该是荀攸而非关羽；千里走单骑的事情也是子虚乌有，华容道之事也是与史实大相径庭；杀车胄、杀蔡阳则是夺了刘备的功劳；至于单刀赴会，这件事情的真正英雄是鲁肃。总之，演义中的关羽不是人，而是神。不过，演义中的关羽的英雄形象早已深入人心，关帝君也早已被千家万户供奉起来了。

公元208年，马腾与韩遂之间的矛盾日益严重。马腾只得带全家（除了马超）前往许昌投奔曹操，曹操让他在邺城做官。马超则仍然留在西凉。曹操以后几次让他到许昌，都被马超拒绝。211年，曹操在宛城练兵，马超、韩遂疑为图己，遂起兵攻打长安。因为马腾在邺城，曹操手下都认为马超不会造反，结果毫无准备的长安城瞬间就被西凉兵攻占。曹操闻讯后，立即带兵前往潼关，与马超交战。结果曹操大胜，一举平定了西凉。马超只得和从弟马岱、属下庞德前往汉中投奔张鲁。而曹操回到许昌后立即将马腾诛灭三族。马腾之死，马超有不可推卸的责任。不像《三国演义》中先有马腾的被害，才有马超的谋反。

历史上的马超和《三国演义》里写的差别也很大。为了把曹操塑造得更残暴，罗贯中将曹操杀马腾和马超起兵的顺序变了一下。这样一来，事实的本质就变了。其实对马腾家族的灭亡，真正该负责任的是马超。而且在马超死的时间上，罗贯中让马超又多活了近三年的时间。马超病逝在刘备伐吴的过程中，并非像演义中病逝在诸葛亮南征之后。另外，“锦马超”一词在正史中也未见记载，马超在潼关之战时已是三十六岁，应算是中年将领，而不是年轻将领。

历史上的黄忠和《三国演义》中写的差别也很大。黄忠的年龄是大了一点，但黄忠不过比刘备大了12岁，和赵云比起来只差9岁左右，在蜀汉内部也不算是十分老的。黄忠并没有参加刘备的伐吴之战，也许是后人不愿这位大将无声息地死去，所以又让他多活了一年，还斩杀了东吴几员大将。

历史上的赵云虽有很多功劳，但官职始终不大。因为是亲兵队长的身份，使得他不可能有独当一面的机会。在蜀汉内部，赵云甚至只能算一名文官。但赵云确实是难得的一员将领，从后人送他一个“五虎将”的名号中可以看出。关于赵云的年龄，历来有不同的说法，长坂坡时赵云好像还是一个面白无须的小将，而诸葛亮南征时赵云就已经是一员白发飘飘的老将了。其实长坂坡之战（208年）距离诸葛亮南征（225）年相隔最多不超过十八年，怎么会使一个青年人就变成了老年人了呢？一般认为，赵云在长坂坡时年龄在五十岁左右，病逝时大概就在七十岁左右。至于传说中的血战长坂坡，史书上没有这一场战斗的描写。更为关键的是，史书上并未有糜夫人自杀的描写，这也就意味着赵云很有可能是在长坂坡同时救出了甘夫人、糜夫人和刘禅。

历史上的司马懿是一个很有军事才能的野心家，他城府很深，连曹操也看不透他。由于后人对诸葛亮的神化，司马懿就成了反面人物。其实司马懿在带兵作战方面，远比诸葛亮要厉害得多。

历史上的孙坚，武功盖世，是一员虎将。但不知为什么，在后代的戏曲中，孙坚被丑化成了一个小丑。《三国演义》说孙坚是一只“江东猛虎”，但孙坚斩华雄、败吕布的功劳还是被刘、关、张瓜分了。

历史上的周瑜雄姿英发，心胸广阔。东吴老将程普，早年跟随孙坚，自以功高，瞧不起年轻的周瑜。但周瑜并不与程普计较，最后使程普折服，程普说道：“与周公瑾交，如饮醇缪，不觉自醉。”《三国演义》中周瑜用美人计来骗杀刘备，被诸葛亮破解。史实上周瑜并未施美人计，孙尚香也是由孙权主动嫁给刘备的。在对刘备一方的态度上，周瑜和鲁肃采取了完全不同的方法，周瑜是激进派，而鲁肃则眼光看得更远。但是为了美化诸葛亮，周瑜成了心胸狭窄的人，而鲁肃则变成了一个老实的笨得出奇的人。

孙权把妹妹许配给刘备是真心实意的，也是一次政治性联姻，并没有借此逼刘备归还荆州，更没有要是不归还荆州就杀了他的意思。二人成婚的时间是在建安十四年（209）的冬天，这一年刘备刚当上荆州牧。刘备“过江”则是在第二年，即建安十五年（210），这时孙刘早就完了婚。他过江去见孙权，为的是向孙权提出得到南郡太守周瑜管辖之下的一部分地方的要求。《三国演义》的作者，从诸葛亮“多智”的性格特征而虚构出来，并加以种种改造，造成了既曲折多变又完整和谐的“刘备过江招亲”的故事。

《三国演义》第八十四回写刘备被陆逊火烧连营，“时孙夫人在吴，闻猇亭兵败，讹传先主死于军中，遂驱车至江边，望西遥哭，投江而死。”在历史上，刘备与孙尚香成亲之时，刘备已年近半百，而孙夫人不过二十上下，年龄相差约三十多岁。一个是贪图皇位的枭雄，另一个是任性而为的骄女，彼此互不信任。所以，刘备入益州不久，孙权就“大遣舟船迎妹”，而孙夫人也毫不犹豫地回了娘家，还差点带走了刘备的宝贝儿子阿斗。从此，她一去不返，杳无音信，与刘备恩断情绝，所以孙夫人投江自尽是假。

历史上的吕蒙是一位文武全才，而且是由武将向全才转变的奇才。但由于后人对关羽的神化，而吕蒙又是生擒关羽的人，所以历来对吕蒙的评价都很低，甚至《三国演义》里让他死在关羽的亡魂之下。

历史上的陆逊在东吴四英将中应该说是最棒的一位。但由于后人的“拥刘贬曹”，使得陆逊这位“杀害刘备”的彝陵英雄也受到了很不公正的评价。

《三国演义》里的张昭是一个典型的投降主义者。其实历史上的张昭是一个非常敢于直谏的刚直之臣。一次，孙权与众将酒宴，以酒泼洒君臣，要与大家一醉方休。众人都不敢言语，唯有张昭拍案而起，说孙权是无道的纣王。孙权一听，满面羞愧，立即中止了酒宴。张昭在政治上的远见也是一般人不能达到的。一次，孙权要派人到襄平去封公孙康为燕王。张昭力劝，结果惹得孙权大怒，用手按宝剑说道：“我对您的忍耐已经是够大了，我生怕我会一不小心杀了您。”张昭立即告病回家。孙权叫人用土去填张昭的门，张昭就让人在里面把门堵上，表明自己决不屈服。后来孙权派往襄平的人果然被公孙康杀了。孙权后悔不及，立即到张昭门前去请罪。张昭在儿子的搀扶下出来，君臣和好。

历史上的刘琮在献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫。《三国志.刘琮传》中载：“太祖以琮为青州刺史、封列侯。”后又“表琮为谏议大夫，参同军事。”但《三国演义》的作者为了突出曹操的凶险狡诈，先是让刘琮与其母蔡夫人同赴青州，后命令于禁在半路上拦杀，才有了刘琮被害的结果。

罗贯中在《三国演义》里面所写的鲁肃老实得完全成了诸葛亮的陪衬。其实，历史上的鲁肃，是个很有眼光的政治家和很有才能的战略家，孙权非常器重他。《吴书》载：“肃为人方严……治军整顿，禁令必行，虽在军阵，手不释卷。又善谈论，能属文辞，思度弘远，有过人之明。”周瑜死后，孙权任命鲁肃为大都督，成了东吴军政方面的领导人物。由于《三国演义》的作者有意贬低鲁肃来抬高诸葛亮，所以他在诸葛亮面前，就显得笨头笨脑了。

《三国演义》第六十三回写庞统死于落凤坡，历史上庞统不是死于落凤坡，而是在攻打雒城时，被流矢所伤。《三国志.庞统传》中载：“进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六。”

《三国演义》有《关云长单刀赴会》一回书，在书里，鲁肃是一个妄图杀害关羽的阴谋家，但他被关羽的威风所震慑，吓得说不出话来，落得个竹篮打水一场空。其实，这件事在历史上正好是相反。单刀赴会的，不是关羽，而是鲁肃。《三国志.鲁肃传》载：“肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。”裴松之注所引的《吴书》说得更具体。书云：“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：‘今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！’乃趋（前去）就羽。”

曹操杀吕伯奢全家，在《三国志.武帝纪》里并没有记载，是裴松之的注里引用的几种书里提到的，但说法很不一样。《魏书》曰：“太祖（曹操）以卓（董卓）终必覆败，遂不就拜，逃还乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”郭颁《世语》载：“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”孙盛《杂记》云：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆日：‘宁我负人，毋人负我！’遂行。”《三国演义》的作者，不取《魏书》，而选择了《世语》和《杂记》，是出于塑造曹操形象的需要。

《三国演义》第四十四回中写孔明用智激周瑜，指出如果要曹操退兵，只需把江东“二乔”奉上即可。诸葛亮为了使周瑜确信其事，还背诵了曹植所写的《铜雀台赋》，特别指出赋中的两句：“揽‘二乔’于东南兮，乐朝夕之与共。”周瑜大怒，遂铁定联刘抗曹。原因是大乔是孙策的老婆，小乔是周瑜的老婆。这都是《三国演义》的作者虚构出来的。在历史上，曹操的铜雀台建于建安十五年的冬天，即赤壁之战后的第三年。而曹植的《铜雀台赋》又写于此台建成后的两年。可见，铜雀台与赤壁之战毫无关系。孔明所念的“立双台于左右兮，有玉龙与金凤。揽‘二乔’于东南兮，乐朝夕之与共”等句，也是赋中所无，是作者所杜撰。这里所说的“二乔”，是指台上东南相连的那桥状的建筑物，与“大乔”和“小乔”两姊妹更是风马牛不相及。

《三国演义》的第二十八回，关羽过五关斩六将之后，在到达古城之前的途中，遇到了周仓。周仓向他表白了自己的仰慕之情，并表示希望能当他的步卒，一生为他执鞭坠镫。关羽为他的真诚所感动，收留了他。从此，周仓便随着关羽，出生入死。周仓这个人物，虽然正史上没有，但《三国演义》里也不是完全凭空捏造。《三国志.鲁肃传》所记的“单刀会”上就有一个人所说所为很像《三国演义》里的周仓，因此人们就说这个不知名字的人，便是周仓。又《山西通志》云：“周将军仓，平陆人。初为张宝将，后遇关羽于卧牛山，遂相从；于樊城之役，生擒庞德，后守麦城，死之。”

《三国演义》第七十五回作者写关云长刮骨疗毒，以此来衬托关羽的英雄本色。《三国志.关羽传》云：“羽尝为流矢所中，贯其左臂，后创虽愈，每至阴雨，骨常疼痛，医曰：‘矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。’羽便伸臂令医劈之。时羽适请诸将饮食相对，臂血流离，盈于盘器，而羽割炙饮酒，言笑自若。”这个给关羽“破臂作创，刮骨去毒”的医者是谁？不得而知。但可以肯定，不是华佗。因为华佗已于建安十三年（208）被曹操杀害了。而关羽的刮骨去毒则是在建安二十四年（219）即曹刘在樊城大战的时候。这时，华佗已死去十一个年头了。

三国历史上的蒋干并不是一个重要人物。他只是一个风度翩翩的才子，以善辩著称，在江淮一带稍有点名气，与周瑜是同乡。因为这个缘故，曹操就请他去说降周瑜。蒋干去作说客，白跑一趟，没有被骗，也没有上当。周瑜先主动点破蒋干来作说客的行径，使蒋干不敢轻易说出自己的真正来意，只好含糊其辞说是来叙谈参观的；继而，周瑜表明自己坚定不移的态度，使蒋干感到再也没有必要空费口舌。于是，蒋干这个以才辩见称，独步江、淮之间，“莫与为对”的雄辩家败阵了，两手空空，回去复命。

《三国演义》中提到荀彧因反对曹操即公位之事被鸩杀，事实上荀彧并没有当面反对过此事，只是在背后议论过而已，他也没有被曹操赐死，而是在征讨孙权时病死于寿春。《三国志.荀彧传》中载：曹操“会征孙权，表请彧劳军于谯，因辄留彧，以侍中光禄大夫持节，参丞相军事。太祖军至濡须，彧疾留寿春，以忧薨，时年五十。谥曰敬侯”。

荀彧的侄子荀攸更是曹操的宠信，他也是病死于征讨孙权途中，曹操为此痛哭不已，而《三国演义》为了丑化曹操竟编造了荀攸被气死之事。《三国志.荀攸传》载：“攸从征孙权，道薨。太祖言则流涕。”

《三国志.庞统传》载：“先主领荆州，统以从事守耒阳令，在县不治，免官。”由此可知庞统原本就在荆州地区为官，后荆州被刘备占领，他也自然而然地做了刘备的属下。

在陈寿的《三国志》里，周瑜比诸葛亮大六岁。周瑜二十四岁授建威中郎将时，诸葛亮才只有十八岁，还在隆中高卧。建安十三年（208），周瑜三十四岁，已经是一个有丰富军事经验和组织才能的大将了，诸葛亮这时正好初出茅庐，二十八岁。他与周瑜在赤壁之战前后接触总共只有一年多的时间。周瑜在赤壁之战后第三年就在巴丘（今湖南岳阳）病逝了。而《三国演义》里的周瑜是一个心胸狭窄，骄傲好强，不能容人的人。作者正是用周瑜这种骄傲狭隘的性格，衬托诸葛亮从容不迫、深谋远虑的精神境界。这两种不同性格给人造成的印象是，诸葛亮老成持重，城府很深；周瑜年轻气盛，不能容人。这两个人年岁的大小，给人的感觉是，孔明老，周瑜少。

《三国演义》第四十六回写孔明借箭，其实，历史上的诸葛亮根本没有干过“借箭”这回事，真正“借箭”的人是孙权，地点也不在赤壁，时间却在赤壁之战后。据《三国志.吴主传》裴注引《魏略》载：建安十八年（213）正月，曹操攻打濡须，孙权和他相拒一个多月，胜败未分。一天，“权乘大船来观军，公（曹操）使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”《三国演义》的作者，就根据这个史料，经过一番加工改造，并一再变换“借箭”的人物，最后才移植到诸葛亮身上。

《三国演义》中诸葛亮的“空城计”，一直为人们所乐道。其实“空城计”只是《三国演义》的作者虚构出来的。“空城计”最早见于魏末晋初人鱼豢《魏略》所载的魏人文聘事。这个记载说：孙权率领着数万人攻打魏将文聘，当时正好下暴雨，城墙崩塌没有修好。“（文）聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之（迷惑他）。乃敕（命令）城中人使不得见（隐蔽起来），又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰（对他的部属说）：‘北方以此人（指文聘）忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外援。’遂不敢攻而去。”这是“空城计”最早的来源。

《三国演义》第八十三回所写，在刘备伐吴的夷陵之战中，关羽之子关兴和张飞之子张苞，都为其父复了仇。在《三国志》以及裴注所引诸书中，都没有关兴参加夷陵之战和擒获、处死仇人的记载。《三国志.潘璋传》中载：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，拜官平北将军、襄阳太守，死于吴嘉禾三年（公元234年），在夷陵之战后还活了十多年。马忠是小人物，他的下落史书绝无记载。至于士仁、麋芳二人，以后也不见史书记载。他们本是一些平庸之辈，投吴后没有什么建树，默默无闻，史书也就没有记载。另据《蜀记》：魏将庞德之子庞会，随钟会、邓艾伐蜀（在公元263年），因为庞德被关羽杀害，庞会为了复仇，诛灭了关氏全家，所以关羽没有留下后人。

《三国志.姜维传》说：“太守（指马遵）闻蜀军垂至，而诸县响应，疑维等皆有异心，于是夜亡（逃）保上邦（今甘肃天水市西南）。维等觉太守去，追迟，至城门，城门已闭，不纳。维等相率还冀（甘肃冀县），冀亦不入维，维等乃俱诣诸葛亮。”姜维投降诸葛亮，是因为马遵怀疑姜维有通敌行为，把他抛弃，不准他进城回家。他在走投无路的时候，只好来见诸葛亮。诸葛亮收容了他，之后，又加以重用。裴注所引《魏略》对此事所述，稍有不同。《魏略》云，姜维进不了天水，但回到冀县的家里，“冀中吏民见维等大喜，便推令见亮。二人（姜维和上官子惰）不获已（不得已），乃共诣亮。亮见，大悦。”姜维是以冀城军民代表的身份去见诸葛亮的。两项记载都说明，姜维是主动投奔诸葛亮，诸葛亮很高兴地接纳了他，并不像《三国演义》里描写的那样曲折动人。

庞统，襄阳人。时人称为凤雏，与诸葛亮齐名。他与诸葛亮还是表亲，称诸葛亮为兄。他很敬佩诸葛亮，诸葛亮也很推崇他。早年，庞统曾在东吴待过，但并没有什么建树。赤壁之战后，经鲁肃推荐给刘备，被任命为耒阳令。“在县不治，免官”，就是说没有政绩，被刘备罢了官。他一生最突出的功绩，是协助刘备夺取益州。但在进军雒县的战役中，“为流矢所中，卒”，死的时候才三十六岁。《三国演义》的作者，在塑造庞统这个名气很大的人物形象时，从史料中找不到很生动具体的事实，于是就只好借助于想象和虚构。

《三国志.关羽传》载：“建安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公禽羽以归。”这个记载清楚地表明，关羽是被曹操活捉押回许昌的，他的投降无条件可言。由于《三国演义》的作者“拥刘抑曹”的思想，把无条件降曹，改为有条件降曹；把他背信弃义，变成为坚守信义。作者通过张辽的口，说出关羽若拼死，就有“三罪”，保全性命则有“三便”，他最理想的出路是投降曹操。这时关羽便理直气壮地提出“三约”。经曹操的同意，便达成了投降协议。这“三罪”、“三便”和“三约”，没有一项不是为关羽投降辩白的。

刘备封关羽、张飞、赵云、马超、黄忠为五虎大将，查无实据。在《平话》里，“皇叔封五虎将”是在刘备称汉中王之前，而《三国演义》里，则是在刘备称汉中王之后。

《三国志.武帝纪》云：“公（曹操）至赤壁，与备战不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”这说的是曹操因“大疫”而主动从赤壁撤军。《三国志.先主传》云：“先主遣诸葛亮自结于孙权，权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追至南郡，时又疾疫，北军多死，曹军引归。”《三国志.吴主传》载：“瑜、普为左右督，各领万人，与备具进，遇于赤壁，大破曹公军，公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半，备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还。”这里说得更具体。曹兵因饥疫，“死者大半”，他们只好在撤退前把还剩下的船烧了。赤壁一战，曹军失利，固然是由于周瑜的火攻，同时也因为疾疫，吏士多死，曹操不得不北撤。天灾是造成曹操在赤壁之战失败的一个颇为重要的原因。

《三国演义》第一百零四回写有死诸葛吓跑活仲达，历史上确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的依据是《汉晋春秋》，但是《三国演义》作者加了工。《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车相近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。当时在魏军中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。蜀军“入谷然后发丧”。但是在《三国演义》中却成了蜀军推出一辆四轮车，车上端坐着诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。