第三章：法大弑师案

案件简介

2008年10月28日晚18点40分左右，教授程春明在政法大学昌平校区端升楼201教室准备晚上6点45分开始的《比较法总论》课程，被该校一男生付成励闯入教室后手持菜刀直接砍向右颈部后，送往昌平中医院，经抢救无效身亡。嫌疑人随后向警方自首。

程春明（受害人）：1965年出生，男性，汉族，中国致公党党员，中国政法大学法学院教授、硕士生导师，曾留学法国12年，风度翩翩，具有法兰西的浪漫主义色彩，能写情诗给大学女生。研究领域：法学理论、法国法、比较法。发表论文及著作近50篇。回国后任教于中国政法大学，以其独特的浪漫性情成为政法大学学生缘最好的教师之一。妻子正怀孕。

付成励（杀人者）：22岁，男性，政法大学2005级政治与公共管理学院在读学生，曾任学校社团干部，负责为公益活动拉赞助。工作能力很强，性格开朗。这和学校所说的“性格内向，成绩和表现一般”有很大的出入。

在接受讯问时，付成励说，女友曾经说过和程春明发生过关系，因此，他认为女友要求分手，应该和程春明有关系。杀程春明的原因有两点，一是要报复，二是要杀一儆百。老师应当为人师表，老师有不轨的行为，而学校又不处理，只能杀一儆百来解决问题。案发时，付成励只有22岁，这名大学生至今对自己的行为仍不后悔，仅是表示认罪。

付成励的女友在中国政法大学攻读硕士研究生，有消息称，其女友表示两人分手原因是“性格不合”。付成励的女友在接受司法机关调查时表示，她与程春明曾多次发生性关系，这种性关系保持了一年，但属于自愿行为。

据悉，对付成励的精神病司法鉴定结果显示，其精神正常。

2009年10月21日，中国政法大学学生弑师案一审宣判。23岁的付成励以故意杀人罪被判处死刑，缓期两年。法院认定，付成励有自首情节，且既往表现良好，一审判处死缓。

相关链接：杀人不是医治道德的手术刀

中国政法大学弑师一案终于有了结果，曾大喊以“杀一儆百”抗拒“潜规则”的弑师凶手付成励得到了法律应有的制裁，而这起悲剧的导演者、玩“潜规则”的老师程春明则在法律上被认定无过错。

尽管程春明早已成为付成励的刀下冤魂，死者为大，本不应该去打扰他，到底有无过错对于他来说已经无关紧要了，但是仔细想想这宗案件的前因后果，程春明在法律上也许确实是没有过错，但是从道德上、师德上呢？尽管悲剧的直接制造者是付成励，可是这场悲剧的真正制造者确实死者程春明本人。

由于是付成励的女友自愿被“潜规则”，对于政法大学的教师来讲有没有过错，程春明或许在法官判决之前就想到了今天的判决结果。可是他没有想到的是政法大学的学生竟然会完全不顾法律的约束，愤而弑师，这样的结局或许是他始料未及的，“杀一儆百”会从一名政法大学的学生口中讲出并付诸行动，对于政法大学这样荟萃法律名师、培养法律人才的地方来说，极具戏剧意味。

从法律上来讲，我们不支持付成励的行为，但是从道义上来讲，我们又觉得程春明该死。“潜规则”的风气从社会刮进校园，从权色交易、钱色交易，到现在学术与情色的交易，愤怒的恐怕不只是付成励一个人。而付成励女朋友自愿被“潜规则”，迫使这股愤怒转化成仇恨，仇恨让这样一名政法大学的学生向自己的恩师挥起了屠刀，“杀一儆百”杀人后付成励这句草莽气十足的话甚至让人感到有点“替天行道”的意思。

我们喜欢用“尊敬”、“敬爱”来修饰我们的恩师，一个朋友开玩笑说，现在有些学生对异性老师“只有爱没有敬”，并且将程春明之流谓之“叫兽”，即“叫床很厉害的禽兽”。莞尔之余，想想付成励弑师一案，觉得“潜规则”在高校一日不除，这样的悲剧仍然没有结束。

高校是塑造灵魂、传授知识的净土，可是中国政法大学弑师案以及类似的各种案例告诉我们，被称之为“象牙塔”的高等学府现在也已经成为藏污纳垢的地方，难逃世俗的流毒。要防止类似悲剧的再次发生，教育管理部门和高校本身应该给自己动一场大手术。

从中国政法大学教师“潜规则”学生弑师案以及最近被传得沸沸扬扬的武汉大学贪腐案，我们看到高校也正在被世俗“潜规则”，高校以及高校声誉的不断下滑已经足以说明“师风日下”、“学心不古”。高校的教师哪些人配有尊称、哪些教师不配，都要分门别类，划个三五九等，而划分的依据首要不是学术水平，而是师德。程春明之流应该属于最末那一等，不配用尊敬，甚至某种意义上来讲，让学生耻于称之为老师。

如何不让悲剧再次重演，希望付成励“杀一儆百”的错误一刀能够起到“儆百”的效果，但是这种警示不是靠屠刀，而是靠师德、靠完善的制度保证，要使得教授不至于变成衣冠禽兽、变成贪污犯、变成剽窃者……首先应该净化他们的思想，重新帮他们找回师德师风。否则，难免禁不住把国家的钱放进自己的口袋里，将别人的女人“潜规则”到自己的床上。

扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。”法大学生付成励弑师一案让我们意识到师德丧失所带来的悲剧，但是现在或许还是个案，尚在肌肤、肠胃，应该加紧根治，否则等到深入骨髓，也就只能叹一声：“无奈何也”，岂不悲哉！

正如程春明的妻子所说的那样“希望事情尽快过去”，我们也希望这样的悲剧是最后一幕，可是类似的事情要根治要断绝，恐其不是那么简单的事情。虽然付成励的屠刀不是医治道德、规范师德的手术刀，但是，如果师德师风继续恶化下去，付成励暴力屠刀代替手术刀“杀一儆百”的悲剧再次发生在所难免。

相关链接：我们该如何反思“法大弑师案”

从法律意义上讲，“法大弑师案”的一页，或将从此掀过。虽然，此前有媒体称，北京检方对于付成励有无从轻情节、是否认定自首的意见，一度存在反复。但从一审宣判来看，死缓可能就是本案的最终结果。一来，付成励并未提出是否上诉；二来，这主要还是体现了我国司法对死刑的宽严相济的刑事原则。慎杀、少杀，可杀可不杀的不杀。

这当然是司法文明的体现，否则，仅凭上学时的几次“三好学生”称号、奖学金或献血证等，就可获得轻判，从严格的法律角度讲，未必具有多少说服力。自首情节该不该认定，认定后是否意味着必然要减刑，“既往表现良好”能否轻判，说到底，这都是法院的自由裁量范围，考验着司法智慧和正义。而就目前的结果来看，公众似乎应该感到满意。

所以说，站在法律立场上，“法大弑师案”这一页，也许可以就此翻过了。但这并不意味着，在文化、道德以及社会心理等方面，弑师案的阴霾就会随之完全消散。至少，从始至终，都公然表示“只认罪但不后悔”的付成励，从行凶到宣判这一年来，一如既往的平静，就让我们无法彻底释怀。

在司法名校，即便不是学法律专业的付成励，自然也懂得故意杀人罪意味着什么。所以他杀人后自行报警，而且一年来“自始至终没要求对其轻判”。这可看作是法律意识下的个人自觉反应。但知法犯法却也尤其令人痛心。更何况认罪却不肯悔过，表明在他心里，法律的威仪并没能最终战胜道德和情绪上的焦躁。

不后悔，就是说他认定自己的行为并无什么不妥之处，哪怕明知该行为是犯罪，甚至要以自己的生命为代价。若这个死结在其心里郁积一年，却仍未能解开，也就等于告诉我们，“弑师案”这一节并不能随着法院宣判，而应声翻页。

当法律都不能解开涉案者的心结时，问题究竟出在哪？社会应该从这类典型的案件中吸取怎样的教训？如何避免人们重蹈覆辙？舆论又该怎样自省？这些或许才是“法大弑师案”一年后，社会最应该反思的地方。

当然，如果抛开其他因素，寻找悲剧最初的肇因，那就是付成励和程春明所代表的两种道德观的碰撞。从某种意义上讲，没有一种绝对的道德观，可以一劳永逸地解决所有的道德困境。道德鞭长莫及之处，自有法律来接位。我们是否一定要以血腥的极端暴力手段，去为那些背负某些道德污名却“罪不至死”者行刑呢？更何况，有些事并无绝对的是非标准，有些不过是当事人主观臆测下的“假想型被迫害感”作祟而已。

文明的法治社会，提倡多元和宽容的价值理念。面对校园暴戾以及社会中飘散的一些戾气，舆论也应保持理性和克制，尊重生命的价值。不能毫无法律意识地火上浇油，甚至对类似于付成励弑师等行为，拍手称快，认为施暴者“有血性有担当”。同时校园暴戾之气也提醒我们反思学校教育。如有学者所言，我们的教育不是缺乏惩戒而是缺乏爱。无爱的教育是不人道的，更不能培养出具有独立精神和自由思想，宽容而开放的学生。