技术并没有你以为的那么重要

谈到创新，最大的误区之一是，认为创新指的就是技术创新。实际并非如此。在创新的过程中技术仅仅是其中的一部分，而且对于创业者来讲，技术也并不一定是创新最重要的部分。事实上，大多数新的发明在成为具有活力的商品前会被埋没数十年。你可以在历史中找到很多这样的例子，从内燃机到电灯泡再到计算机，从最初的发明到形成产业，你可以观察到一种引人深思的在时间上的滞后。

当我以“创始人空间”的名义在世界各地出差时，我总是会遇到一些政府官员和产业领袖，他们相信复制硅谷的方法就是发展或者引进新的技术。他们常常愿意花费数十亿美元来达成这一目的。这样的想法是有问题的。技术确实很重要，但不是我们所寻求的答案。如果你分析那些最为成功的初创企业，你可以看到，当它们起步时，它们中的绝大多数只有很少或者甚至没有任何技术专利，下面所列出的这些独角兽企业就是活生生的例子。

•Uber ——私车共享

•Airbnb ——家居共享

•WeWork ——办公空间共享

•Spotify ——音乐

•Snapdeal ——在线购物

•Zenefits ——在线人事管理软件

•SoFi ——学生助学贷款

•ViceMedia ——媒体与新闻

•Credit Karma ——免费的信用积分

•Delivery Hero ——在线外卖服务

•Wish ——在线购物

•Houzz ——家装设计

•Blue Apron ——半成品净菜

•Dropbox ——在线文件共享

•Instacart ——门到门杂货外卖

•SurveyMonkey ——在线调查

•BuzzFeed ——在线新闻

•Jet ——在线购物

•Thumbtack ——为项目雇用专业人员

•Eventbrite ——活动票务以及搜寻

•印象笔记 （Evernote）——移动笔记

•Warby Parker ——眼镜的在线销售

•Nextdoor ——邻里之间的社交网络

•Kabbage ——小企业贷款

•Udacity ——在线课程

•Box ——面向商务应用的在线文档分享

在这张清单下面我们还可以罗列更多这样的企业。

很显然，在开展业务时，绝大多数正在改变这个世界的初创企业并不依赖于技术创新。相反的是，它们更关注商业模式的创新和设计创新，以及如何把这些创新与现有技术相融合。它们所使用的技术都是现成的或者是开源的。任何人在任何地方都可以很容易地获取这些技术。这些技术并不是硅谷所独有的。因此当我听到一些政府官员坚持说要发展自己的技术或者从硅谷引进技术推动创新时，我倾向于认为他们的关注点出现了偏差。他们正在谈论的又会是怎样的技术呢？实际上他们所需要的技术根本无须引进。绝大多数的技术都以开源的形式通过公开的渠道就能获得，或者你也可以很容易地向私人企业、大学以及研究中心申请获得技术使用许可。

让我们来看一下iPhone。我们可能会把iPhone看成技术奇迹，但隐藏在苹果公司背后真正的天才是它的设计创新。史蒂夫·乔布斯很清楚创造出一种独特的、令人叹服的用户体验能为苹果公司带来什么样的力量。iPhone所内蕴的技术并不是什么专有的技术，其中的大多数部件甚至不是苹果公司生产的。硬件和芯片常常来自第三方，这里就包括了苹果公司的竞争对手，如三星公司。但苹果公司真正放在柜台上所销售的产品却代表了苹果公司对于客户、客户的需求以及客户需要从产品中获取什么的深刻理解。苹果的主要创新体现在客户体验的设计和APP生态系统的设计上。

史蒂夫·乔布斯和乔纳森·伊夫 这两个人的才华正是在这一创新设计上才真正地表现了出来。用户真的爱上了这些产品，他们投入了时间和精力，并对之爱不释手。所以哪怕一部iPhone要比一部安卓系统的手机贵2—3倍，绝大多数iPhone的用户都不会改换门庭。让我们来看一下APP商店。当苹果公司正式推出APP商店时，这个商店既是设计创新上的突破，也是商业模式创新的突破。它使得用户浏览、安装、购买以及管理软件的过程变得简单又充满了乐趣。与此同时，它还为苹果公司提供了一个持续不断的收入来源，并且把用户与苹果更紧密地捆绑在一起。每当用户安装软件的时候，他们就会在这个生态系统中投入更多的时间，而且往往还会投入更多的金钱。如果他们离开了这个生态系统，也就意味着他们将放弃之前所投入的一切。这才是苹果的价值所在。所以我们说苹果的价值并不是建立在产品的硬件或者技术基础之上的。

与其他任何方式相比，在硅谷的设计创新能创造出更多的价值。你仔细观察一下绝大多数利用手中的专利技术开始创业的公司，还有那些在一开始除了一个创意以外其他什么也没有的初创企业，两者相比较，如果前者无法清晰地理解它们的客户，那么它们的日子与后者相比可能会更加艰难。你听说过某个解决方案正在搜寻与之匹配的问题这种荒唐的说法吗？一家企业一旦拥有了自己的专利技术，这项技术就有可能在无形中限制企业探索市场的能力。企业的日常经营就会紧紧围绕着这项技术，而如果当下的市场机会还不是那么的显而易见，这家企业就很可能会主动搜寻适合这项技术的市场机会。我把这种情况称为“技术陷阱”。

我在“创始人空间”经常能看到初创企业落入这一陷阱。最近有一家欧洲的初创企业的创始人来到我们这里，他们刚花了几年的时间和数百万美元开发出了一种裸眼3D（三维）显示新技术。他们所面临的问题是他们手上的钱已经花得差不多了，但依然还没有将该项技术产品化，更不用说构思什么商业模式了。我们竭力帮助他们寻找到一个能够被硅谷的投资人所认可且与市场相匹配的产品。我想告诉你的是，如果他们能在花数百万美元进行研发之前就对市场进行相关的调研，那么事情就会容易很多。

你很容易就会相信你的技术会给你带来独特的市场优势，而事实上你手中的技术却在阻碍你的发展并限制你的市场机会。背负着专利技术，却没有明显商业机会的企业往往会推出适用于手中技术的解决方案。但问题是这些解决方案往往只是为它们的客户解决了一个根本不存在的问题。

让我们面对现实吧。确认客户的真实需求很难，但找到一个能让你为之创立一家企业来满足的客户需求则更难，更不用说寻找到能满足特定技术要求及限制的客户需求了。对此，比特币就是一个很好的例子。作为一种虚拟货币，有人认为比特币可能会最终取代现金和信用卡。他们的理由是，比特币是建立在区块链这一技术奇迹之上的产品。但实际上几乎没有人想用比特币来取代信用卡。比特币对于消费者而言只是一个根本不存在的问题的优秀解决方案。我还记得有很多初创企业从硅谷一些顶尖的风险投资公司那里融到了巨额的资金，其中就包括安德森·霍洛维茨风险投资公司，而仅仅只是为了想方设法找到一个问题来加以解决。但问题是，根本不存在任何问题需要解决。人们对于现状已经非常满足。

尽管有很多人说得天花乱坠，但我没有投资任何一家比特币企业。这里的分析很简单：使用信用卡对我来讲很舒适、方便，值得信赖，而且我每次使用信用卡都能拿到2%的现金返还，而使用比特币令我感到很困难，不方便，而且币值有很大的波动，另外还没有现金返还。唯一还有些价值的就是区块链技术，但作为一个消费者我对此并不是很在乎。我必须承认，作为一个技术极客，我对比特币非常感兴趣，但我内心作为消费者的另一面却在最后胜出了。有时候硅谷会喝下它自己的迷魂汤，这通常是当一种新的技术出现时，这种技术是如此诱人以至所有人都会喜欢上它，但最终却发现任何的迷恋都是短暂的。

谷歌对于发展新技术可谓不遗余力，但很多人都知道，被谷歌所否决的项目数量几乎要比其他任何公司否决的都多。谷歌的很多项目，包括谷歌眼镜、Google Wave、Google Buzz和Google+等 ，都是从解决方案出发反向搜寻所需解决问题的典型案例。所以谷歌的“月球发射” 项目在2016年的第二季度损失了8.59亿美元就是一件很自然的事了。我们将会在下一波的VR（虚拟现实技术）和AR（增强现实技术）应用APP中看到同样的事情在重复发生，其中超过90%以上的APP将会是针对那些根本就不存在的问题的解决方案。但是这些技术同样是如此诱人，所有投资人都在蜂拥而上，此时根本就不会有人去鉴别什么才是赚钱的业务，什么只不过在PPT（微软公司的演示文稿软件）文档中才显得极为漂亮。VR和AR就是技术和业务被本末倒置的典型例子。采用新技术的动力应该来自商业上的需求，而不是相反。

我非常喜欢阅读历史，特别是那些著名发明家的传记，而历史告诉我们，大多数发明家终其一生都没有赚到什么大钱或者创立什么新的行业。让我们来看一下尼古拉·特斯拉（Nicolai Tesla）令人惊叹的一生吧。他发明了日光灯、收音机、遥控装置、电动机、激光以及无线通信，但临终却身无分文并且还被人完全遗忘。对于一个发明了这么多惊天动地的技术的人，怎么可能在其死后名下却一无所有呢？不幸的是，特斯拉绝非是一个孤独的案例。下面这些发明家同样在贫困中离世，但他们在生前却在技术上做出了惊人的突破。

•约翰内斯·古登堡——活字印刷机

•埃德温·H.阿姆斯特朗（Edwin H. Armstrong）——调频收音机

•安东尼奥·梅乌奇（Antonio Meucci）——电话

•鲁道夫·狄塞尔（Rudolf Diesel）——柴油发动机

•杰弗里·达默（Geoffrey Dummer）——集成电路

•查尔斯·古德伊尔（Charles Goodyear）——橡胶的硫化

这份名单我们还可以继续罗列下去。

我并不是在给那些想成为发明家的人泼冷水。发明家在我们的社会中扮演了一个极为重要的角色。我只是想清楚地表明把一项新的发明转化成为一项具有活力的业务或者说生意并不是一件容易的事，其难度是无法想象的。重大的突破往往来自下一代的创业者，他们只关注市场上出现的机会而不会被任何特定的技术所约束，除非该项技术刚好能服务于他们的目标。

作为一个天使投资人，我一直在和一些非常早期的、拥有某种专利技术的初创企业进行接触。这些企业的创始团队总是觉得他们必须使用这些技术，通常他们给出的理由是他们在开发这些技术的过程中已经投入了大量的金钱和时间，不过他们最终却发现，为他们所创造的东西找到一个能匹配的市场，要比他们之前已经完成的开发更为困难且更耗费金钱。每当一家初创企业带着一项新的技术找到我，却无法向我证明客户需要这种技术时，我就会打退堂鼓。因为他们带过来的实际上是一份死刑判决书。这就好比有人给了你一把钥匙，可以打开某一个藏宝箱，但却没有告诉你那个藏宝箱被埋藏在什么地方。我认为最好还是先拿到那个藏宝箱，然后你可以再想办法去撬开那把锁。聪明的创业者就是这么干的。

把技术转换成金钱这件事，大公司做得并不会比其他人更好，特别是当所涉及的技术和他们的核心业务没有什么太大关系时更是如此。以贝尔实验室为例。它拥有一系列举世无双且震撼世界的发明，其中包括第一个晶体管、太阳能电池以及高分辨率电视机，但贝尔实验室并不是从这些技术突破中收获了最大利润的公司。真正获取大部分利润的是那些从贝尔实验室获得技术使用授权，并围绕这些新技术创立了新的产业的创业者。

施乐公司的帕洛阿尔托研究中心是一个更能说明问题的案例。这个研究中心发明了以太网、图形用户界面、点阵式显示、桌面图标、弹出式菜单、重叠式窗口、鼠标以及面向对象的程序设计。在这些技术中没有任何一项在过去为施乐公司增加了多少利润，或者阻止了这家企业的衰退。事实上，通常来讲推出新技术的企业或个人并不能从该项技术中获益；真正获益的是那些看到了新技术的市场机会并扑向新技术的创新人士。以史蒂夫·乔布斯为例，他拿走了施乐公司最为珍贵的发明，然后以这些发明为基础创造了Mac 。

托马斯·爱迪生是另一个很好的例子。他并不是第一个发明灯泡、电影摄影机、发电机、蓄电池以及电报的那个人，但他却看到了其中的商机并创造性地走出了自己的成功之路。在辨识商业机会上爱迪生是一个天才，但他的天才还在于，他能够在窃取发明者所有声誉的同时把各种要素聚集在一起，构想出该如何把产品推向市场的策略。这就是一个真正的创新者所做的事情。

爱迪生的形象浓缩了一个发明者和一个创新者之间的差异。发明者把新的科学和技术带入这个世界，而创新者利用这些新技术开启全新的商业机会。如果你正在读这本书，那么你应该并不想把自己锁闭在一个研究实验室内。可能你更想利用外界已经存在的技术来转变你自己所在的行业。那么让我们来做个约定吧。不要去走那条在研发上花费巨资却不知道最终结果会怎样的道路。相反，你应该去观察这个世界，找出存在的问题，然后对现有技术做出调整以适应你自己的目标，最后通过测试市场来发现是否存在着相应的需求，并探索可能的市场机会。 w/mAV1kCwlvBKRekOLmS3LNJUu1f7p+IBBAe9jUEVHIMVt+VusjDt5PoGwrNsVP/