下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《墨子》
【题解】
“春秋无义战”，诸侯国之间动辄兵戎相见。处于春秋战国之交的墨子对此深恶痛绝，因而《墨子》一书中有《非攻》三篇专议此事。“非”就是“讥”，墨子毫不讳言自己对不义战争的讥讽和反对。这里所选的是《非攻》三篇的第一篇。
今有一人，入人园圃 [1] ，窃其桃李，众闻则非之，上为政者，得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者 [2] ，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，其不仁兹甚 [3] ，罪益厚。至入人栏厩 [4] ，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扡其衣裘 [5] ，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩、取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？
杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也 [6] ，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉 [7] ？今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣 [8] 。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。
《墨子閒诂》卷五
【注释】
[1]园圃：园，指果园。圃，指菜地。此处偏指果园。 [2]攘：偷盗。豕（shǐ 史）、豚（ tún 屯）：指大猪小猪。 [3]兹：同“滋”，增加。 [4]栏厩（jiù 旧）：栏，通“阑”，围栏。厩，马棚。这里泛指牲畜棚。 [5]扡（tuō 拖）：抢夺。 [6]情：通“诚”。 [7]奚（ xī 希）说：用什么说辞来书写历史传给后世呢。奚，何，什么。 [8]辩：通“辨”，分别，分辨。
【解析】
本文上承墨子“兼爱”思想，认为国家与国家之间也应该兼相爱护，交相互利，不应彼此攻伐侵犯。本篇告诫人们在辨别是非善恶上要有开阔的眼光，要审慎地分辨战争“义”与“不义”的性质。
“非攻”体现了墨子思想中对于战争、和平、天意、民生的重要思考，也体现了先秦墨家对于以往历史的认知方法。本文先说“亏人愈多，其不仁兹甚”，人们容易分辨小的是非善恶，而往往会在国家政治方面尤其是战争性质上失去分辨力，从而引出“至大为攻国”，即是“大不义”。
为充分了解墨子的“非攻”思想，这里顺便提及《非攻》的另外两篇。《非攻中》说，百姓生活四时、制度一丝一毫不可荒废，而战争给人民带来的恰恰是无限的“夺民之用，废民之利”的伤害，甚至是为一己一国之利，而杀民数万数千。并且，以“攻占”而亡的国家也不可胜数。故以“攻占”为利的国家显然是不明智的。《非攻下》则论证“义战”的必要性，从上古一直到夏商周三代来看“攻”与“诛”的重要差异。墨子的这一论证有一个重要的基础，就是对于天命的顺应，当然，这里的“天命”很大程度上是鉴于一个国家独立自主生存下去而采取的必要行动。
清人俞樾在《墨子閒诂序》中说：“窃尝推而论之，墨子惟兼爱是以尚同，惟尚同是以非攻，惟非攻是以讲求备御之法……嗟乎！今天下一大战国也，以孟子反本一言为主，而以墨子之书辅之，倘足以安内而攘外乎？”此番议论或有助于我们对战争与和平问题的思考。