七、侔：比词类推

《小取》说：“侔也者，比辞而俱行也。”孙诒让注：“侔，齐等也，谓辞义齐等，比而同之。”《庄子·大宗师》注：“侔者，等也，同也。”“亦从也。”从“侔”的本义和“比辞而俱行”的定义看来，“侔”是比词类推。《小取》所提供的据以为推的语言表达式，有“是而然”、“是而不然”、“不是而然”、“一周而一不周”和“一是而一非”五种，列举大量同类事例，作为推论示范。

（1）“是而然”（前提肯定，结论也肯定）的比词类推：“白马，马也；乘白马，乘马也。骊马，马也；乘骊马，乘马也。获，人也；爱获，爱人也。臧，人也；爱臧，爱人也。此乃是而然者也。”白马是马，乘白马是乘马。骊马是马，乘骊马是乘马。获是人，爱获是爱人。臧是人，爱臧是爱人。这是属于“是而然”（前提肯定，结论也肯定）的情况。

“是而然”的“侔”，是在肯定前提主、谓项前，各加一个表示关系的动词，从而得到一个肯定的结论。其公式是：A=B,并且CA=CB。如：黑马是马；乘黑马是乘马。又如：获是人；爱获是爱人。这是由一般到个别的演绎推理，推理形式有必然性。前提中肯定黑马是马，结论中必然可以肯定乘黑马是乘马。前提中肯定获是人，结论中必然可以肯定爱获是爱人。

传说公孙龙乘白马过关，向守关人诡辩说，因为他乘的是白马，所以乘的不是马，意思不是说“白马”和“马”两个概念不同，而是说“白马”特殊类，不具有“马”一般类的实质和性质，这自然是谬论。

（2）是而不然（前提肯定，结论否定）的比词类推：“获之亲，人也；获事其亲，非事人也。其弟（指妹妹），美人也；爱弟，非爱美人也。车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；入船，非入木也。盗，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽‘盗，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗，非杀人也’，无难矣。此与彼同类，世有彼而不自非也，墨者有此而非之，无他故焉，所谓‘内胶外闭’，与‘心无空乎内，胶而不解’也。此乃是而不然者也。”

即获的父母是人，获事奉她的父母不能说是“事奉人”（指做别人的奴仆）。她的妹妹是美人，她爱妹妹不能说是“爱美人”（指爱美色）。车是木头做的，乘车不能说是“乘木头”（指乘一根未加工的木头）。船是木头做的，入船不能说是“入木”（指进入木头，进棺材）。

强盗是人，但某地强盗多，不能简单地说“某地人多”；某地没有强盗，也不能简单地说“某地没有人”。怎么知道这一点呢？讨厌某地强盗多，并不是讨厌某地人多；想让某地没有强盗，并不是想让某地没有人。

世上的人大家都赞成这一些。如果是这样的话，那么我们说“强盗是人，爱强盗却不能说是爱人，不爱强盗不能说是不爱人，杀强盗也不能简单地说是杀人（指杀好人，犯杀人罪）”，就也应该是没有困难的。

后者和前者是属于同类，世人赞成前者而不自以为不对，墨家的人主张后者却要加以反对，没有其他的原因：这就是所说的“内心胶结，对外封闭，听不进不同意见”，与“心里边没有留下一点空隙，胶结而解不开”的缘故。这是属于“是而不然”（前提肯定，结论否定）的情况。

“是而不然”的“侔”，是在肯定前提主、谓项前，各加同样的词项后，构成的结论，却是否定的。这是由于在前提主、谓项前，各加同样词项后，组成的新词项，转化为不同的意义，发生了“行而异，转而诡，远而失，流而离本”的问题。

如车是木，乘车不能说是乘木（乘未加工的原木）。船是木，入船不能说是入木（进棺材）。获的父母是人，获事奉父母，不能说是“事人”（做别人的奴仆）。获的妹妹是美人，获爱妹妹，不能说是“爱美人”（好色）。爱妹妹与爱美人是两种不同的感情。

公式：A=B,并且CA≠CB。如：盗是人。多盗不是多人。无盗不是无人。恶多盗（讨厌强盗多）不是“恶多人”（讨厌人多）。欲无盗（采取措施想让没有强盗）不是“欲无人”（想让没有人）。爱盗不是“爱人”（爱好人）。不爱盗不是“不爱人”（不爱好人）。杀盗（正当防卫，杀无恶不赦的强盗）不是“杀人”（杀好人，犯杀人罪）。

墨家“杀盗非杀人”的命题，是在特定意义上说的。在正当防卫的条件下，杀无恶不赦的强盗，不是通常意义下的“杀人”（杀好人，犯杀人罪）。这是通过大量同类事例，合理类推的结论。这是墨家用心总结“是而不然”的“侔”式推论的政治用意。

在生理意义上，杀强盗是杀了作为强盗的人，不能说是杀了除人之外的其他动物。在这种意义上，荀子批评墨家“杀盗非杀人”是“惑于用名以乱名”（用杀强盗这种特殊的人，来搞乱杀一般人的概念）的错误，有一定道理。荀子只从生理意义上批评墨家“杀盗非杀人”的辩论是诡辩，不谈墨家议论中政治伦理的特殊含义，是从一个极端反对另一个极端，没有反映全面真理。

（3）不是而然（前提否定，结论肯定）的比词类推：“读书，非书也；好读书，好书也。斗鸡，非鸡也；好斗鸡，好鸡也。且入井，非入井也；止且入井，止入井也。且出门，非出门也；止且出门，止出门也。若若是：且夭，非夭也；寿且夭，寿夭也。有命，非命也；非执有命，非命也。无难矣。此与彼同类，世有彼而不自非也，墨者有此而非之，无他故焉：所谓‘内胶外闭’，与‘心无空乎内，胶而不解’也。此乃不是而然者也。”

即“读书”不等于“书”，“好读书”却等于“好书”。“斗鸡”不等于“鸡”，“好斗鸡”却等于“好鸡”。“将要入井”不等于“入井”，阻止“将要入井”却等于阻止“入井”。“将要出门”不等于“出门”，阻止“将要出门”却等于阻止“出门”。

如果是这样的话，那么我们说将要夭折不等于夭折，阻止将要夭折却等于阻止夭折（即采取措施使将要夭折的人有寿，却是真的把夭折的人转变为长寿）。儒家主张有命论，不等于真的有命这东西存在；墨家非执有命，却等于非命（即墨家反对儒家坚持有命的论点，却等于实实在在地否定命的存在）就也应该是没有困难的。

后者和前者是属于同类，世人赞成前者而不自以为不对，墨家的人主张后者却要加以反对，没有其他原因：这就是所说的“内心胶结，对外封闭，听不进不同意见”，与“心里边没有留下一点空隙，胶结而解不开”的缘故。这是属于“不是而然”（前提否定，而结论肯定）的情况。

“不是而然”的“侔”，是在一个词组中，减去一个成分不成立，而在增加一个成分的情况下，再减去这个成分却成立。其前提是否定的，结论是肯定的，所以叫“不是而然”。公式：A≠B,并且CA=CB。

如：“读书”不是“书”，“好读书”是“好书”；“斗鸡”不是“鸡”，“好斗鸡”是“好鸡”；“将要入井”不是“入井”，阻止“将要入井”是阻止“入井”；“将要出门”不是“出门”，阻止“将要出门”是阻止“出门”；“将要夭折”不是“夭折”，阻止“将要夭折”是阻止“夭折”；“有命”不是“命”，“非执有命”是“非命”。

最后一例的意思是，儒家宣扬“有命”论，不等于真的有“命”存在。墨家反对儒家坚持“有命”论，则是确实否定“命”的存在（《墨子》有《非命》一篇，论证“非命”，即否定命的存在的命题）。

墨家用大量日常生活中的事例，类比说明当时百家争鸣中的争论问题，论证自己学说，驳斥论敌言论。墨家总结“不是而然”的“侔”，其政治用意，是反对儒家的宿命论，解决当时学派争论的问题。百家争鸣促进中国古代逻辑诞生，中国古代逻辑诞生又促进百家争鸣中提出问题的解决。

（4）一周而一不周（一种说法周遍，一种说法不周遍）的比词类推：“爱人，待周爱人而后为爱人。不爱人，不待周不爱人。失周爱，因为不爱人矣。乘马，不待周乘马，然后为乘马也。有乘于马，因为乘马矣。逮至不乘马，待周不乘马，而后为不乘马。此一周而一不周者也。”

即说“爱人”，必须周遍地爱所有的人才可以说是“爱人”。说“不爱人”，不依赖于周遍地不爱所有的人。没有做到周遍地爱所有的人，因此就可以说是“不爱人”。说“乘马”，不依赖于周遍地乘过所有的马，才算是“乘马”。至少乘过一匹马，就可以说是“乘马”。但是说到“不乘马”，依赖于周遍地不乘所有的马，然后才可以说是“不乘马”。这是属于“一周而一不周”（一种说法周遍，一种说法不周遍）的情况。

“一周而一不周”，是分析一个语言构造AB,有时A（动作或关系）周遍于B的各个分子，有时则不然。墨家列举以下四个例子：第一，“爱人”一词“周”。即“爱”要求周遍所有的人，即必须“爱”所有的人，连一个人也不遗漏。这是阐述墨家最终的政治伦理理想的标准，与有些人（如强盗）不可爱的现实状况无关。

第二，“不爱人”一词“不周”。即“不爱人”不要求周遍地不爱所有的人，才算是“不爱人”。只要不爱任意一个人，就算是“不爱人”。

第三，“乘马”一词“不周”。即“乘马”不要求周遍地乘了所有的马，才算是“乘马”。只要乘了任意一匹马，就算是“乘马”。

第四，“不乘马”一词“周”。即“不乘马”要求不乘任何一匹马，才算是“不乘马”。这里的“周”，就“乘马”和“不乘马”这种日常生活的例子而言，约略地相当形式逻辑所说的“周延”。

按照形式逻辑的规则，“我是乘马的”，“乘马的”一词不周延，只要乘了一匹马，就可以说“我是乘马的”。而“我不是乘马的”，“乘马的”一词周延，即必须周遍地不乘所有的马，才可以说“我不是乘马的”。

这里的“周”，就“爱人”和“不爱人”这种涉及墨家特殊政治伦理理想的例子而言，不相当于形式逻辑所说的“周延”。按照形式逻辑的规则，“我是爱人的”，“爱人的”一词不周延，只要爱一个人，就可以说“我是爱人的”。而“我不是爱人的”，“爱人的”一词周延，即必须周遍地不爱所有的人，才可以说“我不是爱人的”。而这正好与墨家的说法相反。

这种矛盾情况，从逻辑的最新发展来看，可以有一种解释，即逻辑有不同的分支，不同的领域。通常形式逻辑所讲的领域，是事实、现实、真值的领域。而墨家说的“爱人要求周遍”、“不爱人不要求周遍”，说的是政治伦理理想、道德义务（简称道义）的领域，与事实、现实、真值的领域无关。

（5）一是而一非（一种说法成立，一种说法不成立）的比词类推：“居于国，则为居国；有一宅于国，而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问人之病，问人也；恶人之病，非恶人也。之马之目眇，则谓‘之马眇’；之马之目大，而不谓‘之马大’。之牛之毛黄，则谓‘之牛黄’；之牛之毛众，而不谓‘之牛众’。一马，马也。二马，马也。‘马四足’者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也。二马，马也。‘马或白’者，二马而或白也，非一马而或白。此乃一是而一非也。”

即居住在某一国内，可以简称为“居国”；有一住宅在某一国内，却不能简称为“有国”。桃树的果实称为“桃”，棘树的果实却不称为“棘”（称为枣）。探问别人的疾病可以简称为“探问人”，讨厌别人的疾病却不能简称为“讨厌人”。

这个马的眼睛瞎，可以简称为“这马瞎”；这个马的眼睛大，却不能简称为“这马大”。这个牛的毛黄，可以简称为“这牛黄”；这个牛的毛众（指牛毛长得茂密），却不能简称为“这牛众”（牛众是指牛的个数多）。

一匹马是马，两匹马是马，说“马四足”，是指一匹马四足，不是指两匹马四足；但是说“马或白”（指有的马是白的），却是在至少有两匹马的情况下才可以这样说，如果在只有一匹马的情况下就不能这样说。这是属于“一是而一非”（一种说法成立，一种说法不成立）的情况。

“一是而一非”，是说有两个语句结构f(x)和g(x），当用A代入其中的x时，二者等值。当用B代入其中的x时，二者不等值。即：f(A)=g(A);f(B)≠g(B)。比词类推公式，见表9。

《小取》要求注意事物和语言的复杂性、多样性，推论要准确地使用概念和判断，不然会出现谬误与诡辩。墨家逻辑是百家争鸣的武器和辩论的工具。《小取》用较多篇幅讨论谬误问题，表现墨家逻辑的应用性、实践性和批判性。 GWZUk18jYtVN3sLGtOgHi9Z7z6LjbyJYcLAmN69BHYu08pgZrOSBGnrDYD8XDTq6