下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
五、止：综合类推
《经上》第99条说：“止，因以别道。”《经说上》说：“彼举然者，以为此其然也，则举不然者而问之。若‘圣人有非而不非’。”《经下》第101条说：“止，类以行之，说在同。”《经说下》说：“彼此此其然也，说是其然也。我以此其不然也，疑是其然也。”《经上》第98条说：“法异则观其宜。”《经说上》说：“取此择彼，问故观宜。以人之有黑者、有不黑者也，止黑人，与以有爱于人、有不爱于人，止爱人，是孰宜？”
“止”是用反面事例，驳斥全称命题的推论。“止”在物理学意义上指“停止”（stop），在逻辑学意义上指反驳（refute,止住、不许他那样说）。“因以”：用来。“别”：区别、限制。“道”：一般性道理、全称命题。
对方列举一些正面事例（“彼举然者”），想当然地推出不正确的全称命题（“以为此其然也”：轻率概括），这时我列举反面事例加以反驳（“则举不然者而问之”）。如儒家列举若干个别事例，得出“所有圣人都不批评别人错误”（圣人有非而不非），我就列举反面事例（如墨子是圣人，并且墨子批评别人错误，所以有圣人批评别人错误），进而推出“并非所有圣人都不批评别人错误”。
“止”的规则，是同类相推（“类以行之”）。因为我所举反例，必须跟对方命题确属同类，针锋相对，驳倒对方。如对方列举若干正面事例，说甲是黑的，乙是黑的，而甲、乙是人，所以所有人都是黑的。
我则举出反例说，丙是白的，丁是白的，而丙、丁是人，所以有人是白的（即有人不是黑的），进而推出“并非所有人都是黑的”。这里，拿“有人不是黑的”作为“止”式推论的前提（论据，即“故”），反驳“所有人都是黑的”合适（宜）、有效。因为这前提（论据、故）和被反驳的论题，都是关于同类事物。
不同类不能相推（“异类不比”）。如墨家主张“兼爱”，即一切人应该爱一切人。这是墨家最高的道德理想，并不是立刻要在现实生活中一个不漏地爱每一个人。有的人（如侵略者、强盗等“暴人”）就不能被爱，而应该讨厌（恶），为了正当防卫，可以诛杀。所以不能用“现实有人不被人爱”（有不爱于人），作“止”式推论的前提（论据，即“故”），反驳“一切人应该爱一切人”的最高理想。如果这样来构造“止”式推论，不合适，无效。
用“有人不是黑的”，反驳“所有人是黑的”，跟用“有人不被人爱”（现实）来反驳“一切人应该爱一切人”（理想），这两个“止”式推论的形式不同（法异），所以就有一个合适（宜），一个不合适，即一个“中效”（有效），一个“不中效”（非有效）的不同。从推论规则和思维规律来看，前一个“止”符合同类相推的规则和同一律，后一个“止”则不符合。
《墨经》关于“止”式推论的规定，跟西方逻辑所讲的道理一致。《经说下》所谓“彼以此其然也，说是其然也。我以此其不然也，疑是其然也”的说法，跟西方逻辑合拍。“彼以此其然也，说是其然也”，是指对方根据其已归纳出的全称命题，演绎推论出个别结论（是其然），我则用反例的概括（此其不然），来怀疑对方的个别结论。
如对方推论说：“因为所有人是黑的，而张某是人，所以，张某是黑的。”我则用“并非所有人是黑的”（即有人不是黑的），怀疑“张某是黑的”。“疑”字用得准确。因为当演绎推理的大前提不真时，结论并非必然假，而是可能假，可能真。“疑”道出对方推论的或然性，非必然性，可疑性，即对方的推论非有效。
当时阴阳五行家，用简单枚举归纳推理，从日常观察中列举若干正面事例，得出“火克金、金克木、木克土、土克水、水克火”等“五行常胜”的形而上学公式。《墨经》列举反例，证明可以有“金克火”等相反情况，归纳出“五行无常胜”的辩证公式，具体分析一种元素之所以能克胜另一种元素，不是由某种先验公式决定，而是由于它在某种具体情况下占据优势。
《经说下》第144条说：“火铄金，火多也；金靡炭，金多也。”在某种情况下，火之所以能销铄金属，是由于火占优势。在另一种情况下，金属之所以能压灭火，是由于金属占优势。一切以环境和条件为转移，“若识麋与鱼之数惟所利”，犹如某山麋鹿多，某渊鱼鳖盛，是由于环境条件有利。
《论语·里仁》载，孔子主张“以礼让为国”。《学而》载子贡说：“夫子温良恭俭让以得之。”人生处事，必要的礼让是对的。但若把这一点夸大，说“所有事情都是要让的”，墨家认为“不可”。
如宴请宾客，喝酒可以让，但酤酒（买酒）让人，却于理不合，所以《经下》第137条说：“无不让也，不可，说在酤。”《经说下》说：“让者酒，未让酤也，不可让也，若酤于城门与于臧也（如果要到城门内买酒，则指派家中仆人去，不能让宾客去）。”
“止”式推论结合归纳和演绎两种方法，用反例驳斥对方全称命题的方式，相当于西方逻辑中以I命题真，证E命题假，或以O命题真，证A命题假的对当关系直接推论。这是有力的论证工具，墨家在百家争鸣中用“止”式推论驳斥论敌，证明自己学说，取得很大成功。