二、实然命题

《庄子·天下》载诡辩家公孙龙等，提出“孤驹未尝有母”等诡辩论题，跟惠施辩论，“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心”，即蒙蔽人心，惑乱人意，使人口服，但不能使人心服。“孤驹未尝有母”的诡辩，是借口孤驹“现在无母”，诡辩说“孤驹从来无母”，把现在时态夸大为全时态（所有时态）。

《列子·仲尼》载，公孙龙的追随者魏牟，与乐正子舆辩论“孤犊未尝有母”等论题说：“中山公子牟者，魏国之贤公子也。好与贤人游，不恤国事，而悦赵人公孙龙。乐正子舆之徒笑之。公子牟曰：‘子何笑牟之悦公孙龙也？’子舆曰：‘公孙龙之为人也，行无师，学无友，佞给而不中，漫衍而无家，好怪而妄言，欲惑人之心，屈人之口，与韩檀等肄之。’公子牟变容曰：‘何子状公孙龙之过欤？请闻其实！’子舆曰：‘吾笑龙之诒孔穿。龙诳魏王曰：孤犊未尝有母，其负类反伦，不可胜言也公子。’牟曰：‘子不谕至言而以为尤也，尤其在子矣。孤犊未尝有母，有母非孤犊也。’乐正子舆曰：‘子以公孙龙之鸣皆条也，设令发于余窍，子亦将承之。’公子牟默然良久，告退曰：‘请待余日，更谒子论！’”

战国时魏国公子魏牟，因封于中山，叫中山公子牟，是贤能的公子，喜欢结交才学之士，不问国事，尤其喜欢赵国公孙龙。乐正子舆等人嘲笑他。魏牟说：“你们为什么笑我喜欢公孙龙呢？”子舆说：“公孙龙为人，行动没有老师，做学问没有朋友，巧辩不合道理，思维散漫，不成系统，爱好怪诞，胡言乱语，以迷惑人心，折服人口，与韩檀等人一起钻研。”

魏牟变脸说：“你怎么这样形容公孙龙的过错？请举出证据！”子舆说：“我笑公孙龙欺骗孔穿（孔子六世孙）。公孙龙还欺骗魏王说：‘孤犊未曾有母’，混淆类别，违反常理，这类例子举不胜举。”

魏牟说：“你不懂最高深的言论，却误认为荒谬，真正荒谬的恰是你自己。孤犊未曾有母，有母不叫孤犊。”乐正子舆说：“你把公孙龙的奇谈怪论，看做条条是道，是香臭不分。”魏牟沉默很久，告辞说：“请等待几天，我再跟你辩论！”

《列子·仲尼》说公孙龙子用“负类反伦”（违背事实，违反常理）的诡辩，欺骗魏王，其中有“孤犊未尝有母”的诡辩。其论证是：“孤犊未尝有母，有母非孤犊也。”这种诡辩，歪曲利用模态命题。墨家为澄清这类诡辩，精心研究关于命题的理论，特别是关于时间模态的理论。

“实然”即确实如此。实然命题，反映确实发生的事实。用过去时间模态词“已”（已经）、“已然”（已经如此）或“尝然”（曾经如此），表达确实发生的事实，即实然命题。《墨经》讨论用过去时模态词“已”表示的实然命题。《经上》第77条说：“已：成；无。”《经说上》解释说：“为衣，成也。治病，无也。”

“已”（已经）是表示过去时、完成式的时间模态词。模态是英文mode的音译，是一种特殊的命题形式，表示断定的程度、样式、方式。《墨经》研究古汉语中模态词的性质和用法。过去时模态词“已”的用法有两种：一种是表示建设性的，如说：“已经制成一件衣服。”一种是表示破坏性的，如说：“已经找到病源，消除病根。”

《墨经》仔细研究过去时的实然性质。《经下》第161条说：“可无也，有之而不可去，说在尝然。”《经说下》说：“已然，则尝然，不可无也。”《经下》第149条说：“无不必待有，说在所谓。”

《经说下》解释说：“若无马，则有之而后无。无天陷，则无之而无。”一件事情可以是“无”（从来没有），但是一旦有了（发生了），就不能把它从历史上抹掉（有之而不可去），因为它确实曾经发生过。

所谓“已然”（已经如此）就是“曾经发生过”（尝然），就不能说“没有发生过”（不可无也）。“无”不以“有”为必要条件，这里就看你说的是哪种“无”。如说：“我现在无马。”这是指过去曾经有马，而后来无马（有之而后无）。

又如说：“没有天陷（天塌下来）这回事。”这是指从来就没有（无之而无）。“杞人忧天”，是怕天塌陷下来。李白诗句：“杞国无事忧天倾。”杞国本无事，庸人自扰之。怕天塌陷，是多余的顾虑。

“孤驹未尝有母”诡辩的谬误，是很明显的。说是“孤驹”，就是说“现在无母”。而“现在无母”，不等于“过去无母”。既然说是“驹”，就是说它“曾经有母”，而不能由“现在无母”推出“未尝有母”（未曾有母，从来无母）。

这正是“有之而不可去”，“已然则尝然，不可无也”的一例。辩者“孤驹未尝有母”诡辩的成因，是故意混淆时间模态，即以“现在无母”的事实，抹杀“过去曾经有母”的事实，使用偷换概念的诡辩手法。

《墨经》定义时间模态词“且”。《经上》第33条说：“且，言然也。”《经说上》解释说：“自前曰且，自后曰已，方然亦且。”“且”是表述事物存在状况和样式（“然”）的。且有两种基本用法，一是在事物发生之前说“且”，相当于现代汉语“将”、“将要”，表将来时态，是或然命题（可能命题）。

二是在事物发生过程中说“且”，相当于现代汉语“正在”、“刚刚”，表现在时态，是实然命题。“已”（“已然”、“尝然”），相当于现代汉语“已经”、“曾经”，表过去时态，也是实然命题。在一事物过程已经完成之后来表述它，使用过去时间模态词“已”（“自后曰已”）。

在一事物发生过程中表述它，可以使用现在时间模态词“方”或“且”，即《经说上》所谓“方然亦且”。“方”即“开始”、“正在”。“方兴未艾”（方兴未已），可以说“且兴未艾”。“来日方长”，可以说“来日且长”。

“国家方危”，可以说“国家且危”。“日方中方睨，物方生方死”，可以说“日且中且睨，物且生且死”。既然现在时语句，表示一种事实开始发生、正在发生，从模态上说，是实然命题。

辩者“卵有毛”诡辩的成因，是混淆可能性和现实性的不同模态。晋司马彪解释说：“胎卵之生，必有毛羽。”“毛气成毛，羽气成羽。虽胎卵未生，而毛羽之性已着矣。故曰卵有毛也。”

这是从“卵有毛”的可能性，而说“卵有毛”已成现实性，是混淆可能性和现实性的谬误论证。可能性是事物现象出现之前所具有的某种发展趋势，用或然命题（可能命题）表示。现实性是可能性已实现，为既成事实，存在的现实，用实然命题表示。

这是两种不同的模态，不能混淆。《墨经》逻辑对此明确区分。“卵有毛”的可能性，不等于“卵有毛”的现实性。其公式是：“可能P≠P。”“可能P”和“P”两个命题的关系，是从属（差等）关系，“可能P”真，“P”命题真假不定，其间不是等值关系。 KMwN7pprAf1I1ItY5eBqia7jx+3StL1kbALZsYRYbHGhTXLfO0ATve8pUTbX/Ta/