下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
研究方法由观察与分析两部分构成。不进行观察，研究者就无法知道所研究的对象是什么样的，但是只进行观察并不能得出有意义的结论。例如，人们很早就观察到了物体下落的现象，但在牛顿之前却没有人得出地球有引力的结论。只观察而不分析就无法取得认识上的进步，而没有观察为基础的分析很容易形成错误认识，这就是人们常说的“主观臆断”。科学方法主要是提高我们观察的能力，从而提高我们分析的可靠性。
例子：
在21世纪的第一个十年里，一些经济学家将中国群体性事件数量不断上升的原因归结于中国的人均国民生产总值（GDP）处于1000—3000美元的水平。他们说经济发展处于在这一水平的社会将处于社会矛盾多发阶段，称之为“矛盾多发期”。不观察世界上多种多样的发展状况，就容易得出这种错误结论。仔细观察一下世界上人均GDP低于1000美元的非洲国家和高于3000美元的发达国家的现实情况，人们就会看到这样的事实：低收入的非洲国家充满了内战、政变、种族仇杀；同时，发达国家中美国的犯罪率远高于中国，法国2007年连续发生大规模严重社会暴乱，发达国家人均罢工和示威次数不仅比中国多，而且与广大发展中国家相比也没有什么差别。
国际关系并不是容易观察和分析的事物。早期的思想家和理论家们主要是靠历史经验和人生经验来理解和解释国际关系现象，或是对复杂的国际关系现象作简单的类比或分类，然后归纳出经验性的结论。这种方法被称为传统研究方法，用以区别以现代统计学为基础建立起来的社会科学研究方法。传统研究方法对理解国际关系现象是有用的。这种方法至今仍是多数人用来理解国际关系现象的方法，目前我国多数国际关系专业人士也是以这种方法分析国际关系现象。然而，现代国际关系研究已经不满足于定性研究，要研究国际关系的程度变化。传统方法无法满足这种研究需要，即无法描述和发现国际现象的程度特征。
例子：
20世纪90年代中期，中美对双方关系的性质判断不清。中美关系中的友好与敌对内容是明确的，但两者相兼就使人们难以判断中美关系是敌是友。习惯于传统研究方法的学者们作出的定性判断是：中美关系非敌非友。这个判断仍不能帮助两国政府理解双边关系的性质，因为任何国家关系都包含了合作与冲突两个方面。决策者需要了解的是，中美关系到底是敌大于友，是友大于敌，还是敌友各半。这种程度性的问题靠传统研究方法是得不出结论的。
要研究国际关系的程度变化，就需要进行定量分析，于是现代国际关系研究开始借鉴自然科学的研究方法。人们往往只注意到社会科学与自然科学的不同，而忽视两者之间的共性。社会科学与自然科学的最大共同点就是它们都具有科学属性。科学最根本的内容是方法和规则，而不是研究的主题。国际关系学作为一种科学知识，与自然科学一样，其科学性只能体现在研究方法上。由于科学研究方法有许多具体的要求，因此它不能像传统研究方法一样无师自通，没有专门的学习、训练是无法了解和掌握的。 科学研究方法 与传统研究方法的核心区别在于前者要求有实证步骤，而后者不要求。科学方法要求在假设的基础上进行实证检验，即要做到假设与事实具有完全的一致性，而传统研究方法则没有这种严格要求。
例子：
冷战结束后，中国学界曾经出现过一次关于当时的国际政治特征与冷战时期有何区别的讨论，被称为“关于时代的讨论”。有人认为世界政治从革命与战争时代进入了和平与发展时代，有人认为世界从美苏争霸的时代进入了美国称霸的时代。前一种认识的主要依据是我国领导人的讲话和政府文件中有关国际形势的论述，后一种则主要依据大国的实力对比变化和美国发动的战争频率。由于科学方法强调实证，即强调主观假设应当符合客观的经验事实，而不管这个主观假设是否与其他人的看法一致，因此以某权威人士的论述为依据的分析方法，通常不被科学研究者所采用和接受。引用名人的观点只能证明研究者与名人的看法一致，但不能保证这种一致的看法就一定符合客观事实。名人的看法当然也可能与客观事实一致，但从科学实证的角度来讲，名人的看法本身并不能作为支撑某个观点的依据。
学习科学研究方法，还要破除科学迷信，即科学方法不是万能的，其作用是有限的。科学方法不但不能解决所有国际关系问题，而且也不能保证研究结论就一定可靠。其实，这两个缺陷是科学研究方法与传统研究方法的共同缺陷。多数使用科学研究方法的人公开承认科学方法的缺陷。他们之所以选择用科学方法进行研究，是因为传统研究方法比科学方法能解决的问题更少，得出的结论可靠性更低。科学研究方法的最大优点在于，使用者知道其研究过程中的缺陷是什么，而且不会盲目相信未经实证检验的判断和结论。
专题
国际问题研究的时间概念
国际关系的所有事件都离不开时间概念，具有明确的时间概念就可以增强我们研究成果的可靠性。
依据时间的长短，我们可以避免某种概念的混淆。国际格局是指大国力量分配和战略关系相对固定不变的状态，两个世界格局间的不稳定时期称为过渡期。一战后，经过五年形成了持续了二十年左右的华盛顿—凡尔赛体系。二战后，经过三多年形成持续了四十多年的东西方两极格局。两个世界格局之间的过渡时间一定短于格局的持续时间，否则过渡期就成了一种格局。有了过渡期短于格局的概念，我们就不会得出冷战两极格局结束后的过渡期可能会是几十年的说法。如果将下一个多极格局到来之前的国际态势都说成是过渡期，那么冷战四十多年也可以理解为是向多极格局的过渡了。
依据时间的长短，我们可以区别不同概念的解释作用。战略文化、国家实力、战略关系等都是国际关系研究的对象。一个国家的战略文化变化所需时间要长于其国家实力变化，其国家实力变化又长于其对外战略关系的变化。根据文化变化需要时间长的特点，我们可以知道欧美战略文化差异不可能在冷战后的十几年内形成，因此也就不会将法德反对美国对伊拉克发动战争的原因归于欧美文化差异。欧美文化差异存在上百年，但冷战时欧洲却保持了与美国稳定的战略合作。我们可以认为在文化差异的基础上是其他因素的变化引发了欧洲冷战后反对美国的单边主义，而不会认为是文化差异本身所致。
依据时间的阶段，我们可以检验不同时期国际政治特殊性。世界的不同时代，在时间上只能是分离的或是相邻的，而不会是重叠的。这意味着两个相邻时代的最基本特征是不相同的。如果我们以没有世界大战的危险作为当今时代的特征，那么20世纪70和80年代与90年代及现在都属于同一时代。因为，20世纪60年代末美苏相互确保核威慑的态势形成之后，世界大战的危险就没了。也就是说，冷战两极格局的世界政治跨越了两个时代，而冷战后世界政治仍处于冷战后20年以来的时代。如果我们认为冷战后世界政治进入了一个新时代，那么这个时代的特征一定是冷战时期所没有的。同理，以没有世界大战、世界科技不断发展以及世界经济高速发展为三个特点论证中国今后20年的机遇期，也忽视了时间概念，因为这三个特点自20世纪70年代以来一直存在。
依据时间先后，我们可以识别因果解释的可靠性。时间的持续性决定了原因在前结果在后，因此，将后发生因素作为先前事件原因的做法没有解释力。近年来有人将冷战后的东亚和平归因于中美实力相对均衡。即使购买力平价的计算方法能够将中国在90年代末的国力提高到可与美国相比的等级，仍无法将90年代初中国的实力提高到这个等级。而冷战后的东亚地区和平是始于1991年而不是90年代末。
依据时间的无限性，我们需要限定预测的时间范围。在国际关系研究中，我们经常对国际形势的变化进行预测。如果不限定时间范围，就无法检验预测是否正确。冷战后有关多极化的讨论由于没有限定时间，因此我们无法检验这个预测。时间是无限的，所以可以肯定世界格局总有可能在未来的某一时刻形成多极。但是这个多极格局可能是经历了一极或一超多强或两极等多个国际格局之后才会出现。如果不限定时间范围，多极化的预测就成了一个无法检验却总可能正确的预测了。
由此可见，具有明确的时间概念将有助于国际关系的研究得出明确的结论。
资料来源：阎学通：《国际问题研究的时间概念》，《世界经济与政治》2003年第9期。
社会科学研究方法已经成为一个专业，其知识内容已经不是几本书所能承载的，其最基础的知识是研究程序。科学方法的研究程序大致可以分为五个基本步骤。
第一，文献回顾和批评。每天发生的具体国际事件都不同，但人们对于相同性质的事件或现象已有了很多的研究。从回顾前人对一种国际现象或一个事件的研究成果入手，研究者可以从多方面受益。一是从前人的研究成果中吸取知识，在前人研究的基础上进一步深入，从而产生站在巨人肩膀上的效果。二是根据前人的研究成果，避免走弯路，可以节省许多时间。三是避免重复前人已经完成的研究。四是根据前人研究成果的缺陷或不足确定自己的研究方向。在多数情况下，不作文献回顾的研究是难取得有实质意义的研究成果的。
第二，寻找研究问题。所有的科学研究工作都是为一个问题寻找答案，用方法论的语言讲就是破解一个谜。为了保证研究工作是有意义的，确定一个具体的研究问题要符合三个基本条件。（1）所选择的问题应是一个没有答案或是现有答案有缺陷的问题。很多问题都已经有了答案，而且答案比较完美，是可用于解释我们所观察到的国际现象。（2）所选择的问题应是一个有学术或社会意义的问题。有些问题和现象虽然没有答案，甚至没有人研究过，但研究这些问题或现象很可能是没有任何意义的。例如，没有人研究布隆迪与新加坡的关系是什么性质，因为这个问题的意义可能非常小。（3）所选择的问题是研究者有可能回答的问题，即这个问题的难度在研究者的研究能力和条件之内。很多问题是值得研究的，但难度太大，超越了研究者的能力，也难以取得研究成果。
第三，提出合理假设。有了问题之后，研究者需要给出一个假设，即可能的答案。研究者用这个假设指导下一步的检验工作。没有假设，就没有检验的目标。特别要提醒读者注意的是，假设是用于实证检验的。当检验的结果与假设一致时，这个假设就成了结论。即所谓“最后一个假设是结论”。如果检验结果表明假设是不成立的，则需要修改假设，而不是更换检验的事实。学术界中最常见的造假现象，就是通过篡改或歪曲事实来支持假设。这种做法在国际关系研究中也是常见的，是违背科学研究精神的。
第四，检验假设。检验假设的方法是多种多样的，如个案分析、案例比较、统计分析、模拟实验、专家访谈等。无论使用什么方法，都首先要制定出检验假设的标准。没有具体的检验标准，检验就得不出结论。例如，比较两国军事实力差别，需要明确军事实力的定义和衡量的标准。这个标准可以是算数标准的军费开支，也可以是物理标准的武器装备水平，也可以是两者的结合。总之，有了标准才可能衡量比较。即使是定性比较也需要对事物的性质作出定义和判断标准。例如判断一场战争是胜利还是失败的标准，可以是以实现政治目的为标准，也可以是以实现军事目的为标准，也可以两者都实现为准。如果没有标准，我们就无法判断2003年美国发动的伊拉克战争是胜利了还是失败了。
第五，得出结论。一项研究的结论是对一个问题给出的答案。从科学的角度讲，任何一个答案的合理性都是有条件的，因此在得出结论时，研究者要明确这个答案的适用范围，以及不完善方面和需要进一步深入研究的问题。
上述五个步骤是科学研究方法的最基本程序，下面以一个实例演示这五个步骤。
例子：
回顾文献：有些文章认为苏联解体源于军备竞赛。对文献观点提出批评：冷战期间，美国、以色列和叙利亚、印度和巴基斯坦、朝鲜和韩国都没有因为军备竞赛解体。苏联解体源于军备竞赛的这一解释缺乏说服力。明确研究问题：苏联解体的原因是什么？提出假设：苏联解体源于政府没有决心使用武力制止分离主义。案例检验：叶利钦上台后以武力阻止车臣独立，车臣就没能分离成功，冷战后的俄罗斯没像苏联一样发生分裂。而普京上台后重新加大国防开支，2005年起开始与美国进行军事抗衡，恢复了苏联时期的国防政策。但是，俄罗斯分裂的危险却进一步下降而不是上升。得出结论：军备竞赛不是苏联国家解体的原因，原因是戈尔巴乔夫政府没有军事镇压分离主义的政治决心。这一结论引发的另一个值得研究的问题是，在一个军事强国里，分离主义成功的基本条件是什么。
本书附录二中收录了几篇学生的学术短论样文，供读者写作国际关系学术论文时参考。要掌握科学研究方法，除了了解上述研究程序之外，还需要学习如何使用具体的研究工具和手段，以及掌握一些必备的逻辑知识。有意从事国际关系研究的读者，可读一些相关的方法论著作或教材，这有助于较好地掌握和运用这些方法。
自变量 是指不受其他研究变量的影响而自身变化的变量。一般来讲，自变量多是事件或发展趋势发生变化的条件或原因。
例子：
当我们研究两国的经济关系时，我们观察到贸易逆差的变化对两国的经济关系有影响。如果我们研究贸易逆差对双边经济关系有什么影响，我们就可以将贸易逆差当做自变量来研究。
贸易逆差（自变量）→经济关系
经过研究，我们发现贸易逆差越大两国的经济关系越紧张，反之则越平和。于是我们可以认为贸易逆差的变化是经济关系变化的原因或条件。在现实生活中贸易逆差的产生是有原因的，但在项研究中，贸易逆差的变化被认为是自生的，是不受经济关系好坏的影响的。
但是，如果我们研究贸易逆差是如何产生的，这时的贸易逆差就不再是自变量了，因为它不再被视为是变化的条件和原因，而被看做是其他因素变化的结果。
因变量 是指随着自变量的变化而变化的变量。一般来讲，因变量往往是关系变化的结果。在自变量的讨论中，我们以贸易逆差对经济关系的影响为例，其中经济关系就是因变量。
例子：
贸易逆差（自变量）→经济关系（因变量）
在这个例子中，经济关系是随着贸易逆差的变化而变化的。但是，如果我们研究其他的问题，经济关系则可能被当做自变量来对待，而不关心其变化的原因。
自变量与因变量之间的关系是多样的，在此我们仅介绍几种基本的关系。
（1）正相关：x增大，y也增大；x下降，y也下降（综合国力——国家利益）。
（2）负相关：x增大，y下降；x下降，y增大（安全环境——军费增长）。
（3）强度相关：x变化到一定程度，y才发生变化（利益冲突——战争）。
（4）曲线相关：x与y的变化率不同（国防开支——国家安全）。
（5）对称相关：x与y的变化相互影响（苏联核战略——美国核战略）。
（6）不对称相关：x变化影响y，y变化不影响x（外交技巧——对外关系）。
（7）中介相关：x的变化通过干预变量影响y的变化（冷战后中美都需要避免双方军事冲突——认识到避免军事冲突需要安全合作——发展战略合作）。
（8）伪相关：x变化直观以为会影响y的变化，研究结果发现两者没有关系（有学者认为冷战后的世界主要矛盾是文明冲突；研究结果是，日美文明有重大区别，但冷战后日美同盟得到新发展）。
干预变量 是影响自变量与因变量关系的变量。在研究一个国际关系的问题时，可以有多个自变量。每个自变量不仅都对因变量有着不同的影响，而且自变量之间也可能有各种不同的联系，因此我们如果将其中的一个自变量抽出来单独研究，这个自变量就成了干预变量。
例子：
分离主义思潮（自变量）→台湾分离主义势力（因变量）
↑
大陆军事威慑力（干预变量）
冷战后的分离主义思潮，本有可能促成台湾分离主义势力将台湾从中国分离出去，但由于大陆的军事威慑力量存在，台湾分离主义势力虽有所发展，却终不能成为主导力量，不能使台湾“独立”。
必要条件 是指缺少了它某现象就不会发生的条件。任何一个国际现象的出现都是许多有关因素相互作用的结果，因此，在分析一个国际现象时，必须对相关的因素（也就是所研究的变量）进行分析。但是，这些相关的因素有些对国际现象的发生与否产生作用，有些只对现象发生的程度产生作用。那些必不可少的因素，也就是没有它某一个国际现象就不会出现的因素，就是必要条件。作为必要条件来研究的因素，基本上都是研究中所选定的自变量和干预变量。
例子：
导致2011年发生的“阿拉伯之春”的原因是多方面的，腐败、两极分化、失业、独裁都是重要自变量，但这些自变量不足以引发“阿拉伯之春”。而2008年金融危机及长期的伊拉克战争和阿富汗战争使美国无力再在经济和军事上支持自己在中东的盟友，这使得“阿拉伯之春”发生了。在这个案例中，美国的无力支持就是发生“阿拉伯之春”的必要条件。当这个条件不具备时，就没有“阿拉伯之春”的发生。
充分条件 是指具备了它某现象就会发生的条件。由于绝大多数国际现象都是多个因素共同作用的结果，因此往往是多个条件组合在一起，才能够共同成为某个国际现象的充分条件。正因如此，充分条件的形成是有过程的，有的条件先具备，有的条件后具备，当最后一个构成充分条件的条件具备时，充分条件就形成了。从条件的性质本身观察，所有的条件对一个事件的发生都是同等重要的，但是如果从条件具备与否和形成的先后次序观察，就可以发现，在一般情况下越难形成的条件在国际事件中的作用越大，最难具备或最晚形成的条件常常是最重要的条件。从方法论的角度看，就是最后一个变量最重要。这就是所谓的“最后一根稻草压倒骆驼”。如果仍以2011年的“阿拉伯之春”为例，腐败、两极分化、失业、独裁和美国对阿拉伯盟友的无力支持结合到一起，就构成了充分条件。
显然，在有限的课时内让学生掌握国际关系研究方法似乎要求过高了。实际上，研究方法之类的课程在国外大学一般属于研究生学习阶段的必修内容。因此，我们这里还是强调读者应首先明确学习国际关系的方法。学习国际关系与研究国际关系有本质区别，前者是了解国际关系的历史、现状、理论及其他研究成果，而后者则是要对国际关系中令人迷惑的问题作出回答。因此学习国际关系学和研究国际关系在方法上也有所不同。简单地讲，学习国际关系学需要多读、多想、多说、多写。
多读是指阅读相关的书籍和报刊，了解最基本的国际关系事实和分析方法。阅读国际关系专业书籍和杂志的效果与阅读新闻类报刊中有关国际关系的文章效果不同。前者可以获得系统性的知识，后者则是了解当前时事。因此对于初学者，阅读专业书籍和杂志进步得会比较快。很多人学习国际关系是从读国际新闻开始的，这容易形成对国际关系的误解。将阅读专业著作和阅读新闻报道相结合将有益于正确理解国际关系。
多想是指培养独立的思考和分析能力。对于同一国际关系现象的解释是多种多样的，因此学习者应对多种不同的解释进行反复思考和比较，从而得出自己的结论。有独立的结论不是指与众不同的看法，而是指掌握了可以支撑自己看法的事实依据和完整逻辑。只要有事实和逻辑支撑，与他人观点一致也证明有了独立的思考能力。相反，只有与众不同的结论和看法，但却找不到事实和逻辑支持，这仍是没有独立思考能力的表现。
多说是指通过讨论来检验自己观点或看法的合理性。国际关系是非常复杂的社会现象，学习者对某一问题的认识未必是符合客观实际的。与他人讨论有助于发现自己认识上的错误，并能汲取说服力强的解释。例如，有一种非常流行的看法是，台湾分离主义势力发展是因为大陆的政治制度民主程度不如台湾。当持这种看法的人在讨论中被问到为什么英国的民主不能化解北爱尔兰分离主义时，他就会重新思考民主可以促成两岸统一的观点是否正确。
多写是指通过写作提高分析国际问题的逻辑能力。与阅读、思考和讨论相比，写作需要更加严格的逻辑能力。由于读、想、说的过程往往是一次性的而非反复性的，因此逻辑不完整也不容易发现。而写一篇关于国际关系的文章需要反复修改，逻辑不完整的情况就比较容易发现。一篇文章的写作往往需要数天、数周以至数月，在写作期间学习者会不断获得相关的新知识。这些新知识很可能帮助学习者发现自己原有观点的逻辑问题，对原先的观点进行修正和完善。
对于国际关系学的初学者来讲，先从概念学起，然后学习历史，再学习理论，这是一个相对事半功倍的路径。为了更好地掌握国际关系基本概念和原理，读者可充分利用本书各章节中的黑体字部分、课后思考题和讨论题。重复阅读包含黑体字的段落有助于把握有关基本概念的含义，通过思考题重温重要概念，通过集体讨论增强对基本概念和原理的应用能力。
1. 学习国际关系学有什么作用？对个人来讲，学习国际关系学有什么意义？
2. 国际关系学属于什么学科范畴？它与国际关系史研究和国际评论有什么区别？
3. 国际关系学的主要研究内容是什么？目前，它已经从哪些自然科学领域汲取了营养？
4. 国际关系学所研究的问题可以分为哪几类？不同类别的问题之间有什么关系？
5. 中国古代先哲们的思想为什么对现代国际关系理论影响较小？中国与欧洲古代思想家在国际关系认识上存在的一些相似性说明了什么？
6. 国际关系学的发展历程是怎样的？目前国际关系学的主要理论流派有哪几种？
7. 中国国际关系研究的基本历程是怎样的？不同理论流派对中国国际关系研究有什么影响？
8. 科学研究方法与传统研究方法有什么区别？科学研究方法的基本程序是什么？
9. 学术论文为什么要作文献回顾？搞研究为什么要从提出有意义的研究问题开始？
10. 学习国际关系的主要方法是什么？每种方法可以增加什么知识或提高什么能力？
“人文”和“社科”经常是并列的。这种并列不仅表现在语言上，而且在机构设置和学术管理上也经常是放在一起。这反映出人们并不认为两者有性质上的区别。你认为从知识的角度讲，“人文”与“社科”两者有哪些共同之处？两者有什么区别？对于两者的异同，可从研究对象、研究方法、评价标准、学术作用等方面进行比较。在比较的基础上，请讨论国际关系研究为什么属于社科而不属于人文。