下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
即使是 最强者 ，也从不会强大到能够永远雄踞主宰地位，除非他将自身的强力转化为权利，将别人对自己的服从转化为应尽的义务。然而，“最强者权利”就由此产生了。表面上看，这种权利的建立似乎十分讽刺；然而实际上，这种权利的确有其建立的原则。不过，我们是不是首先应当对权利这个词加以解释说明呢？强力是一种物理意义上的力量，我看不出施行强力能够取得什么道德上的成果。向强力屈服，只是出于形势的必要，而非出于主观自愿，顶多算一种出于谨慎考虑而采取的行为而已。向强力屈服是如何变成一种义务的呢？
我们暂且假设，存在所谓的一种“最强者权利”。我要说，从这种权利中获得的，只能是不可理喻的无稽之谈。究其原因，首先，既然这种权利是由强力创造的，那么作为结果，它一定会随着作为原因的强力的改变而改变，那么，后来居上的强力在取代原先的强力之后，也就必然会摧毁原来的权利。其次，一旦可以抗命不从，却不受到法律的制裁，那么即可认为，这种违抗符合法律规范。与此同时，最强者由于拥有强力，总是正当有理的。于是，从上述两点得出的结论便是：只要成为最强者，便可以为所欲为了。随强力消失而终止的权利，如何能称之为权利呢？如果依靠强力而不是义务让人服从，那便毫无义务可言；如果人们不再受到强力约束，也就不再有服从的责任。由此可见，这样的权利没有给强力增加任何新的内涵，这样的权利什么也不是。
诸位应当服从的是权力。如果说服从权力等同于服从强力，这么说并没有错，但却是多余的，我敢说屈服于强力的规则绝不会被违反。我承认，一切权力都来自
上帝
，但一切疾病也来自上帝。那么服从上帝是否意味着求医问药是应当被禁止的呢？如果我在山林中被强盗打劫，迫于对方的强力而交出钱袋，即使我本可以逃过这一难，是否从道义上说也有义务将钱袋交给强盗呢？因为说到底，强盗手中的枪也属于一种“权力”啊。
综上所述，我们便可理解：首先，强力不能造就权利；其次，人们仅有义务服从合法的权力。由此便又回到了我最初提出的问题。
