本书在研究选题、研究内容、研究视角、研究方法、研究材料和基本观点等方面均有创新，具体创新点如下。

第一，研究选题新颖。本书在区分“档案社会化服务”和“档案服务社会化”概念的基础上，提出并界定了“档案社会化服务”的确切含义。这在国内外档案学界尚属首次。笔者通过文献调查发现国内外尚未对档案社会化服务进行全面系统的研究。国外在这一领域主要关注实践的发展，未有理论的总结和深化；国内在理论和实践的发展都属于较低水平，理论上尚未明确提出档案社会化服务这一概念，更未有对这一问题的系统研究。因此，本书准确解读档案社会化服务内涵，意在奠定研究的概念基础；并且，首次对档案社会化服务进行系统的研究，在选题方面具有较大的创新性。

第二，研究内容创新。本书首次全面系统地构建档案社会化服务的内容体系，涵盖理论基础、实践方法和价值取向等三部分内容。这三部分内容是相辅相成，密不可分的，它们共同构成了档案社会化服务的基本框架，对完善该领域相关研究具有重要意义。并且，本书首次概括档案社会化服务的价值取向，为其理论研究和实践发展提供科学指导。

第三，研究视角独特。从专业分工与社会发展相结合的视角切入，既符合马克思主义政治经济学的基本原理，又提升了研究成果的理论高度和社会价值。随着社会经济的发展，专业分工深入到社会生活的方方面面。在档案服务领域，本书首次着眼于社会分工的特殊优势，阐述了档案社会化服务的构想和意义。

第四，研究方法多元结合。本书在研究过程中结合采用多种科学的研究方法，包括文献研究法、实地调研法、网络调查法、案例分析法、归纳综合法等，将之贯穿于整个研究过程中，确保研究方法的科学性和研究过程的严谨性，使研究结果更加科学合理。

第五，研究材料新颖。本书所涉及领域在档案学界的研究中尚属空白，研究中使用的素材多为第一手材料，并通过实地调研、网络调研等方法获取最新的资料，以保证研究成果的创新性和科学性。

第六，基本观点创新。本书的基本观点有：（1）档案社会化服务是社会组织基于社会分工，以经济、高效、优质、安全的方式提供的涉及档案的专业性、专门化和社会化服务。此观点说明档案社会化服务与档案服务社会化的区别在于服务主体非局限于档案部门而是社会组织，划清了二者界限。（2）档案社会化服务的理论依据，有现代服务业领域的服务外包理论、档案专业领域的文件生命周期理论、政治经济学领域的社会分工理论、公共管理领域的新公共管理理论和公共选择理论。此观点说明档案社会化服务具有多领域的理论基础，需要多学科理论共同支撑。（3）档案社会化服务的原则是客户导向、高效、优质和安全保密。此观点揭示档案社会化服务的一般和特殊原则，与档案社会化服务的价值取向形成呼应。（4）我国档案社会化服务应立足国情，从承担主体、服务内容、实现途径、保障条件等方面探索科学的实践方法。此观点构建出档案社会化服务的实践发展框架。（5）档案社会化服务的承担主体分为非营利型和营利型两种，国内外主体的共性特点是基本性质的独立性、业务领域的专业性和服务优势的效益性。（6）档案社会化服务的内容全面多样，相比国内，国外的服务内容更先进，技术水平更高，服务的针对性和细分特点更突出。（7）档案社会化服务的实现途径是指承担主体的具体实施框架，从对外经营角度包括主体的经营理念、客户选择和经营模式，从对内管理角度包括主体的基础设施、内部制度和人员队伍。（8）档案社会化服务的保障条件包括政策法规、市场需求、行业发展和人才建设。（9）档案社会化服务的价值取向包括专业、社会、科学和发展四个维度，且在逻辑上具有紧密的递进关系：专业取向→社会取向→科学取向→发展取向。此观点提升了论题的理论高度。（10）档案社会化服务的专业取向是安全保密、优质高效和合法合规；社会取向是立足社会分工、体现规模效益并维护社会记忆；科学取向是由技术、知识要素主导以及多元化与专业化并重；发展取向是追求可持续发展和协同发展，达到可信和被社会认同。此观点深度挖掘了档案社会化服务的专业价值、社会意义、科学规律和发展导向。

总之，本书的研究成果有利于解决我国档案社会化服务认识模糊、专业性不强、质量不佳、方法不够科学等现实问题，也可为图书情报等相关专业开展社会化服务提供借鉴参考。 vflU1VSYdoLArAqLeP/I5CoIYR5MMg/H9NPPuTeHFbV/fD+6PsUAQmTi2jQo5h6c