在 宇宙万物的秩序中，人类起初是平等的，只是由于后来的某些情况，这一平等才被摧毁了。贫富之分在很大程度上可以对此作出解释，用不着诉诸压迫和贪婪这些刺耳、难听的字眼。压迫常常是财富不均的结果，很少是，甚至根本不是致富的手段。而且，尽管贪婪会保护一个人免于贫困，但通常也使他变得太过胆小，不可能大富大贵。

不过，还有一个更大的差别，这种差别没有任何真正的自然理由或宗教理由可以解释，即把人分为国王和臣民。男女之别得之自然，善恶之分归诸天道；但值得探究的是，某个世系的人降生人世，为何就比其余的人更加高贵，就像是某个卓绝超群的新物种，他们究竟是人类幸福的手段，还是人间苦难的根源。

根据《圣经》编年史，创世之初并没有国王，其结果是没有战争。正是国王们的傲慢，让人类陷入了混乱。荷兰没有国王，最近一个世纪来却享受了比欧洲任何君主制国家都要多的太平岁月。古代的历史支持同样的说法，最早的族长制社会过着平静祥和的田园生活，快乐自在其中，当我们翻到犹太王权的历史时，这样的田园生活便消失不见了。

国王的统治最早由异教徒引入这个世界，以色列的子孙们从他们那里照搬了这一习俗。它是魔鬼为促进偶像崇拜而着手创立的最成功的发明。异教徒把神圣的荣耀赋予他们死去的国王，基督教世界通过对他们活着的国王做同样的事，从而对这一计划进行了改进。把陛下这个头衔用在一个其光彩正在碎裂为尘埃的爬虫身上，是多么亵渎神明。

正如把一个人抬高到超出其余人之上，并不能根据天赋平权来证明他的正确，也不能根据《圣经》的权威为之辩护。因为，正如犹太勇士基甸和先知撒母耳 所宣布的那样，全能上帝的意志明确不赞成由国王来统治。在君主的治下，《圣经》中所有反君主制的内容都被巧妙地掩盖起来了，但无疑值得那些尚未组建政府的国家注意。“恺撒的归恺撒” 是《圣经》中关于王权的教义，但它并没有支持君主制政府，因为那个时期犹太人没有国王，其身份是罗马人的臣属。

从摩西记述创世，到犹太人在全民妄想的影响下要求拥立一位国王，中间过去了差不多三千年。在此期间，他们的政体有点像共和制（除了万能上帝亲自插手的特殊情况之外），由一位士师和各部落的长老管理。他们没有国王，除了万民之主耶和华，承认任何人拥有这个头衔都被认为是有罪的。一个人只要严肃思考对国王其人的那种盲目崇拜，他就不必感到奇怪，一直要求绝对忠诚的全能上帝当然不赞成这样一种政体，它如此不虔敬地侵犯了天国的特权。

君主制在《圣经》中被列为犹太人的一宗罪，为此，有一个诅咒就是专门针对他们的。这段历史值得关注。

以色列的子孙受到米甸人的压迫，基甸领着一小支部队向他们进军，胜利（尽管有上帝的介入）决定了他深得民心。犹太人兴高采烈，把胜利归功于基甸的雄才大略，提出拥立他为国王，对他说：愿你和你的儿孙管理我们 。再也没有比这更大的诱惑了，不仅仅是一个王国，而且还是一个世袭的王国，但基甸满心虔诚地答道：我不管理你们，我的儿子也不管理你们， 惟有耶和华管理你们 。这些话说得再明白不过了；基甸并非拒绝荣耀，而是拒绝赐予荣耀的权利，他也没有编造出一套感谢之词来恭维他们，而是以一个先知的坚定语气，指控他们背叛了自己真正的君主：天国的王。

此事过去大约一百三十年后，他们又犯了同样的错误。犹太人对异教偶像崇拜习俗的热切渴望极其莫名其妙，但事情就是这样，他们抓住了撒母耳两个儿子的行为不端（一些世俗事务被委托给了他们），唐突无礼、吵吵闹闹地去找撒母耳，说：你年纪老迈了，你儿子不行你的道。现在求你为我们立一个王治理我们，像列国一样 。在这里，我们不得不指出，他们的动机居心不良，亦即，他们想要像其他异教国家一样，而他们真正的光荣，就在于尽可能与其他国家不一样。撒母耳不喜悦他们说立一个王治理我们，他就祷告耶和华。耶和华对撒母耳说，百姓向你说的一切话，你只管依从。因为他们不是厌弃你，乃是厌弃我， 不要我作他们的王 。自从我领他们出埃及到如今，他们常常离弃我，事奉别神。现在他们向你所行的，是照他们素来所行的。故此你要依从他们的话，只是当警戒他们，告诉他们将来那王怎样管辖他们。 也就是说，以色列人急于仿效的，不是任何特定的国王，而是世间所有国王一般的行事方式。尽管年代相隔久远，具体方式不尽相同，但特征至今依旧流行。撒母耳将耶和华的话都传给求他立王的百姓，说：管辖你们的王必这样行，他必派你们的儿子为他赶车、跟马、奔走在车前。（这段描述与当前强征入伍的模式相同。）又派他们作千夫长，五十夫长，为他耕种田地，收割庄稼，打造军器和车上的器械。必取你们的女儿为他制造香膏，作饭烤饼。（这段描述了国王的开支、奢侈和压迫。）也必取你们最好的田地，葡萄园，橄榄园赐给他的臣仆。你们的粮食和葡萄园所出的，他必取十分之一给他的太监和臣仆。（由此我们看到，贿赂、腐败和偏袒是国王们长期存在的恶行。）又必取你们的仆人婢女，健壮的少年人和你们的驴，供他的差役。你们的羊群，他必取十分之一，你们也必作他的仆人。那时你们必因所选的王哀求耶和华， 耶和华却不应允你们 。 这段话解释了君主制政体存在的原因。自古以来，少数贤明国王的品格，既没有让这个头衔变得神圣，也没有洗脱它的原罪。《圣经》对大卫高度赞扬，但并没有把他看作是一位职务上的国王，而是视为一个遵从上帝之心的人。百姓竟不肯听撒母耳的话，说：不然。我们定要一个王治理我们，使我们像列国一样，有王治理我们，统领我们，为我们争战。 撒母耳继续跟他们讲道理，但白费力气。他向他们揭示他们的忘恩负义，但无济于事。眼见他们铁了心要干蠢事，他大声喊道：我求告耶和华，他必打雷降雨（时值麦收，这自然是一种惩罚），使你们又知道又看出，你们求立王的事是在耶和华面前犯大罪了。于是撒母耳求告耶和华，耶和华就在这日打雷降雨，众民便甚惧怕耶和华和撒母耳。众民对撒母耳说，求你为仆人们祷告耶和华你的神，免得我们死亡，因为 我们求立王的事正是罪上加罪了 。《圣经》的这些部分直接而肯定。它们不允许有模棱两可的解释。要么，全能上帝在这里对君主政府提出的反对是真的；要么，经文是假的。一个人有充分的理由相信，在由国王和教会统治的国家里，国王和教士同样都千方百计不让公众了解这些经文。因为无论在哪种情况下，君主都是政府的教皇。

▲图中的树上挂着“自由之帽”（liberty cap）而被称为“自由之树”（Tree of Liberty).“自由之帽”即“弗里吉亚帽”（Phrygian cap），起源于古代小亚细亚、巴尔干地区，至罗马共和国后期转变为有投票权的自由民(non-slaves)的象征。公元前44年，刺杀恺撒的布鲁图斯及同谋者以此为反抗独裁和回归共和的象征。

类似上图的图案符号在世界近代史的多次革命中都曾出现，在名画《自由引导人民》中也曾出现。

除了君主制之恶以外，我们还要加上世袭制之恶。正如前者是对我们自己的降格和贬低，后者——被声称为一项权利——则是对子孙后代的侮辱和强加。因为太初之始，人人平等，任何一个人不可能生来就有权利给自己的家族确立永久性的优先权，永远高于其他所有人之上，尽管他本人可能值得同时代人给予一定的恰当程度的崇敬，然而他的子孙后代可能远为逊色，不配继承这样的荣耀。说到国王们拥有世袭特权的愚蠢，有一个自然的证据是：大自然不赞成世袭，否则的话，它就不会经常让人类上演“驴披狮皮” 的闹剧，让世袭制沦为笑柄。

其次，最初，除了公众给予他的崇敬，任何人都不可能拥有其他的公共荣誉；同样，那些给予他崇敬的人，无权让渡子孙后代的权利，尽管他们可以说“我们选你做我们的首领”，但他们不能说“你的子子孙孙将永远统治我们的子子孙孙”，这对他们的孩子明显不公平。因为，这一不明智、不公正、不自然的契约可能（多半）在下一代把他们置于一个恶棍或一个傻瓜的统治之下。就其个人感情而言，贤明之士总是对世袭权心怀鄙夷；然而，它是那种一旦确立便很难消除的邪恶之一；很多人由于恐惧而屈服，还有人出于迷信而顺从，而一些势力更强大的人则和国王一起掠夺其余的人。

这是在假设，世界上当前的王族都有着值得尊敬的起源；然而更有可能的情况是，假如我们能够揭开古老的黑暗遮蔽，追踪他们最早的崛起，我们就会发现，他们的先祖不过是一伙狂躁不安的暴徒当中的首恶，他野蛮残忍的行事方式或出类拔萃的阴险狡诈，让他在劫掠者当中获得了首领的头衔；他不断壮大势力，扩张地盘，威胁那些平和安宁、无力自卫的人，通过频繁缴纳捐赋，花钱买平安。然而，那些推选他的人可能并未想到把世袭权赋予他的子孙后代，因为这样一来就永久性地把他们自己排除在外了，这和他们声称赖以为生的自由和不受约束的原则水火不容。因此，君主制早期世袭继承的发生，不可能是作为一项理所当然的权利，而是作为一项临时性的或表示敬意的安排。但是，由于这些时期留下的记录很少，甚或没有，世袭制的历史充斥着神话传说，因此随着几代人时间的流逝，很容易编造出一个迷信故事，选择合适的时机，像穆罕默德那样，把世袭权塞进普通民众的喉咙。在一位首领去世和推选新的首领时，面临着引发混乱的危险，或者看上去好像有这样的危险（因为在暴徒当中推选首领不可能井然有序），起初，这样的威胁或许诱使很多人支持世袭权；这样一来，正如此后所发生的那样，起初作为一项权宜之计而同意接受的东西，后来却被当做是一项权利。

英格兰自诺曼人征服 以来就少有明君，而是在数量甚多的暴君治下痛苦呻吟，任何一个头脑正常的人都不可能说，他们拥戴征服者威廉是一件非常光荣的事。一个法国私生子，领着一帮武装匪徒，不经当地人同意，自立为英格兰的国王，坦白地说，这就是一个卑微流氓的原型，其中肯定没有任何神圣性可言。然而，我们大可不必花太多的时间来揭露世袭权的荒唐，如果还有人软弱到竟至于相信它，就让他们一视同仁地崇拜蠢驴和雄狮好了，不胜欢迎之至。我既不会效法他们的奴颜婢膝，也不会打扰他们的忠诚奉献。

然而，我还是乐意打听一下，他们认为国王最初是如何出现的呢？这个问题只能有三个答案，即：抽签、选举或篡夺。如果第一位国王是通过抽签产生的，那么就为下一位国王的产生确立了一个先例，也就把世袭继承排除在外了。扫罗王是抽签产生的，继承亦非世袭，从这件事情中也看不出有任何世袭的意图。如果有任何国家的第一位国王是选举产生，那同样为下一位国王确立了一个先例。如果说，第一代选民通过他们的行为，剥夺了未来世世代代的权利，因为他们选择的不仅仅是一位国王，而是一个永世统治的王室家族，那么，经文内外与之对应的只有原罪的教义，这一教义认为，所有人的自由意志都在亚当身上丧失了；而且，就算根据这样的类比，不承认其他任何类比，也推导不出世袭继承是什么光荣。由于亚当而人人有罪，由于第一代选民的选择而所有人都必须服从；由于前者，全人类都沦为撒旦的奴仆，由于后者，所有人都沦为君权的臣民；我们由于前者而失去了清白，由于后者而丧失了权力；由于这二者，我们再也不能恢复到从前的状态，重获从前的权力，于是便无可辩驳地得出结论：原罪和世袭继承是同类的。多么丢脸的归类！多么可耻的关联！就连最狡猾的诡辩家，也想不出比这更恰当的比喻。

▲彼得·罗瑟梅尔（Peter Rothermel）所作《帕特里克·亨利在弗吉尼亚自治委员会前的演讲》（Patrick Henry before the Virginia House of Burgesses）。此次演讲和演讲人因一句演讲词而被铭刻在美国历史上：“不自由，毋宁死！”（Give me freedom,or give me death!)

至于篡夺，没有人会鲁莽到为它辩护。征服者威廉便是一个篡夺者，这是一个谁也无法否认的事实。一个明摆着的真相是：英国君主制的古代时期经不起审视。

但是，就攸关人类的利益而言，最荒谬的莫过于世袭制之恶。假如它能确保王族都是善良的贤明之人，倒也不妨打上神授权力的印记，但是，由于它向蠢人、恶人和非分之人敞开了大门，因此也就有了压迫的性质。那些自视为生来就要统治万民、别人只能服从的人，很快就会变得傲慢专横；他们被挑选出来，跟其余的人完全脱离，他们的头脑很早就被狂妄自大所毒化；他们行动的那个世界，跟整个世界有着本质上的不同，因此他们几乎没有什么机会了解现实世界的真正关切，所以当他们上台执政的时候，经常对整个领土上的所有事务都一无所知，不能胜任。

世袭继承的另一个坏处是：王座很容易被一个任何年龄的未成年人所占据；每当这个时候，摄政者总是打着国王的招牌行事，会有各种机会诱惑他们出卖所受到的信任。当国王年迈体衰、昏聩无能、进入生命的最后阶段时，也会发生同样的全国性灾难。在这两种情况下，公众都会成为这些恶棍歹徒的受害者，当然公众也能够成功利用年幼或年迈国王的愚蠢。

人们为支持世袭继承而提出的貌似最有道理的借口是：它保护一个国家免于内战；假如这是真的，那这个理由就很有分量了。然而，这是强加给人类的最厚颜无耻的谎言。英格兰的全部历史否定了这一论点。自诺曼人征服以来，有三十位国王和两个未成年人先后统治过这个动荡不宁的王国，在此期间，至少爆发了八场内战（包括那场革命 ）和十九次叛乱。因此，世袭制非但没有带来和平，反而不利于和平，并摧毁了和平赖以建立的基础。

为争夺君主权和继承权，约克家族和兰开斯特家族之间的战争 多年来把英格兰置于血腥之中。除了小规模冲突和围城战之外，亨利和爱德华之间打了十二场大规模战役 。亨利两次成为爱德华的阶下之囚，后者反过来也曾是亨利的阶下之囚。当争执的理由仅仅关乎个人的时候，战争的命运和国民的心情是如此捉摸不定，以至于亨利在胜利中从监狱里回到了王宫，而爱德华被迫逃出王宫，流亡他乡；然而，由于国民情绪无法揣测，亨利又反过来被赶下了国王的宝座，爱德华被召回继承他的王位。议会总是追随更强大的一方。

这场争斗开始于亨利六世统治时期，直至亨利七世 时期才彻底被扑灭，历时67年，亦即从1422年至1489年。

简言之，君主制和继承权让这个世界（不仅仅是这个或那个王国）陷于血泊和灰烬之中。这是一种上帝明言反对的政体，必然招致流血。

如果我们仔细调查国王的份内之事，我们就会发现，在某些国家，他们毫无作为。他们闲混度日，消磨平生，既没给自己带来快乐，也没给国家带来好处，随后鞠躬谢幕，退出舞台，留下他们继任者们同样无所事事地打发时光。在绝对的君主制中，军政大事系于国王一身。以色列的子孙们在要求立一位国王时提出的借口是：“有王治理我们，统领我们，为我们争战。”但在某些国家，国王既不是法官，也不是将军，就像在英国那样，人们不免迷惑不解，想知道国王究竟是干什么的。

任何形式的政府离共和制越近，留给国王的事务就越少。给英国政府找一个恰当的名号有点困难。威廉·梅雷迪思爵士 称之为共和制；但就其目前的状况而言，它配不上这个名号，因为国王掌握着一切职位，吞噬了所有权力，侵蚀了下议院（宪政体制中的共和成分）的优点，从而带来了腐败堕落，以至于英国政府就像法国或西班牙的政府一样接近于君主制。人们为名称而争吵不休，却并不理解它们的真正意义。英国引以为荣的，正是英国宪政中的君主制部分，而不是它的共和制部分，亦即从他们自己当中推选下议院的自由——不难看出，当共和制的优点不起作用的时候，奴隶制便随之而来。英国宪政为何沉疴不起，还不就是因为君主制毒害了共和制，王权垄断了下议院吗？

在英国，国王所做的事情，不过是发动战争和封官晋爵；说白了，不过是让国家陷入贫困和纷争。一个人每年坐收八十万英镑，还能接受大家对他顶礼膜拜，真是一笔划算的好买卖。在上帝的眼里，一个诚实的人对社会的价值，比有史以来所有头戴王冠的恶棍要高得多。 FOET4UvoQcgaGF++zhwLYJXbgj4/wlRyG8n1useL3j6cnZCxXDHOsHDfQpiqQY96