税收专管制度是一种粗放式管理的税收管理制度，其优点为：一是税收专管员按区域、片段或按行业对纳税人进行全方位管理，工作范围和职责明确；二是税收专管员上门为纳税人办理涉税事宜，既能把税收政策及时告知纳税人，又能方便纳税人、降低纳税成本；三是税收专管员直接接触纳税人，能够较为准确地掌握纳税人的生产经营、财务资金、申报纳税等情况，及时监控税源。

税务专管制度的突出弱点为缺乏有效自我约束机制。虽然随着税收专管制度的推行，不少地方都颁布了税务专管员纪律、工作条例和守则，但是这些条例和守则强制力不够，而且缺乏有效的贯彻落实机制，因而不能有效杜绝滥用权力的现象。随着经济形势的发展，税收专管员的自由裁量权过大的问题引起了争议。为此，税务部门经常需要加强对税收专管员的管理，如专管员互查，即税务机关在实行征管查合一的分工方式下，税务专管员相互交叉进行的纳税检查。采用这种检查形式，专管员同行对口检查，容易发现问题。但是这种检查形式检查力量单薄，检查深度、广度有限，并且专管员相互之间如要求不严，则检查可能不够彻底。正是由于无法从制度上彻底消除税收专管员的“剩余索取权”，在当时才会出现不少税收专管员的违规行为，如随意减免税、对纳税人的“吃拿卡要报”等。

税收管理员制度把管户与管事有效结合起来。一方面，税收管理员按照规定与纳税人保持制度化的联系，提供专业的纳税服务和指导，帮助纳税人及时准确申报纳税，保证税务管理工作的高效率。另一方面，通过税收管理员的实地调查报告，税务机关能够掌握税源户籍、财务核算、资金周转和流转额等关键的涉税信息，从而提供针对性的、有效的税收管理。通过逐户管理实现加强税源管理的目的。

与税收专管制度向税收管理员制度转变的进程相符合,1994年中国分税制改革后，税收能够多年保持超GDP增长，如图2—2所示：第一，税收增长与GDP增长比较，税收弹性高。1986—1992年税收弹性（税收增长率/GDP增长率）仅为0.43 ，而1995—2009年达到1.39;第二，税收增长自身比较，分税制改革后税收增长率远高于分税制改革前。1986—1992年税收收入年均增长率仅为7.2%，而1995—2009年达到17.8%。许多研究者指出（安体富,2002;高培勇,2006;王剑锋,2008），这是与税务部门加强税务管理有关的。税务部门加强税务管理的机制有多种，如税收信息化技术的应用、税收从业者的规模扩大、国地税机构的分设等。其中不能否认的是，税收专管制度向税收管理员制度的转变，无疑使得税源管理的精细化和科学化程度提高，由此促使了税收高速增长。

因此，税收专管制度与我国长期处于计划经济时代的生产力水平低下、经济成分单一、经济和税收总量小、税制简单、征管手段落后等状况相适应，是一种传统的、全职能的、粗放式的管理制度。尽管税收专管制度存在不少先天性缺陷，但是在税收征管中仍得到广泛采用，这是与当时经济成分单一、经济发展水平不高、税制简单、税收征管信息化程度不足密切相关的。实践证明，在当时经济背景下，实施各种专管员、驻厂员制度有利于政府集中权力迅速开展工作。但是随着市场经济的发展、市场秩序的逐渐完善，税收专管员制度越来越不适应工作的需要，对其进行改革也提到了议事日程。

参考文献

安体富。如何看待近几年我国税收的超常增长和减税的问题。税务研究,2002（8）

巴泽尔。产权的经济分析。上海：上海三联书店,2003

高培勇。中国税收持续高速增长之谜。经济研究,2006（12）

何盛明主编。财经大辞典·上卷。北京：中国财政经济出版社,1990

黄运武主编。新编财政大辞典。沈阳：辽宁人民出版社,1992

巨宏。税收专管员制度的历史变迁与创新。山西财政税务专科学校学报,2006（6）

米建国。税收仍会持续高增长。中国税务,2005（2）

钱穆。中国历代政治得失。上海：上海三联书店,2005

王剑锋。中央集权型税收高增长路径：理论与实证分析。管理世界,2008（7）

张国生。我国税收管理员制度的历史沿革及评价。税务研究,2006（8）

周其仁。公有制企业的性质。经济研究,2000（11） +WVvk3m9ehP4ma9FqvmT/0kZjLL4W2ZoPZpOVASanI3RAYNEYdxFqtmH7b+pRUNH