下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
古典贸易理论驳斥了重商主义关于贸易是零和博弈的观点。古典及新古典贸易学家认为贸易是双赢的，主张自由贸易，希望由市场这只“看不见的手”来决定经济中的资源配置。
古典及新古典贸易学家主张自由贸易，反对贸易保护。贸易保护能提高国内某些利益集团的福利水平，但同时将降低国内另外一些利益集团的福利水平。贸易保护的总体净福利影响为负。从国家整体的角度分析，贸易保护得不偿失。
Feenstra（1992）详细计算了贸易保护的代价。
在图1—1中，曲线S和曲线D分别表示美国某种产品的国内供给曲线和国内需求曲线。假设国际价格为P W ，那么在自由贸易下，国内进口量为D 0 和S 0 之间的部分。如果美国对该产品的进口设定配额N，那么美国对该产品的进口量不得不缩减至N，国内该产品的价格将从P W 上升到P 1 。
当国内该产品的价格从P W 上升到P 1 时，国内生产者的福利将上升a，国内消费者福利将下降a+b+c+d。当进口配额政策对世界市场价格产生影响时，对福利变化的实证计算会更复杂些。
图1—1 进口保护的福利影响
Feenstra（1992）计算了美国进口保护的福利净损失，计算结果见表1—1。
表1—1 1985年美国进口保护造成的福利净损失
另外，Gerber（2005）也收集整理了不同经济学家对贸易保护代价的估计，见表1—2。
表1—2 20世纪90年代中期欧盟、日本和美国贸易保护的代价
资料来源：詹姆斯·格伯著：《国际经济学》，第3版，134页，北京，机械工业出版社，2009。
在就业问题日益受到关注的经济环境下，部分学者和官员希望通过关税、配额等贸易保护方法保护国内进口竞争部门的就业。Gerber（2005）估计，欧盟通过贸易保护措施保护一个农业部门就业岗位，每年需要付出10.6万美元；保护一个服装产业就业岗位，每年需要付出16.8万美元；保护一个纺织产业就业岗位，每年需要付出18.3万美元。日本通过贸易保护措施保护一个农业部门就业岗位，每年需要付出76.2万美元；保护一个服装产业就业岗位，每年需要付出46.1万美元；保护一个纺织产业就业岗位，每年需要付出44.6万美元。美国通过贸易保护措施保护一个农业部门就业岗位，每年需要付出48.7万美元；保护一个服装产业就业岗位，每年需要付出13.9万美元；保护一个纺织产业就业岗位，每年需要付出20.2万美元。
因此，在古典和新古典框架下，贸易保护措施的代价和成本无疑是高昂的。因此，古典和新古典贸易学家往往倾向于自由贸易政策。