下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在非现代的各种文化中，都是由宗教、传统及习俗预先规定人在何种关系中生活，但现代人可自我选择。选择需要辨别力，人并非自然而然拥有辨别力，而是通过体验，包括不良体验以及伴随对体验的思索而获取的。人际交往以这种辨别力为准绳。几乎所有的人际关系均可当作或近或远的关系来体验，似乎存在一种由近向远的漂流，这得益于技术领域各种交流的可能性，受经济必要性的强制和一种与灵活机动性相适应的人生观的推动，由此产生所谓的“交叉关系”。在此条件下，对关系的选择呈现多样性。人可能经历相继的（非同时的）、包括快速接续的关系，或同时并存的关系。
要实现或放弃何种关系，这是当事人的事。每次选择从表面上看只是私人的，但从根本上看却具有政治意义，因为随着个人对关系的安排而发生社交安排：将人聚拢起来的社交陷于冷漠关系或负面关系了吗？许多人在关系中为了自身利益而相互利用，在快速变换关系的非连续性中得到自我满足。在爱情、友情和协作等正面的核心关系里，社交受到支持了吗？参与其事者在其中谋求关系的连续性，而不光看重直接的利益。各种关系有着重大区别。
此关系的特点是关爱。从根本上说，它不仅包括恋人间的爱情，而且还包括家庭各种关系，但对后者的特殊性容后专门论述。爱情涉及各个层面和强烈的感官体验。为了使爱情产生最佳的关系值，相爱者必须甘愿限制个人自由。他们对这限制要么长期没有感觉，要么甘愿承受，直到某人突然惊惧起来：“我的自由在哪？”人人要确定甘愿受哪些限制，遇到可疑情况要以何事为先，是自由还是关系？自由受相爱者的彼此要求所限，他们几乎逃避不了这种要求。情感愈浓，彼此稍稍分离也愈觉痛苦，不独爱情初期为然。自由还受相爱者日常私密共处的限制，他们的个性特点和习惯会彼此碰撞，同时他们要对生活领域做时间和空间方面的调整，所以各人难有大的活动余地。自由也受关系排他性要求的限制，即便是与最好女友和男友的额外关系也常常受对方竞争性怀疑。
遇到下列问题，自由更受限制：爱情是否或怎样在肉体层面被体验，性关系是否应被保留，当性关系专有性被单方面取消时，那又当如何。自由受权力游戏限制：相爱者在这个或那个问题上都想影响对方，有时甚至出现强制行为，而且这强制似乎对任何拒绝和伤害都能做出辩解。万不得已，爱情在经历多少年无休止争吵和费力劳神之后，遂变成一所培训听天由命和泰然自若的学校了。自由最后还受担心分手的限制：担心失去对方，担心爱情的无限性和十分重要的情感泯灭，自己会任由有限性和荒谬无意义的摆布。许多人遇到关系麻烦就无以自处，更不用说在关系结束时了。其他形式的关系似乎能较好地同现代的自由诉求取得一致，爱情关系如能从中吸取几个要素便可得到修补了。
友情关系制造一种强大的关联，类似于爱情关系，它涉及许多心灵和精神的体验。友情关系的特点是能把关系的最佳值同自由最佳值协调一致起来，所以能较好适应现代社会的动力，又不致让关系力量受损。友情的基础并非必要性的追求，仅为自由的选择罢了。而且，要求与对方会面、谈话或共同做某事等，也不像相爱者要求得那么急迫。与那些无论如何意欲同居的人不同，朋友一般都保留自己的生活及其习惯，如此，心灵空间无论远近均能呼吸。友情关系不要求排斥其他关系，可以允许各种交叉和平行的关系，允许在朋友圈大范围内生活。与不同的朋友交往可满足不同的需求，每个人均可充分发展，而爱情关系只提供有限的可能性，“个人总是受煎熬”。
鉴于爱情中性的需求不同会引发性的不对称性，总需要一再协商。这个性问题在友情关系中无须考虑。友情越脱离情欲和利益的考虑，人就越感觉它圆满。在现代社会条件下，在友情中最易实现始终不渝和忠诚。友情大多不受权力游戏的干扰，这样便产生一个人们平时梦寐以求的无权力空间。尤其不可能发生占有对方之事，占有即统治，而非友情。朋友交往很重视顾及对方，要对自己的行为负责，不感情用事。友情与可能是单方面的爱情不同，它建立在相互基础上，朋友相互鼓励。担心被抛弃的顾虑很有限，因为友情之外的生活随时都有可能，朋友分手也不会对整个生活造成损害。
此关系提供除爱情和友情关系以外的心灵、精神接触和人情温暖。产生一种十分重要的、有望持续发展的人际关系，触及心灵领域，保留大的自由空间。与友情相比，合作关系更多限制在社交范围。因为有许多熟人和“好友”——算不上挚友，所以可以体验到这种关系带有最简单形式的关爱：喜欢某人和被某人喜欢。人际间的日常交往比如熟人和邻人关系的形式、公民在社交中的邂逅、在工作场所的合作连同同事的情感、思想和信任都可认为是合作关系。
许多关系，比如参与交际的人之间，商人与客户、主人与客人、治疗医生与病人、护理员与需要护理者、教师与学生之间的关系，都可能是相互合作的关系。重要的是面对对方的需求和利益不能无动于衷，而应以宽容和通融相待，可能时分担对方的工作，尽管工作场所并没有规定此种义务；对方陷于困境时代替他工作。共同利益存在于相互帮助和相互关照中。合作关系也有点近似于基督教的邻人之爱，人道主义的博爱。然而，在离这些正面关系的不远处，也存在负面、淡漠和否定的关系供人选择，对参与关系的人而言，这些关系谈不上有什么好处。
职能关系在现代社会已成规律，它在许多场合代替了合作，其特点是纯粹的个体共处，个体虽生活在社群中，甚至在同一屋檐下工作，但彼此只认识对方的“身影”：零关系，没有承诺，没有关爱，没有心灵交流，有的只是交往的绝对自由和随心所欲。这种纯理性关系傲然、冷漠，其意义仅在于例行公事、完全职能，不是以人为本。这已成为现代社会的正常情况，它尽管确保人际关系可靠的规则，却灾难性地渗透在社会基础的结构中，破坏了团结互助。假如人际组织形式诸如家庭、学校、公司、行政管理机构、医院、养老院等仅仅是“尽职能”的话，那也不可能很好地尽此职能。假如当事者只是感觉应该尽职负责，那么就有许多东西在“不应归我负责”中失去，就会因工作太忙而不作为。他们的错误再也得不到服务对象的善意关注，错误也就在所难免了。职能部门表面上运作良好，却蒙骗不了内心的空虚，空虚而产生的影响是体验无意义和“烧光”的感觉。答案是寻找爱情和友情那人情味浓的关系（克里斯蒂安·舒尔特：《心灵密码》，2004）。
此关系倒是远离冷漠，是一种转向的爱，恼怒，也许还有恨，直到转化为敌意和敌对关系，可过后又伴随信赖和忠诚。上文提及的种种关系有时都伴有争吵，但争吵也会独自发生。其特点是“打口水仗”者之间的强势关系，自由大幅度缩水，受彼此厌恶的情感控驭。好斗者为反对或赞成某人某事而争斗，且争斗的热情和劲头持久。不管怎么说，争吵赋予他的生活以意义：争吵制造了与对手的关联，尽管这关联带有凶兆。争吵毕竟事关彼此的接触，尽管心灵摩擦，有伤害对方导致分手的危险，有时还伴有公开的肢体暴力。争吵有某种意义，其原因就在于对立的双方是属于同一整体被体验的，哪怕这种休戚与共被评价为“负面”。相爱者们有时也会争吵，致使正面关系中强烈情感的连续性荡然无存，甚至彼此势同水火。奥古斯特·斯特林堡的剧本《死亡之舞》（1901）将这种敌对关系搬上舞台，给人印象殊深；弗里德里希·迪伦马特的《斯特林堡游戏》（1969）又对此敌对关系加以嘲讽。“斯特林堡式”成了这种撕裂关系的化身，正如作家英格博格·巴赫曼和保罗·策兰双双造成这种关系的恶果一样（赫尔茨特：《通信录》，2008）。
此关系是宁愿全盘否定、单方面拒绝和取消任何形式的关系，开辟了一个同他人交往绝对自由的空间。由于不愿同任何东西有瓜葛，他就无条件地从自己的生活里被开除和被忽略，他甚至觉得争吵也无价值。比职能关系更令人痛心的是缺乏任何接触；与职能关系不同的是，拒绝关系往往有所指，是由遭排斥者本身挑起事端。对任何人际关系的拒绝会将他推入空空荡荡、荒谬无意义的境地，陷于致命的社会孤立。
在爱情中，为了排斥对方，便使用取消爱情这一权力手段。不少当初恩爱夫妻将对方排斥在生活之外，在有生之年就已经是“对方死去了”。在群体中，如果“大家”对某人讨厌，觉得他碍事，就拿出排斥法宝，将那人从交际流中剪除。孩子们常常排斥另一些孩子参加游戏。一个社会若拒绝“外国人”融入，外国人就受排斥。犹太人遭排斥，在德国和其他地方是灾难性的，由排斥演变为大屠杀。事后追究责任，对排斥者的处罚又成了对这些人的排斥了。社会用排斥作为最终选择的手段来制裁罪犯。自二十世纪以来，除上述各种关系又额外出现了另一种关系。
此关系借助电子传媒，主要在因特网的虚拟世界里奠定基础并得以维护：人们找到了同他人的无数联系，在“电子世界”里想入非非，并开拓富有意义的潜能，此潜能巨大，但短暂易逝，恍如在山脊那荒唐的崖畔漫步。职能时代提供这种关系的电子世界是大众兴趣所在，参与其事者拥有最大自由，这增加了产生义务感的困难。得益于匿名的保护，与人交际比在现实中要容易得多，胆怯的人也可获得交往机会，还有病残者和行动不便者也可参与到虚拟生活中来。如果彼此兴趣有变，也可以轻而易举地另寻志同道合者。这种需求有多大，可资证明的是无数的聊天和进入“聊天室”。谁都不会再感到孤独寂寞，谁都可以随时同人交往，不分日夜，不分世界地域，堪称“同全世界接触”。
从原则上说，虚拟关系是一种前所未有的全球关系。时空的传统坐标在这种交际半径里消失了。文化基准点和阐释的现实陷于混乱，于是滋生迷惘情感。在以往任何时代，人们都经历过“文化休克”，但在二十一世纪，“地球人”为地球不同地区的他人和情况作准备，以便与之相适应。他有无所不包的灵活性，不固定在任何地方，不以任何地方为家。以一种迥异于传统方式的方式造成许许多多的集体，直至变成所有使用网络之人的集体，变成在项目上劳作的“大脑”。人人可在网上跟踪所有参加者的私语，把自己当作人类的一分子加以体验，这人类由世界所有文化的人们组成，他们从未谋面，现在则有缘邂逅。
上述各种关系中那些为人熟知的标尺在虚拟关系里重新展现：可虚拟爱恋，订交，在私人事务和业务上虚拟合作；也可虚拟地履行职能和争论，给争吵关系提供一个理想的平台；可任意给对方脸上抹黑或攻击对方，而无须为此担责。排斥的关系可能发生，因为遭排斥者又在网上找到新的结交；倘若虚拟的排斥被套用到现实生活中，那么其影响力会大于别的排斥：电脑上虚拟的某人几乎是无法战胜的。在这个虚拟的无义务的时代，爱情和友情关系首当其冲面临新的挑战：更换搭档比现实爱情和友情关系更容易，随时可从对方撤回，而无须陈述理由。接受交往和分道扬镳都发生在快速的更换中，这快速、现实的关系真是无可比拟的。
各种各样的爆炸性、可能性增加了实现关系的困难，缺少可靠的行为支撑点，而习俗陈规又无济于事。参与其事者往往不留真实姓名，更不用说留地址了。可任意变换身份，一旦发生伤害，也谈不上有真正的制裁。但有时他们真的想“面对面”结识一番。世界上某人坐在屏幕前找到了某个他感兴趣的人，就不再只想网上聊天，而想与对方约定会面时间和地点了：虚拟性为现实性作准备，以便在肉体、心灵和精神面面俱到的情况下好好体验一把人生的丰富。然而在真正碰面时，又用上述各关系中已知的标尺，要么选择爱，要么选择排斥。
虚拟关系“在第二种生活”里创造了自己的世界。非现实梦幻的实现首先出现在2008年网上，旋即被千百万人觅得。现实中没有经历过的种种可能性都可在这个世界进行试验，一种被渴望的另类生活在此真正得到模拟，塑造自我的种种可能性均向虚拟的自我敞开大门，每个游戏者都在造神，即塑造自己的神，犹如梵文中神在尘世中出现，网上叫做自由地创造自我。想象力无极限，乃至出现怪诞或淫荡角色。随时可以修改，于是塑造出一个不固定、不断变换身份的自我。同他人的虚拟关系，包括虚拟的艳情，这随时随地都有可能。一旦出现不可调和的矛盾，甚至出现强奸和凶案，那么可诉诸法律，同现实生活中一样。
“第二种生活”无限的可能性与此岸“第一种生活”不可能达到的现实这二者之间的差异，游戏者对此的体验常常是异常痛苦的，以至于某人在线进入美妙梦境，离线就不想再活了：他要永远消失在虚拟领域的无限性中，永远不再想同现实领域平庸的局限性打交道。这样的体验维持一段时间：从虚拟世界的失重状态返回尘世生活的万有引力场，带着类似于从太空返回的宇航员才熟悉的那些问题。有意识地限制虚拟才能对付自己，在虚拟时代也要对自己讲点实际，控制自己。
自我关系是其他关系的基础，它可能是现实的，也可能是虚拟的。此关系也不再是不言而喻之事。倘若自己长期从宗教、传统和习俗的预先给定值中确定自我关系，不得不适应预先给定值，但是内心又要压抑既定范围内的方方面面，于是由这相对的自由而产生新的内心撕裂：自我变成情感和思考两者的战场，情感认为这个对，思考认为那个对。为了抵挡内心矛盾解构性的混乱状态，个人会通过重构性的妥协谋求两者的和解，前提条件是要有自知之明，要集中自身的注意力和思想，尽可能知晓自己的身体、心灵和精神等方面的前景、能力和偏好——对此要坚信，也要知晓它们的不可能性、弱点和厌恶——对此要一一顾及。在此基础上才能给自己定位，描绘自己想要的轮廓，决定最重要关系、体验、观点和习惯，最终确定美的正面价值，生活便可以此为取向，从中汲取力量。自己对人生意义的体验源于内心联系的稳固，一旦内心联系解体，就觉得人生荒谬无意义了。
对自我关系而言，所有的关系形式可供使用，正面的、冷漠而负面的关系都从自爱开始。与两人间的爱情和友情相似，自我友善也提供很大的活动空间，而内心协作促致自己喜欢自己，关心自己，否则会对自己冷漠。一个人因冷漠而自身降格，生活就没有波澜，得过且过。内心出现不可调和的矛盾导致持续的内心撕裂，其结局是“拒绝自我”，将自己排斥在人生之外。为了找到对自己的正面关系，自信心不可或缺，自信便于“走出自我”和建立同他人的关系。遇到各种各样的关系麻烦时，用培植自我关系的办法重新强化自己。让他人免去同自己交往的负担，这是巧妙的自我交往。说到底，好的自我交往不可忍受的是缺乏同他人交往，自我交往不是在某些关系失败时出现，而应在某种关系中一再出现。为何总想建立同他人的关系呢？为何不先想到自己呢？