自上而下，结论先行

理清表达思想的顺序，是写出条理清晰的文章的最重要方式，清晰的顺序就是先提出总结性思想，再提出被总结的具体思想。先总结后具体的表达顺序，请一定要牢记。

受众只能逐句理解作者（演讲者、培训讲师）表达的思想。他们会假定一同出现的思想存在某种逻辑关系。如果你不预先明白地告诉他们这种逻辑关系，而只是一句句地表达思想，受众就会自发地从中寻找共同点，将你表达的思想归类组合，以便了解各组思想的意义。

由于受众的知识背景和理解力千差万别，他们很难对你所表达的思想组做出与你完全一样的解读。事实上，如果不预先告诉受众某一组思想之间的逻辑关系，他们很有可能会认为某一组中的思想之间没有任何关系。退一步说，即使受众能够做出与你完全一样的解读，这也增加了他们理解的难度，因为他们必须自己找出你没有提前说明的逻辑关系。

下面我会举例说明，除自上而下的顺序外，任何其他顺序都可能造成误解。假设我和你正在酒吧喝酒，我突然对你说：

“上个星期我去了趟苏黎世。你知道，苏黎世是一个比较保守的城市。我们到一家露天餐馆吃饭，你知道吗？在15分钟里我至少见到了15个留长胡子的人。”

这番话向你传递了一个信息，但是我并没有意识到，你会主动推测我向你传递这个信息的原因。也就是说，你会将我说的话看作一组还未表达清楚的思想的一部分，你会假设某种可能的原因，并据此调整思路，准备接着听后面的话。这种预期性的准备能够减轻大脑分析信息的负担，因为你没必要分析随后接收的每一个信息的所有特征，而只需寻找与前面的信息相同的特征即可。

于是，你可能会认为，“她在谈论苏黎世已经变得不再保守”，或者“她准备把苏黎世与其他城市做比较”，甚至“她很喜欢男人的长胡子”。无论你有什么反应，大脑都在等待关于以上话题的更多信息，而不管后续的实际信息如何。看到你一脸茫然，我接着说：

“在纽约的任何一座写字楼周围转一转，你会发现总能看见留长胡子或长头发的人。”

现在我想表达什么意思呢？似乎并不是在比较城市，倒像是在比较城市中的职场白领，而且我想表达的似乎也不只是胡子，还包括各种面部毛发。这时你也许会认为，“也许她不喜欢男人留长胡子，也许她想比较不同职场白领留胡子的方式，也许她对正规机构如此容忍员工留胡子感到奇怪”。不管怎样，你含混地嘟哝了几句，算是做出了回应，于是我不得不接着说：

“当然，留长胡子在多年以前就已经是伦敦街头的一景了。”

“噢，”你想，“我终于明白她想说什么了。她想说伦敦在这方面比其他城市更开放。”你的理解在逻辑上完全合理，但根本不是我想表达的意思。实际上，我想表达的意思是：

你知道吗？我简直难以相信，在商业界，男人留长胡子或长头发已经如此普遍，如此被广泛接受：

在苏黎世……

在纽约……

还有，在伦敦……

看，一旦告诉你判断每句话之间关系的框架，你就可以很容易地用我希望你采取的方式理解我所表达的这组思想。受众在接受信息时，总是在寻找一种能够将所输入信息联系起来的结构。为了保证他找到的结构就是你希望他采纳的结构，必须提前把这种结构告诉他——这样他就知道要寻找哪个共同点。否则，受众很可能会发现某些并非你所希望的逻辑关系，甚至可能根本发现不了任何逻辑关系，这样既是在浪费你的时间，也是在浪费对方的时间。

请看下面这段关于男女同工同酬的文章的开头部分。这就是一个找不到逻辑关系的例证：

即使女员工能与男员工同工同酬，女员工的处境也有可能变得更糟——与现在相比，女员工和男员工的平均收入差距不仅不会缩小，反而会加大。

对雇主来说，同工同酬指的是，为相同的岗位或相同的工作价值支付相同的报酬。

而无论是哪种解释，都意味着：

驱使雇主为确保自身利益采取行动，或者通过多雇用男员工来抵制限制性措施。

虽然这段文字的作者自认为是在“自上而下”地表达，但这段文字所呈现的5点思想之间并无清晰的逻辑关系。你是不是为了找到其中的联系而绞尽脑汁，但最后仍不得不因为实在找不到而愤然放弃？这种繁重的思考负担是常人难以承受的。

无论读者的智商有多高，他们可以利用的思维能力都是有限的。一部分思维能力用于识别和解读读到的词语，一部分用于找出思想之间的关系，剩下的则要用于理解文中所表述的思想的含义。

你可以通过有效的方法表达思想，减少读者用在前两项活动上的时间，使他们能够用最少的脑力理解你表达的思想。相反，如果读者必须不断地在上下文中寻找某种联系，那么这种呈现思想的顺序就是不恰当的，大多数读者也会对不断寻找句子之间的逻辑关系感到厌烦。