校点说明

一、本书正文及批语共五十六回。

二、本书正文与批语，以清嘉庆八年（1803）刊刻的卧闲草堂本（共计五十六回）（1975年人民文学出版社影印本）为底本。卧闲草堂本是现存最早的《儒林外史》刻本。经前辈学者校勘证明，卧闲草堂本是以后《儒林外史》各种刻本的祖本，也就是说，以后出现的多种刻本包括活字本，都是根据卧闲草堂本复刻和排印的。

三、由于本书的编辑目的是提供读者了解和研究《儒林外史》五十六回刻本的原貌，不是重加整理一个新本，因此校点者按原刻本进行校点，语句但求通顺，文字尽量不作大的改动。特别是个别文字欠妥或疏漏矛盾之处，如果仅仅改动个别字不能解决问题，又缺少改动依据，暂保持底本原貌。如第二十五回写鲍廷玺十六岁时过继给鲍文卿后，读了两年书，到十八岁时父亲去世了。但后来的描写中，当向知府询问他年龄时，鲍廷玺说“小的今年十七岁了”。前后矛盾很明显；而且这回叙述向鼎和鲍文卿分别后，“不觉已是十余年”。但这十余年中，从向鼎经历看：“在安东做了两年，又到四川做了一任知州，转了个二府，今年才升到这里。”比较容易看得出来。但小说用鲍文卿的故事贯穿下来，又好像只是三年中的事。这里显然是作者思虑不够周密之处。第三十二回写娄焕文离开杜府时对杜仪说：“你父子两人事事学你令先尊的德行，德行若好，就没有饭吃也不妨。”这说明杜仪只有一个儿子。可是到了第四十四回，杜仪对余特说：“不瞒表兄说，我愚弟也无甚么嗜好，夫妻们带着几个儿子，布衣蔬食，心里淡然。”又变成了几个儿子了。书中并没有杜仪再得儿子的情节，这就让人读起来，觉得后边“几个儿子”的叙述，未免有些草率。这些地方，校点时仍保持底本原貌，未加任何改动。

四、考虑到卧闲草堂本中也存在一些音讹、形讹的字，如在错字后另加标注以示勘正，则满眼天窗，影响一般读者的阅读。因此凡误字径直改之，疑为漏字又影响阅读者，参照各主校本补正。

五、本书校点时，参照了同治十三年（1874）齐省堂增订本（简称齐本）；光绪十二年（1886）天目山樵本；嘉庆咸丰间苏州潘世恩抄本（简称抄本）；光绪七年（1881）上海申报馆第二次印刷本（简称申二本）；《中国古典文学读本丛书》本（南京师范学院儒林外史整理小组，1984年人民文学出版社；《儒林外史会校会评本》（上海古籍出版社出版，1984年9月第一版第一次印刷，李汉秋辑校）。以上述版本为主校本。而嘉庆二十一年（1816）刊行的艺古堂本和清江浦注礼阁本，其文字、版式和回数、回评，完全同于卧本。其后的苏州书局本、群玉斋本等活字本也都根据卧本排印，凡卧本中的错字、缺字，仍依其旧，只是多了金和的跋。因此校点时仅作参考校本。

六、本书对评语的校点，是在朱一玄、刘毓忱《儒林外史资料汇编》（1998年10月南开大学出版社）、李汉秋辑校《儒林外史会校会评本》（1984年9月上海古籍出版社）、《儒林外史评上下两卷》（天目山樵与黄小田合评本，1982年人民文学出版社）等研究成果的基础上完成的。但其中如有断句、文字歧异处，纯属本人见解，概由校点者负责。

七、关于《儒林外史》的“幽榜”一回是否是吴敬梓原作，一直是一个有争议的问题。最早主张“幽榜”应删之说者是金和（《儒林外史跋》）；之后主张“幽榜”应删之说者，多祖述金和之见，有新见解者很少。因此校点者认为：依据金和之跋就断定“幽榜”为伪作，并以此为依据而删去“幽榜”一回显然缺乏科学根据，不是严谨的科学态度；因此为保持原著全貌，方便读者阅读和研究，本次校点依然根据原著编排，保留了“幽榜”一回。

八、由于校点者水平有限，肯定有谬误之处，敬请方家指正。

王丽文