什么是真正的共同富裕

王牧笛 ：有一个乐队叫二手玫瑰，唱了一首歌叫《允许一部分艺术家先富起来》。这是中美物价比较其中的一个路子，叫奢侈品的路子。还有一个路子，就是我们发现跟人力资本、知识产权相关的东西，纽约那边就比北京贵得多。目前我们这边似乎太不重视知识和人才。

王福重 ：这个我们是有文化传统的，好比我们都知道的勾股定理，是谁发明的？不是勾股发明的，但西方叫这个定理为毕达哥拉斯定理，人家是有名字的。咱们这边对个人的贡献尽量地不突出个人，而是要你做无名英雄。

王牧笛 ：我们叫集体智慧。

王福重 ：我们叫集体的力量，对个人的力量，我们不是那么重视。

王牧笛 ：所以透过我们聊到的这第二个路子，你会发现凡是跟服务、人力资本相关的，我们会比美国便宜很多。

郎咸平 ：便宜得多，比如说餐厅服务员、开公交车的、开出租车的，还有保姆等等，我们这些人的工资比别人低得多，你不要以此为傲，你知道这意味着什么吗？这是一种社会的病态。我今天想用一个理论来解释，就是诺贝尔奖得主刘易斯的理论，刘易斯模型。理论其实很简单，他把整个国民经济看成两个部门，一个是有技术优势的，创造高附加价值的，比如说微软、苹果公司；另一个是服务类型的人，服务于第一个部门的，比如我们刚才说的服务员、保姆、出租车司机等等。那什么叫共同富裕呢？就是一定要从这种高技术、高附加价值的部门先富起来，然后让另外的服务业部门来服务他，使得服务业部门也跟着富起来。举个例子，比如说苹果，它要用多少软件工程师？苹果的APP Store应用软件商店，这个软件谁写的？美国的大学毕业生写的。那我请问你，我们中国有这种大学毕业生吗？我们大学毕业生半夜不睡觉，打电动玩具才是真的。这就是两个国家的差距。

王牧笛 ：等于说美国的大学生设计出来的东西，让我们的大学生来玩。

郎咸平 ：就是这个水平，这让人感到非常惊讶。美国的这批大学生毕业之后直接到微软、苹果工作，一年赚9万到12万美金，这就是刘易斯所讲的高端技术人才。这些人有钱之后怎么样？要花钱，那谁服务他们呢？就由社会另外一个部门，比如说保姆、餐厅服务员、出租车司机等等来服务他们，这些人服务他们有什么好处呢？提供服务的人所得到的报酬会水涨船高。比如说在苹果展示厅工作的工人，算蓝领吧，你知道他赚多少钱？我们统计了一下，一个小时赚11.63美金，还不算销售提成。也就是说，人家一天赚的，比我们富士康工人一个月赚得还要多。怎么赚这么多？因为在美国，这种蓝领劳动力比较短缺，如果你不给他这么多薪水，那他不干了，他可能就去卖牛仔裤，或者去大学里面修几门课，也变成一个软件工程师，然后去微软、苹果工作，这在美国是比较容易的。所以说，在这样一种背景下，这些蓝领的价值就出来了，高端技术人才赚得钱多，那这些蓝领的薪水自然要水涨船高。到最后你发现，美国的白领跟蓝领之间的薪水差距是不大的。

王牧笛 ：所以在美国做蓝领也是很骄傲的。

郎咸平 ：对。

王牧笛 ：前不久美国有个调查，问家庭主妇们最想找什么样的人做男朋友或者是情人，排名第一的是水管工。

王福重 ：身体好。

郎咸平 ：美国那边的薪水都比较高，我这里有个数据，2009年纽约的家庭人均收入是39 200块美金，美国农民呢，人均2万多美元，并没有太大的差距。为什么？就是因为美国的高技术、高附加价值部门成功之后，服务业来服务于它，服务部门的工资跟着上去了。那我请问你，我们呢？

王福重 ：教授的意思我听得很清楚，第一是说中国应该有创造力的那个部门没有创造力，没有创造出财富和价值来。

王牧笛 ：支撑不了下面这个部门。

郎咸平 ：对。因此我们要向美国买软件、买飞机，向德国买机床、买汽车、买全套设备。结果帮助他们富裕了他们的第一个部门。

王福重 ：第一是说我们整个国家的创造力不是很强。第二是说美国的蓝领要比我们这边的蓝领投入高，比如说牧笛，你雇一个助手，你要给他工资；教授也雇个助手，也给他工资。但是你们雇的这两个人不一样，教授的要求更高一些，雇的助手能力要比较强，这样，教授给他助手的钱肯定比你给你助手的钱要多。为什么呢？

王牧笛 ：不，教授给他助手的钱比我本人的钱都多。

王福重 ：对。这是为什么？就是因为教授创造的价值要更大一些。

王牧笛 ：现在等于说我们给《人民日报》做了一个深度的注释，我们在学习之后加入了自己的一些体会。

郎咸平 ：对。那是我们学习的对象，我理解。

王福重 ：现在我们大学的入学率是相当高的，像北京是百分之七八十，广东其实也很高了。也就是说，大学生很多，进行科研工作的人很多，教授很多，院士很多。

郎咸平 ：但成果很少。

王福重 ：对。他们做的工作其实差不多都是体力劳动。

王牧笛 ：所以他们拿的钱也是体力劳动的钱。

王福重 ：对，他们和你说的保姆做的工作所创造的财富差不多是一个档次的。

王牧笛 ：现在在深圳的施工地，包工头给工人的薪水是每天250块到300块，这个钱跟现在的白领差不多了，但是没有人去，大学生又不可能放下架子去做工人。

郎咸平 ：今天讲到iPhone，我再举个例子，我们讲到两个部门，第一个部门在美国是像苹果这样的公司，创造如此高的价值，平均一个iPhone，苹果就能赚360美元，所以说乔布斯是神一样的人。我们是帮iPhone组装，赚了多少呢？6.54美金，美国赚的是我们的60倍。可以想象，像我们这些部门这么穷，如何带动服务业？根本带动不了的。

王牧笛 ：所以教授、王老师，我们聊了这个图景的两个层次，一个是奢侈品，一个是服务类及跟知识部门相关的二元的一个结构，那么第三个，我们该聊一聊我们普通百姓的忧伤了。

郎咸平 ：《人民日报》讲的是美国跟中国差不多的。

王牧笛 ：其实也未必差不多。我在网易微博上看到一个帖子，同样是1美元，按照现在的汇率，1美元折合人民币是6块4，在美国1美元可以派上比较大的用场，比如说可以买到6包方便面、或者3碗素食面、或者十来个橙子、或者1袋葡萄、或者2磅香蕉、或者10个鸡蛋、或者1瓶牛奶、或者几个面包，在中国6块4能买什么呢？最多能买2袋方便面，或者1碗素食面、或者三四个鸡蛋、或者2个面包。就是说即便跟我们周遭相关的东西相比，我们好像还比美国要略贵一点，所以对于《人民日报》给的这份对比表，很多媒体给出了评论，首先是刚才教授跟王老师补充的一个维度，就是这个表格似乎少了中美人民收入水平的比较，你要把物价水平跟收入水平放在一起比较才合理、才靠谱；另外一个就是少了一个民众负担的指数。其实我们老百姓围观这个表格，围观《人民日报》挑起来的各大媒体关于中美物价的讨论，并不是真的想要跟美国看齐，而是想把这个作为一个题材来反映我们生活的压力。

王福重 ：对，我说得难听一点吧，郎教授写书叫《我们的日子为什么这么难》，其实是因为我们有一部分人的日子太好了。

王牧笛 ：既然我们这次是以《人民日报》开场的，那我们还以《人民日报》收尾。《人民日报》海外版讲了一个故事，关于美国的一个中产阶级，杰西卡一家七口，老公、两个孩子、父母，还有个外甥女，是寄居在他们家读大学的。他们每星期到超市进行一次大采购，200美元的购物能将整个车子的后备箱装满，玩命地吃、玩命地喝，想吃什么吃什么，没有任何限制。算下来，平均每人每月食品类的生活开支也就100美元左右。《人民日报》海外版在告诉我们，美国一个中产者的家庭是多么的幸福。 xFR6AdQvTKoFBRJDk79PWbAEf9E0GQR4RgxreZF3NhBzBH2FYVHSFvpyE29QirUQ