下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“唯物史观”实际上与“历史唯物主义”是同一概念。马克思和恩格斯共同制定了历史唯物主义的基本原则，恩格斯首先使用并具体解释了“唯物主义历史观”和“历史唯物主义”的术语。众所周知，马克思主义哲学的理论来源是德国古典哲学，主要是黑格尔的辩证法及费尔巴哈的唯物主义。但黑格尔与费尔巴哈的哲学都具有局限性。黑格尔哲学虽然具有辩证法的特征，但却是唯心主义的；费尔巴哈哲学虽然具有唯物性，但却没有辩证法的特征，同时，费尔巴哈哲学仅局限于唯物主义的自然观，而不具有唯物主义的历史观。从马克思主义哲学的发展历程来看，马克思之所以从唯心主义走向唯物主义，首先就是以社会历史观为切入点的。马克思正是在对社会现实问题的深入探究中，才实现了世界观的彻底改变，才实现了辩证法与唯物主义、唯物主义自然观与历史观的有机结合，才最终实现了哲学史上的重大变革。因此，历史唯物主义与辩证唯物主义的形成经历了一个发展过程，在历史唯物主义创立以前，马克思并不是一个唯物主义者。正如列宁所指出的：“马克思和恩格斯的学说是从费尔巴哈那里产生出来的，是在与庸才们的斗争中发展起来的，自然他们所特别注意的是使唯物主义哲学向上发展，也就是说，他们所特别注意的不是唯物主义认识论，而是唯物主义历史观。”
历史唯物主义的开端范畴不只是理论的，而首先应是现实的，在当代现实社会之中。马克思以经济学的开端为例，深入地阐述了这个问题。当代经济学研究的主体是资本主义经济和资本主义社会，有人说道：“从地租开始，从土地所有制开始，似乎是再自然不过的了，因为它是同土地，即同一切生产和一切存在的源泉结合着的，并且它又是同一切多少固定的社会的最初的生产形式，即同农业结合着的。但是，这是最错误不过的了。”
在奴隶社会与封建社会中，土地所有制虽然处于支配地位，但在工业社会中，也有着土地所有制的性质的问题，如果不理解土地所有制，也就不懂得工业社会。而在资本主义社会中，资本处于支配地位，农业则变成了一个工业部门。因此，不是以地租去说明资本，而是一旦离开了资本就无法弄懂地租。所以“资本是资产阶级社会的支配一切的经济权力。它必须成为起点又成为终点，必须放在土地所有制之前来说明”
。历史唯物主义虽然是无产阶级的世界观和方法论，但却是以资产阶级社会的客观现实为前提和出发点的，这是不由人们的意志来选择的。历史唯物主义的开端范畴必须表现这个社会主体的存在形式，它必须是历史发展的产物，同时也是未来社会的生长点，是全部发展的萌芽。利益范畴就是这样的一个范畴。它首先是现实的，马克思在《论犹太人问题》一文中就突出强调了利益在市民社会中的作用，“实际需要、利己主义就是市民社会的原则；只要政治国家从市民社会内部彻底产生出来，这个原则就赤裸裸地显现出来。实际需要和自私自利的神就是钱”
。恩格斯在通过对政治经济学进行研究，也进一步加深了对利益与市民社会的认识。18世纪英国工业革命的第一个结果“就是利益被提升为人的统治者。利益霸占了新创造出来的各种工业力量并利用它们来为自己服务；由于私有制作祟，这些本应属于全人类的力量便为少数富有的资本家所独占，成为他们奴役群众的工具。商业吞并了工业，因而变得无所不能，变成了人类的纽带；人与人之间的一切关系（个人的或国家的），都被归结为商业关系，或者换句话说，财产、物成了世界的统治者”
。市场经济就是利益经济，市场经济中的经济人就是利益人，市场交换关系就是利益关系。利益就成了协调人与人之间关系的杠杆，成了人与人之间相互联系的桥梁和纽带。
在古代，利益是为政治服务的，而到了现代，政治则要为利益服务。英国之所以成为资本主义早期的统治者，就是因为利益。因此，恩格斯说道：“只有英国才有社会的历史。只有在英国，纯粹作为个人，有意识地不代表普遍原则的人们才促进了民族的发展，并且使之接近完成。只有在这里，群众才是为自己的私人利益进行活动的群众；只有在这里，原则要对历史有所影响必须转化为利益”
。英国的市民社会搭建了私人利益得以实现的平台，在这一平台之上，利益代替了人的统治，将政治置于利益之下。综观英国的历史，就是利益逐渐上升到统治地位的市民社会的历史，利益范畴不仅是理解市民社会的起点，也是把握未来社会走向的基石。正如恩格斯所指出的：“政治改革首先宣布，人类的联合今后不应该再通过强制，即政治的手段来实现；而应该通过利益，即社会的手段来实现。它以这个新原则为社会的运动奠定了基础。”
因为利益已成了一切联合的基础，所以无论对于市民社会来说，还是对于未来社会来说，它们的联合不再是“政治的手段”，而应通过“利益”来实现。因此，利益既是市民社会的出发点和基础，又是走向未来社会的手段和途径。作为历史唯物主义出发点的利益范畴，就体现了历史与现实的辩证统一。