下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
美国崛起之前，欧洲对于民主的认知，基本上是历史性的。说到民主，浮现在他们脑中的，不会是任何现实国家、现实政权，而是古希腊城邦，以及罗马早期的共和制度。
从历史上来的知识，也就使得欧洲人普遍相信：民主只适用于小型的政治体。
托克维尔的前辈孟德斯鸠在他的名著《论法的精神》（ De l'esprit des lois ，严复译为《法意》）中，整理了人类古往今来的政治制度，将所有的政体分成三大类 ——共和、君主和独裁。共和制度又分成民主（平民共和）与贵族共和两种。
《论法的精神》第一册第八章，有一节标题为“共和的显著特性”，孟德斯鸠明白地说：
共和管辖小领域，毋宁是件自然的事，否则共和就无法长期延续。在领土广大的共和国家里，有人控有庞大的财富，因而也就少了节制；有太重要的事务无法交给任何一个平民来处理；平民有自己的利益；他很快就会觉得自己有机会可以借着压迫同胞而变得更快乐、更光荣，因此可能会在国家的废墟上建立自己的荣光。
在幅员广大的共和国，公共利益会成为千种私人看法的牺牲品；被压服在众多例外与意外之下。在小型共和国里，公共利益比较明显，容易理解，在每个公民的日常行为范围内；违规行为不会那么多，当然，也比较不会被包庇。
从相反的方向看，孟德斯鸠也主张，民主共和是小型国家最适切的政治制度。
除了在极少数的特殊环境下，非共和政体很难在单一城镇规模的国家长期维持。小国的君主自然会倾向于压迫他的子民，因为他的权力很大，然而可以用来实现他的权力享受或尊荣的手段却很有限。结果是他会践踏自己的子民。换个角度看，这样的君王很容易就被外来或甚至自身的反对势力给击垮；人民随时可能团结起来推翻他。
类似的看法，散布在《论法的精神》书中各处；更重要的，孟德斯鸠的看法，反映了18世纪中期欧洲的普遍意见。共和只能在小规模的社会成功，法国、西班牙、波兰、俄罗斯……是不可能以共和方式来统治的。
在这样的共识背景下，竟然出现了美国革命，接着又有美国宪法。在北美新大陆的土地上，进行了一场违背欧洲常识的政治实验，要以民主的方式来组构、治理相对庞大的土地与众多的人口。
到了托克维尔写书的1830年代，美国的政治实验成果基本底定，大规模的民主共和是有可能的，是的，人类政治道理必须加入美国经验彻底重新思考。