保护举报人须先打“内鬼”

中央纪委、监察部2013年2月初表示：“提倡实名举报，凡是实名举报的，优先办理，及时回复。”此后，全国多地纪检监察部门也纷纷表示鼓励实名举报。

据统计，2012年立案的案件中，案件线索来源于信访举报的占41.8%，来源于公检法和审计机关移送的占20.9%。可见，在一系列的反腐败手段中，举报已经成为较为快捷和有效的反腐利器。

然而，随着之前一批贪腐案件因举报人的举报被揭开，部分举报人却不同程度地遭到了打击报复或变相打击报复，有的被“穿小鞋”、下岗、解聘，有的被拘留逮捕，送精神病医院，甚至遭到人身安全威胁。

据报道，河南吕净一因举报平顶山原市委书记李长河而几近灭门，而刚发生的番禺“房叔”事件的相关举报人，也已被撤离岗位并被行政记过……改革开放30年来评出的10个反腐名人，其中9人都遭到过打击报复。

由此就出现这样的尴尬局面，一方面官方鼓励实名举报，而另一方面民众因担心被打击报复而顾虑重重，以至于大多数人都会首选匿名举报，除非迫不得已才做“鱼死网破”的举报人。这不仅消解了民众的反腐信心，影响了民众举报的积极性，更严重阻碍了反腐败的深入开展。

因为易于联系、走访举报人，实名举报更为检察机关认可和鼓励。与匿名举报相比，实名举报人通常掌握更充分翔实的证据和材料，对于举报受理单位而言，能大幅提高工作效率，这种举报方式同时降低了虚报、谎报举报线索的几率。因此，实名举报不仅要鼓励，更要形成制度。

那么，鼓励举报尤其实名举报的前提，是要能够有效保护举报人的安全，以及保障举报人的合法权益。

中国有关举报人保护的法律法规不可谓不完善。《关于保护公民举报权利的规定》、《监察机关举报工作办法》、《关于保护检举、控告人的规定》等都明文禁止打击报复举报人，并指出构成犯罪的将移送司法机关依法处理。

但现实中，这些法律法规并没能阻挡举报人屡遭打击报复，问题的症结并非缺少法律法规，而是有更大的权力介入和干预，导致现行执法机制中问责意识淡漠。比如举报材料落入被举报人手里，所举报的问题交由被举报人“亲自处理”。这些“出卖”举报人的问题，鲜见有人被追责。

如今，中国民间反腐风生水起，制度反腐与民间反腐如何很好地衔接，成为反腐败斗争能否深入开展的关键，而确保举报人安全更是其中的重要环节。

从以往经验和教训来看，保护举报人须先打“内鬼”。有必要规定不同泄密情形和造成的后果，问责到具体承办部门领导和直接经办人，直至追究刑事责任；对处理不力甚至故意推诿、包庇犯罪嫌疑人的责任人追究法律责任。

同时，为尽可能地降低举报人的举报风险，对举报人的保护还应制度化。比如建立举报人紧急避险电话制度、举报信息明示和结果反馈制度、举报人紧急避难场所制度以及举报人奖励制度，等等。

只有举报人越有安全感，腐败分子落马的几率才会越大。这就需要权力不但要对上负责，更要对下负责，不然即使有再严密的法律规定，也会出现举报材料出现在被举报者手中的可能。gJo6SgwWOwRuFwG1eelkv4Z9vhJ45YWWRl9QzlQqP7sWLVGWQ69I3ei6vZR8G/Xs