下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“关于如何理解“实践”概念兼及美学理论建设的再探讨”
赵宋光
一
自20世纪50年代以来，中国美学界就有一批学者力求以“实践”为基点来构筑美学理论体系。今天回顾，这一意向有十分重要的意义。但对“实践”概念的理解，还需深化，或许有待校正。现在有必要重新提出这样的问题：马克思在《关于费尔巴哈的提纲》与《1844年经济学哲学手稿》里提出的“实践”概念，如何理解才更准确？准确的“实践”概念与有活力的美学理论体系，彼此关系如何？“实践”概念何以又如何成为未来美学理论体系的基石？
本文表达个人对这些问题的看法，就教于诸位学者。
二
从人类社会实践总体取出某一动态单元来考察，可以发现：实践单元结构有其始末端点与工艺学两侧结构。
始末端点：始端是意念端，末端是实效端。就“实践”一词的汉译而言，强调的是其实效端，取“实”字强调其实在、真实、确实、落到实处，取“践”字强调“足踏实地”、“切实践行”。20世纪拨乱反正的指导思想强调以实践为检验真理的标准，也是强调实践有其实效，实效之正与反，成与败，有力地检验认识之真与伪，构思之对与错。但同时不能忽视，实践的任何动态单元结构都有其始发之端，在于主体心理结构中的某种意念，某种目的想象，通常用“自觉意识”予以概括。马克思指出：最差的工程师也高于蜜蜂本能之处在于具有人类所特有的预想目的意识。目的意识并非初始需求，而是在诸多需求推动下，凭借对因果联系的认识，为保证满足需求而确立起来的目标，这目标作为某一实践动态单元结构的终宿而引导着行动，但目标并非现实的终宿而仅仅是想象中应有的。意念端与实效端相比，有许多相反的性质，它是心理的、主观的、未外化的、未实现的；它是否具有可实现性，或者说，它究竟会导致实践的成还是败，还是有待检验的。也正因此，意念端本身不能杜绝滑向唯意志主义的危险。但又不可否认，意念端毕竟是任何实践动态单元结构不可或缺的始端。
在始末两端之间，作为主干部位存在的是一个中介结构，马克思在《资本论》第一卷第395—396页脚注里用“工艺学”来指称它。工艺学结构必定分化为两侧：外化侧和能动侧。马克思首创的“唯物史观”或“历史唯物主义”（译名习惯如此，我只得沿用）着重强调的是工艺学结构的外化侧的成长历程，这样着重强调，在19世纪中叶欧洲思想界的状况下，有其必要性，遗憾的是后人却不免因此忽视了能动侧不可或缺的存在。《资本论》该脚注所强调的，恰恰是能动侧在工艺学结构中的重要意义。马克思写道：“工艺学会把人对自然的能动关系，人类生活的直接生产过程暴露出来，因此也会把人类社会生活关系及从此生出的思想观念的直接生产过程暴露出来。”在这里，值得警惕的是，假如把工艺学结构仅仅理解为外在的（机械的、物理的、化学的、生物学的等等）因果链在生产过程中的运行，而排斥实践主体的能动性、创造性心理活动机制对于这些过程的主宰作用，那就是对“工艺学”概念的曲解，也必然导致对马克思所倡导的“历史唯物主义”的深重误解。
三
实践操作—交往言语两层面相互作用，是自从猿到人过渡完成以来人类本质结构固有的内在动态机制，经过漫长的历史发展，导致物质生产与精神生产的社会分工。要对社会实践的总体达到完整的认识，不可忽视物质生产与精神生产社会分工状态下的相互关系和相互作用。
1.同构并行
在物质生产领域和精神生产领域，都存在着外化侧和能动侧的相互作用和双向进展的发育。在物质生产领域，中介结构表现出两个方面双向进展的发育：从外化方面看，是生产资料的材料、能量与结构水平的不断提高，从能动方面看是人类大脑皮层中同使用工具的肢体（手占有特殊地位）活动相应的、运动中枢与感觉中枢相配合的反馈性神经联系系统的结构及其心理活动功能的水平的不断提高；这双向进展同时发育的两方面结构是相应相称的。在精神生产领域，中介结构也表现出两个方面双向进展的发育：从外化方面看，社会意识对象化表现为符号的物质形态的结构，以客观承载物身份展示出来的物态化意识随着社会意识的历史发展而多样化、复杂化、丰满化，从能动方面看，是人类大脑皮层中同使用语言等等符号的器官活动相应的、言语运动中枢与言语感觉中枢相配合的反馈性神经联系系统的结构及其心理活动的多样化、复杂化、丰满化；这双向进展同时发育的两方面结构也是相应相称的。两大领域的两侧双向动态机制相比较，可发现显然的同构并行。
2.质料理式关系
上述同构并行之所以断然不可理解为“同一性”，是由于两者分别处于“质料理式关系”的两个不同层面。在人类的本体存在与本质结构中，工具作为物质生产手段的使用所建立的中介结构提供质料，语言等等符号作为精神生产手段的使用所建立的中介结构提供理式；两者分别以质料与理式的身份互相作用，彼此既不可颠倒，也决非等同。若概括为“同一性”，就取消了这对辩证范畴。在历史唯物主义理论体系中，用“物质性”与“精神性”这对范畴来指称，前者是第一性的，是社会存在，是基础，后者是第二性的，是社会意识，是上层。从哲学本体论的视角看，质料与理式这对范畴相互作用的规律性，是古老的话题，又是当今仍然迫切须要深入研究的。
3.互养作用
物质生产过程揭示了自然界的众多规律及其种种被运用的可能性，而物质生产的工艺学结构自身的物质存在也含有各环节相互作用所形成的合目的性的结构形式，其实际运行的相互作用也贯穿着大量规律。这些已被认识或尚待认识的、已被运用或尚待运用的规律，这些业已建立或尚待建立的结构形式，给精神生产提供了丰富的营养。
精神生产过程对于诸多规律与诸多结构形式的深化认识，以及从整合运用的视角提出的结构调整、形式创新和宏观调节，则对物质生产结构进行改塑，或消除其自发的异化症状，或消除其在自发状态下难免发生的自相冲撞。从反面来讲，精神生产领域的病态能抑制和破坏物质生产结构的成长，因此，精神生产领域内必须萌生治疗自己病症的机制，以求为物质生产工艺学结构的更快成长开拓空间。
4.相向运动
物质生产与精神生产都有彼此互相转化的需求，因而有相向运动的动势。
物质生产的多侧面、多方式、多功能发展，自然超越生产手段相互间的生产力结构而建立相应的生产关系，并要求对不适应的生产关系予以更新，这一持续进程就牵动了精神生产建立、调整乃至改造政治、法律、道德等上层建筑的体制与观念的能动作用。
精神生产通过对规律性与结构形式的深化认识而提出的或宏观规划或微观设计的种种方案，也自然要求投入物质生产过程而得以实施与检验。
四
审美意识对象化活动在社会实践总体内的地位与作用，究竟何在？从这一视角来考察审美意识，理顺关系，才有可能看清美学理论体系的基石何以离不开“实践”。
1.以社会群体功利价值为目标的实践作为意志行为必须得到监护，监护所依据的是对意志行为正反面实效的敏感，敏感中包含着对正负价值的情感应答，这敏感是审美意识的核心。
实践本身是意志行为，无论是物质生产领域的实践，还是精神生产领域的实践（这是第二性的），或者从社会实践总体上讲，包括两大领域的相互作用，都是意志行为。行为的效应有正面反面须予以分辨，换句话说，须取直觉而伴有情感态度的方式及时作出肯定或否定的价值判断。这就是不断萌生的审美意识基团。审美意识作为向监护意志行为的社会自觉意识不断提供依据的敏感状态，是从意志行为的心理状态分化出来的，它可以暂不参与意志行为的实际过程，但是对意志行为的实效所具有的或正或负的价值品性却能保持更高的反馈性感受反应能力，因此，这敏感性就伴有鲜明的情感态度，这就是“具有能动性品格的评价情态”。
正由于审美意识以这种“具有能动性品格的评价情态”为自己的核心，它才有可能给监护意志行为的社会自觉意识提供依据，给导致正面实效的意志行为开绿灯，给广阔范围可享用的正面实效亮起各色彩灯，在即将造成损失、危局、异化状态、负面实效的实践意向前面发出警报。
2.审美意识的基团嫩芽一经萌生于主体心理结构，就急切要求对象化。审美意识对象化活动旨在将这敏感从少数先觉成员传播到社会广大成员。
审美意识的对象化活动就是要通过设置对象化条件，诉诸感官，来重新唤起具有能动性品格的评价情态。这种对象化条件通常是某种可感事象的复现、回顾、观照。可感事象或诉诸听觉，或诉诸视觉，或诉诸其它感官，或展开于时间，或展示于平面，或展现于空间，其物态化感性对象媒体的多样化决定了艺术门类品种的多样性。这种可感事象之所以被选择来予以复现、回顾、观照，是由于它们具有激发评价情态的功效。因此，这种对象化条件的设置也就表现为“具有能动情态激发功效的可感事象的自觉重新编织”。
3.从意志行为分化出来的审美意识，所进一步要求的对象化活动，处于物质生产和精神生产两大层面的交接边缘。
对象化所依托的感性物质媒体，可从物质生产广阔领域的千万种产品中自由选取，灵巧组合。语言艺术所用的媒体，除了语音外壳的可听声响，主要是语词的语义表象，这些表象作为各具特色的心理过程当然并非物质媒体，但是这些被调动起来的心理表象之所指，却必须是充分感性的，是充分诉诸感官的，是充分贴近社会物质生产领域空间场景的亲切事象。
然而，借助对象化物质媒体所要传达的审美意识，却有其内藏的“具有能动性品格的评价情态”核心，则必须得自精神生产领域所提炼所掌握的价值体系、褒贬意向和社会理念，其源头乃在社会精神生产领域的深层。
4.审美意识对象化活动，就何种视角哪些关系来考察是非功利的？就何种视角哪些关系来考察又毕竟有其功利价值？
审美意识为了提高反馈性感受反应对价值正负的灵敏度和分辨价值层次等级的精微度，必须从社会实践总体意志行为的指令长链闭锁中解脱出来，必须跟种种直接的具体功利目标拉开距离，以免囿于个别实践动态单元的一孔之见、一线之索，以免使灵敏度与精微度蒙受遮蔽。从这视角看，从这些关系来考察，审美意识必须超越功利性的实践链条而在心理结构的意识场中取得非功利盘算的特性。
然而审美意识对象化活动的行为主体必须考虑有关对象化成败的这样两件事：（1）自己所借助的对象化媒体的结构形式，对于自己所致力的审美意识传达这一目标而言，传达得是否准确？是否充分？是否能透过形式的过滤臻美而给受众提供尽可能饱满的审美享受？（2）自己所力图传达的审美意识状态究竟能否向监护社会实践意志行为的社会自觉意识提供可凭可据可依可靠的敏感性？能否给预计中的实践效应的正负价值亮出准确的信号灯？这也就是说，要用这样的价值尺度来衡量自己正在传达的审美意识状态：这状态在众多社会成员间的传播能够给社会实践总体的意志行为昭示正确的导向，做好有益的预备。就这两个视角来看，就这两方面的关系来考察，审美意识对象化活动不能没有其功利价值的功能定性。
五
人类自身生产，是与物质生产、精神生产相并列的又一大实践领域。对这领域假如不作为生产活动来考察，那就不能说对人类的实践总体有了全面完整的理解。有关思考可概括为如下六点：
1.人类自身生产的界定
如何界定“人类自身生产”这一领域呢？
马克思曾明确指出，在物质生产和精神生产的过程中，生产者在生产所需产品的同时，也构建起自己的人类化的、能动的生理心理结构。可见，在成功的物质生产或精神生产过程中，工艺结构能动侧的发育成长也是人类自身生产的实际过程，并呈现人类本体成长的实效。既然如此，我们还如何能界定一个跟物质生产、精神生产有区别的、相对独立的“人类自身生产”领域呢？树立教育意念，设定教育目标，并由此引导自觉地组织作为受教育者的社会成员提高其物质生产能力或精神生产能力的活动，这就标志着人类自身生产独立出来，与物质生产、精神生产并列起来自成领域。
在人类历史上，教育意念的设立有一个从无到有、从单项到复合、从单薄到丰满、从片面到完整的漫长发展过程。由于受到社会分工体制实际状况的深刻影响，由于精神生产的脑力劳动与物质生产的体力劳动曾经长期相割裂甚至相排斥，教育意念及其所制约的教育过程被划分切割成许多细条碎片。其整合，至今障碍重重。成熟而完整的“人类自身生产”至今还是一个诉求于未来的理想状态。尽管如此，人类自身生产作为一个区别于物质生产、精神生产而与它们并列的人类实践领域，自古以来就已存在了。
当然，人类自身生产的活动并不限于教育。那些在生物学水平或生理学水平上保证和改进族类生命生存状况的活动，诸如生殖、养育、饮食、居住、迁徙、医疗、保健等等，也都可以理解为人类自身生产领域内的活动，但是在跟教育相比、相关来考察时，不难看出，它们处于预备、补给、修复的地位，而并非人类自身生产活动的主干成分。
2.人类自身生产的主体与成果
从主体与对象的关系这一视角来考察人类自身生产跟其它两类生产的异同，可发现根本性的相异之处。在物质生产或精神生产过程中，劳动对象被动地接受主体运用工具或语言符号的活动对它所作的加工而转变为劳动产品。可是在教育过程中，受教育者并非被动接受加工的对象，而是人类自身生产这一实践活动的生产主体的一份子，在教育者的指导（提出目标、指点方法、纠正错误、评价激励）下，受教育者必须主动地构建自身的心理生理结构，主动地增强自身的心理身体能力。这里存在着“生产主体自我构建”这样一个进展成长规律。教育的成果并不呈现为“对象转化成产品”，而是呈现为生产主体的一个个成员的发育成长。
3.对象化与自我构建互为条件的双向进展
受教育者作为主体一员的发育成长，仍然服从“能动侧与外化侧双向进展发育”这一人类本质结构成长规律。换句话说，主体能动侧结构与能力的发育是以物质生产或精神生产活动的中介结构对于劳动对象的加工这种外化侧的明白呈现为条件的。当然，反过来也可以讲，外化侧加工的既合规律又合目的的完满成就正是以主体能动侧结构与能力既合规律又合目的的发育成长为条件的。这就是教育过程中要求受教育者完成各种“作业”的意义之所在。“作业”作为动词，是指受教育者所从事的某一份额的物质生产或精神生产的过程，正是必须在这样的对象化过程中，主体能动侧的结构和能力才有可能得到发育成长。“作业”作为名词，是指该份额的物质生产或精神生产的劳动产品，这产品的臻美程度标志着主体发育成长的进展程度。
教育者在教育过程中的指导作用应能保证受教育者的作业尽可能完满地体现“按美的规律进行生产”，使得作业成为外化侧的自觉立美的产品，以此为目的意念，促使能动侧的自觉立美成为主体自我构建发育成长所沿的轨道。这是“按美的规律进行人类自身生产”的第一层意义。
4.双层次交融是克服异化的重要前提
在漫长的人类历史上，由于物质生产与精神生产的社会分工所造成的彼此割裂和排斥，教育过程中的作业早已分化为使用物质工具和使用语言符号这么两大类，两者也往往处于互相割裂互相排斥的境况中，这样的教育过程所培养出来的人才，就不可能没有片面发育的缺陷。这正是人性异化的深刻根由所在。为了征服这种片面性导致的异化，必须郑重地思考，如何在教育过程中保证受教育者所从事的作业既有物质生产实践的成分，又有精神生产实践的成分，使两个层次全面发育，互相交融。这是“按美的规律进行人类自身生产”的第二层意义。
5.审美意识对象化活动作为必不可少的整合力量
审美意识对象化活动应当在人类自身生产过程中有恰当的位置。怎么才算恰当？这也就是艺术创造的教育在教育工程整体中应当占什么样地位的问题。在国民义务教育的课程中，在学前教育的活动中，在非艺术专业的专科学校和高等院校课程中，艺术课程宜采取多种艺术门类相综合的方式，所占课时的百分比不宜膨胀，但也不可欠缺；它们好比生物体内的微量元素，其欠缺会严重危害生物体的健康生存。
这是狭义的美育课程。这种课程在教育工程里的作用、意义和价值究竟是什么呢？它是多元课程张力结构的整合力量。对于受教育者的全面成长而言，课程的多元化和丰富性是不可缺少的，发展精神生产能力和发展物质生产能力，两个层次不可偏废，在每个层次内部还都有众多不同的方面和指向，这样就在总体上形成了巨大的张力；处于这样的张力场内的受教育者主体的生理心理结构与能力若不能适应，就会形成“负担过重”，感到难以承受。综合性艺术创造课程能提高受教育者承受张力的生理心理整合能力：艺术精品所传达的“具有能动性品格的评价情态”，其欣赏过程所唤起的审美愉悦，其反复体验、深入领悟所激发的立美意志，能有效地消解各种作业过程所积累的“立美的辛劳”，又有效地巩固这些“立美的成果”，使它们及时转化为主体能动侧发育成长所需的营养素，转化为主体存在的有机构成要素。这是“按美的规律进行人类自身生产”的第三层意义。
6.价值论意义探寻视角下的教育目标
上述三重不同意义的“按美的规律进行人类自身生产”，使得“立美育人”具有多层多侧的立体化有机结构。从这样的视角反观教育目标的设定及其实现过程，将对“人类自身生产”的价值论意义有崭新的发现：将发现教育目标有可能具有人格的丰富性和完整性，不再是原样重复的凝固模式，而是既能随着人类物质生产、精神生产总体水平的上升而持续升高臻美，又能发扬每个受教育者个体的创造性自我开拓而呈现斑斓的格局。
在整合性的艺术教育中培养起来的灵敏多向的评价情态，将进一步引导、激发、支持、顶推立美意志，让它来调动受教育者在受教育过程中已获得的种种精神生产与物质生产实践能力，来主宰统率自己的实践创新，准备来日投身于创新新型社会生态、自然生态的宏伟实践之中。
（作者赵宋光系星海音乐学院音乐研究所教授）
对审美现象的一种阐释
杨恩寰
当前，在美学论争和建设中，无论持何种美学理论观点，都肯定审美活动是美学研究的对象，区别只在于是美学研究基本的还是主要的、唯一的对象。这至少已经表明当代中国美学研究的重心已向审美倾斜或转移。这种趋势预示审美的研究将会进一步拓展和深化。至于如何进行审美研究，当然可以不拘一格，或重在审美现象层面研究，意在阐释审美现象的构成、运作机制和规律；或重在审美本质层面研究，意在揭示审美超越、自由、造形的本质；或重在审美现象的综合研究，以求得对审美现象的整体把握。本文主要是对审美现象层面进行研究，阐释审美现象的构成、机制和规律。当然，也会不同程度地涉及审美本质层面。
1.审美现象是审美活动与审美关系的系统整合。审美活动，必然涉及主体与对象—客体，其构建起的审美关系，当然就是主体与客体的审美关系，所以审美活动和审美主体与客体及其审美关系，本是不可分割的融合统一的关系。离开审美活动，就无所谓审美主体和审美客体及其审美关系。
审美现象并不是单一性质的现象，而是多性质多因素融合或复合而成的现象。作为人类（个体）生存实践的一种特殊（超越）形式（现象），审美现象必定与人类生存、心理、文化、历史有关联。至于审美现象的存在又必然牵涉科技和人文状况。为了整全把握审美现象，选择和采取多元化的方法，从不同角度、层面去分析研究，是十分必要的。但是，有一点至关重要，那就是还应该有一种哲学方法论对具体多元方法加以统摄，因为哲学方法论是从宏观上把握审美现象，又从深层次揭示审美本质。这种哲学方法论对研究和解决审美现象的本体价值问题，是不可取代的。综观历史上形形色色的美学流派对审美现象的解释，都是依据某种哲学方法论做出的，限于各自局限，尽管在某一点上或某些方面的理解相当深刻，但从整体来看，其不足或偏颇也同样是明显的。
既然审美现象是一种与生存、心理、文化、历史有关的现象，那么生存、心理、文化、历史的深层基础究竟在哪里呢？无论从人类生存、心理、文化、历史的发生根源看，还是从人类生存、心理、文化、历史的现实根基看，其深层基础就在人类实践。离开制造和使用工具、符号的实践，人类的生存、心理、文化、历史都谈不上存在与延续，创生和发展。
基于对审美现象的这样思考和认定，应当以马克思主义唯物史观的实践论作为哲学方法论，结合多样化的研究方法，对复杂的审美现象进行分析和综合，阐释和描述。哲学方法论不能取代各种学科的具体方法（包括具体的哲学思辨与实证方法），但可以相互容纳，分别在哲学层面和科学层面对审美现象进行有效的研究。
审美现象不是孤立绝缘的，不是自封闭的，不是独立自足的，以审美现象为研究对象的美学，理应是权变的开放的，这是不言自明的。假如美学研究审美现象，不借助历史学、文化学追寻审美的起源，不借助哲学叩问审美的自由本质，不借助心理学、文化学验证和揭示审美的机制过程，不借助符号学阐释和论证审美的意象呈现，是很难取得什么成效的。是否可以说，美学研究审美现象，必须借助许多学科的观点和方法去解决。美学研究之繁复、困难，正在于其对象的复杂，总是与其他现象交织在一起，就是说审美总是附丽其他事物和现象。也许正因为审美现象研究之难，才更有兴趣，有挑战性，才越引人思考、探索，但视野必须开放。
2.审美活动是审美现象的基础和核心，离开审美活动，审美现象的诸多问题都无从解释。按实践论美学的观点去透视和解释，审美活动不过是物质实践经由审美文化和心理的中介，转化而来的审美自由造形活动。如果再结合其他哲学和科学观点和方法，比如现象学、心理学、文化学、符号学的观点和方法，对审美活动与审美主体和审美客体以及审美关系之间的复杂联系做考察研究，就会发现，在审美活动中，客体经由审美活动转变为审美对象，审美经验与审美对象相对应，才构建起审美关系。
审美活动不但决定审美关系，建构审美关系，而且决定和建构主体之为审美主体，客体之为审美客体。尽管在美学研究中，审美主体与审美客体这两个术语或概念使用频率很高，其实这两个术语所指，不过是一种审美活动中的现象而已。审美活动所由发生的那个主体，实际是审美活动所建构的主体，因之才被叫做审美主体；审美活动建构和指向的那个客体，常被叫做审美客体，实际是审美对象。在审美活动中建构的审美对象，经过物化或物态化，即客体化，就转为审美客体。一当审美活动终止，那么所谓审美客体不过就是具有潜在审美属性或性质的一种客体，无人观照和体验，就是这样一种审美客体存在而已。只是在被观照和体验时，它才可能转为审美对象。可见，所谓审美主体和审美客体，都是由审美活动建构和规定的，审美关系作为审美主体与审美客体（对象）之间的关系，不过是审美活动的呈现而已。
很显然，审美主体和审美客体，就其作为存在来说，都不过依赖审美活动而存在，都具有动态、瞬间之超越、自由的特性。审美主体，可以被理解为处在审美活动着的主体，是具有审美素质并发挥审美功能、实现或取得审美效应的主体。审美客体，可以被理解为具有审美性质并诱发主体产生审美活动而转为审美对象的那种客体。不是因为某人具有审美素质而叫做审美主体，而是因为某人在进行审美活动，经历审美经验而称为审美主体。不是因为某事物具有可能的潜在的审美性质就称为审美客体，而是因为审美活动使其被感悟、建构、体验而转为审美对象（意象），并可以物化或物态化为审美客体，即可以转为审美对象的客体才称为审美客体，审美对象是经验中的审美客体，审美客体是客体化的审美对象。可见，审美主体和客体都是经由审美活动构建而成的，离开审美活动就无从理解审美主体和审美客体及二者的审美关系。
审美活动，一般说来就是审美经验，比如经验主义美学就是这样理解的，不过从实践论美学角度仔细考察分析，审美经验与审美活动又是有区别的。审美活动作为内在心理与外在行为统一的活动，其内在心理活动可视为审美经验，其外在行为操作活动即利用一定工具、媒介、符号进行的审美意象物化或物态化活动，可视为审美实践。其实审美经验也并不完全排除审美行为操作，正如审美实践并不排除审美心理经验渗透交融一样。不过在研究审美经验时，还是把审美经验视为一种内在的心理活动（经验）。
3.审美经验不是单一的心理经验，而是复合的文化心理经验，是由审美精神文化与审美心理机能诸多因素组合而成，其中有些因素是必要的常数，有些因素又是变易的，特别是审美精神文化因素，就是那些必要的审美心理机能由于在审美经验过程、阶段、环节中比例配置、组合方式不同，往往也是变易的。正是审美经验中文化心理诸因素的常数与变数构成并显示审美经验的复合性、变易性，呈现为形态的多样性。
审美经验的结构即构成，就其本身说，主要是由审美精神文化和审美心理机能组合而成的。审美精神文化是指构成审美经验的意向、意识、精神及其活动，如审美欲求、需要，审美观念、理想、趣味，审美精神、态度、境界，及其相应的活动方式。审美心理机能是指构成审美经验的心理机能、能力和活动，如感知、表象、想象、情感、理解，以及审美操作才能等心理机能和活动方式。审美经验中的精神文化和心理机能，都可能涉及深层无意识心理。
审美经验作为一种复合的整体性经验，如按其构成或组合因素的性质和功能的差异，可以分为三个层面。
（1）审美动力性层面，由审美欲求、需要、期望、意向，以及审美趣味、理想组合而成，为审美经验提供一种内在动力和意向。以审美需要为主的审美动力层面，是审美文化与审美心理交融而成的。审美需要是对形式的需要、欲求，也就是说是人的内在情感生命对事物形式、结构、秩序、规律的需要、欲求。从人的内在情感生命看，它不是低级的情欲，是经过理性的净化、剪裁和处理而形成的一种秩序化的情感，即超越实用和观念功利的审美情感。从人对对象的欲求关系看，不是人对对象实在的功利欲求，而是人对对象的形式、结构、秩序、规律的情感欲求。
审美需要作为一种潜在欲望，是人的生命力量的一种表现。其目的或原则，就是求得审美快乐，哪怕经历压抑，也仍然执著追求自由愉快。一旦被某个对象形式激活或唤醒，就驱动审美心理能力趋向活跃起来，求奇、求新、求佳，并突破审美（价值）意识的规范而促使其趋向与自己的欲求一致、同步。审美需要本身也在审美经验过程中不断积累、更新、提高，原初的审美需要满足之后，又孕育着新的审美欲望，这正是审美经验不断发展、深入、拓展的常新的动力。审美需要是美学研究中不可回避的一个最基本的理论问题，因为它作为审美的动力，涉及人的生命内在动力问题。正是由于审美欲求的存在，所以才能最有说服力地显示审美的意向性，显示审美的动力学本质。
（2）审美机能性层面，由审美能力和审美态度组合而成，是实现审美经验的机能工具，保证审美经验自由有序运行。审美（心理）能力，即指审美心理机能，审美心理形式、审美心理结构，这是从不同角度对审美能力的不同指称。审美机能性层面，主要是由多种心理机能，如感知、想象、理解、情感等组合而成。
感知、想象、理解、情感组合而成审美机能性层面，具有多种性质：一是审美感悟性，主要由感知和理解机能活动承载和体现的，这种感悟性，为审美经验提供一种非概念性、非确定性的领悟和品味。二是审美构建性，主要由想象和情感机能活动承载和体现的，这种构建性，为审美经验提供一种意象创造或构制。三是审美体验性，主要由感知和情感机能活动承载和体现的，这种体验性，为审美经验提供一种感受和体验。由审美心理机能活动承载和实现的审美经验，并非只是一种审美体验，把审美活动就视为审美体验实乃一大误解。
（3）审美范导性层面，由审美观念、理想、趣味组合而成，为审美经验提供一种价值尺度和评判机能。
审美观念、审美理想和审美趣味与审美需要、审美能力不同，它不是审美心理机能，而是一种审美精神文化，可统称为审美（价值）意识。
审美意识是在审美感受、审美欲求之后出现的。审美欲求随着审美感受的产生而产生，有了审美感受，就形成了审美需要或欲求，而审美意识作为审美需要的提升，则是在审美感受基础上逐步形成的，是审美经验的积累、总结、概括而成的，并且总与一定的世界观、人生观、价值观相关联，又总受一定时代的社会经济、政治、思想、文化的影响制约，因而具有某种历史具体性、意识形态性。
审美（价值）意识虽然具有意识形态性，但它却不采取理性概念形式，而采取一种非概念的意象性。审美观念作为审美经验的集中、概括和提炼，凝结为一种意象范型，即一种理性概念与经验性形式统一的审美标准和尺度。审美理想则是一种最高的审美价值标准，最高的意象范型。审美趣味作为审美评价的能力和倾向，不是凭借理性规范、观念进行理性评判，而是依据审美范型进行的情感与理性交织的鉴赏评价。审美观念、审美理想、审美趣味，作为审美批评的标准、尺度和审美评判的倾向、能力，构成审美经验的规范、调节层面。
审美经验各层面、各因素，构成一个整体，必定是一种复合结构，除了有一个与之对应的审美对象，就其本身看，须有一种动力性因素，即审美需要的驱动，推动感悟性、构建性、体验性心理机能谐调运动，还须有一种范导性因素，即审美观念、审美理想的引导、规范与控制。审美经验作为多种心理机能谐调活动而引起的情感愉快，唯其是复合的，其中各层面各因素之间就必然有一种关系，彼此渗透，相互交融，既冲突而又谐调，这种复杂关系制约着审美心理机能与对象形式结构的对应关系，从而使审美经验呈现复杂多样的形态。
4.审美经验结构不是静止和僵化不变的图表，而是各层面各因素不断变化和更新，矛盾而又谐调运作的动力图式。审美经验的动力图式，即审美文化心理运行机制，是由审美需要、审美意识、审美能力动态组合而成的一种自行调节的自由而有序的活动。
其实，康德在《判断力批判》中对审美判断、鉴赏、评判的分析，所揭示的就是审美机制。不过他把这种审美机制建立在先验心理机能和先验原理之上。康德认为审美判断力作为一种先验心理机能，是某种对象形式与之对应、适合的主体心理机能，也叫做“反思的判断力”。这种先验的审美判断力，是按照先验原理即“合目的性”原理而运作的。审美判断力由想象力与悟性构成，联接表象与情感，成为二者联系的中介，所以审美判断力是一种复合的心理机能。按照先验原理，审美运作起自对象形式（表象）适合想象力和悟性谐调活动，由是而产生一种愉快。对象形式（表象）适合审美判断力，这就是合目的性的。这种合目的性原理，只关乎对象形式，不涉及对象质料实在，所以又称作“形式合目的性”原理；只关乎主体心理机能，不涉及欲念、道德，所以又称为“主观合目的性”原理。合目的性，即对象形式适合审美判断力，就构成审美判断，这是先验的；由审美判断而产生的愉快就是美感；根据愉快（美感）而进行的判断即唤做鉴赏；由鉴赏给出价值判断，唤做“美”。康德认为先验的审美判断力按照先验合目的性原理运作所构成审美判断，尽管是主观的，却又具有普遍有效性。康德所分析的“审美判断”，涉及某种必然原理，普遍有效，还阐述了审美活动必备的多种心理机能，运作过程，取得的效应，还包含创造、体验、评判功能，为揭示审美机制和审美规律、审美逻辑提供了可资借鉴的基础。康德就审美判断提出的先验心理机能之间的活动关系就是审美机制。当然，康德这种分析表述，也有很严重的缺陷。审美判断力并非是先验的，而是人类实践的历史成果，审美判断并非无动力的，亦非无规范的，而是由审美需要所驱动，审美观念、理想所范导的。尽管如此，康德对审美判断的分析，明确提示，审美机制和审美规律的逻辑是存在的。审美自由而有序的运作机制涉及诸多审美精神文化、审美心理机能的谐调运动，具体说来，审美机制是由审美需要的驱动、审美理想的范导、审美机能的谐调活动组合而呈现的一种自由有序的普遍有效的运作方式。
审美需要与生命情感相关联，是生命情感欲求的超越性形式，在审美经验结构中处于底层，构成审美经验的基础和动力系统，具有激发和唤醒审美心理机能的功能作用。审美（心理）能力，构成审美经验结构的中心层，直接与对象形式相应对，使得审美需要与审美对象相联接，是审美经验发生和实现的机能系统。审美（价值）意识，构成审美经验的上层，是审美需要的理想化形式，即范型或范式，又是审美心理经验的总结、升华，是审美经验的范导系统。
审美经验这三个层面，即审美动力性层面（审美需要）、审美机能（创构、感悟、体验）性层面（审美能力）、审美的范导性层面（审美意识），构成一种功能关系，显示为一种自行调节的自由有序的机制。
审美需要和审美理想，作为审美经验结构的底层和上层、动力和先导，都根源于审美经验，它们是审美心理机能活动的凝结物，前者是它的沉积，后者是它的升华。审美经验向感性欲求方面扩渗，便沉积为审美需要，向理性追求方面发展，便升华为审美理想。审美需要和审美理想，从审美历史发生学看，同出一源，分化为两极。审美需要是审美理想的深层基础，审美理想是审美需要的范型，审美心理经验则是审美需要和审美理想的根源。
5.审美运作机制的自由有序，是有一种规律或逻辑的，可以称之为审美逻辑。康德提出并阐述的先验“合目的性”原理，就是一种审美逻辑。当然，我们认为的审美运作所遵循的逻辑，不是先验的“合目的性”原理，而是审美文化心理机制与审美客体形式对应的自由和谐的运作“逻辑”。
就审美心理机能运作机制说，其所遵循的审美逻辑，应是以感知—表象为起点和依托，情感为动力、中介，调动想象趋向理解，对表象加以分解、联结、组合，最后凝结为新的意象。由表象到意象的建构，审美经验遵循的不是理性逻辑，而是审美逻辑。所谓审美逻辑，就是以情感为核心、动力、中介创制意象的逻辑。中国美学讲使情成体、缘情生梦，西方美学讲情感表象、情感形式、酒神与日神的融合，都可视为创造意象的审美逻辑的一种表达。具体展开表述，那就是：审美经验以感知—表象为起点和依托，没有感知和表象，审美就无从发生。同时审美感知和表象又是审美经验的归宿，想象、理解、情感等心理要素向感知和表象渗透，最终化为审美意象。想象是审美经验的联接性、创构性、自由性因素，没有想象而局限于感知和表象，审美就不会扩展和深化。想象如果不以感知和表象为依托，又没有理解的参与，情感的推动，那么它就成为无依托、无动力、无秩序的乱想。理解是审美经验的规范性、秩序性、认识性因素，没有理解而局限于感知、表象、想象、情感等感性因素，那么审美经验就将失去深沉意味以及可领悟性质。如果审美理解没有感知表象为依托，没有想象的牵引，情感的激动，那么将失去感性活力而成为一般纯概念的思维。情感是审美经验的动力性、亲和性、体验性因素，又是审美经验的价值效应，没有情感的推动、渗透、中介，单纯的感知、表象、想象、理解决不能形成任何审美意象和审美经验，也不会引起审美愉快享受，就这一点说，审美情感乃是审美经验的核心和本质。当然，如果没有形式知觉表象的激发，想象和理解的编织和调节，审美情感就将成为一般情欲的追求、表现和发泄。
就审美活动（精神文化与心理机能运作）机制说，其所遵循的审美逻辑，应是以审美操作即审美实践为基础，由审美需要驱动和审美意识范导，以感知、表象为起点、依托、归宿，想象为载体、纽带、创构，理解为规范、秩序，情感为动力、中介、亲和，渗透交融，有序而自由呈现为一种普遍有效的审美逻辑。
在理想的审美活动中，审美需要和审美理想应是一致的，尽可能使审美理想成为审美需要的目标。但是在现实的审美活动中，审美理想和审美需要并不一致，常是矛盾的，一方面要范导，一方面要突破。审美理想和审美需要之间这种矛盾冲突，使审美的心理机能层面处在二者矛盾冲突中间，受二者的夹击。作为二者的实现，审美心理机能活动便呈现为不同的趋向和状态。或是审美需要突破审美理想的束缚、压抑、控制，渗入审美心理机能系统，造成感性因素相对突出，重在审美对象形式的观照和感受。或是审美理想实现了对审美需要的引导、调节、控制，渗入审美心理机能系统，造成理性因素相对突出，重在审美对象意味的领悟和体验。无论哪种审美趋向和状态，其审美机制都必须与审美对象对应、适合，离开这一必要前提，单纯从审美文化取向和审美心理机能去探索审美逻辑是不充足的。如要完整表述，那么审美逻辑应该是：审美需要和审美理想、趣味构成的审美文化取向，渗入审美心理机能活动，驱动审美心理和行为活动指向审美客体，构成主体审美文化心理与客体审美形式结构（对象）的对应，这种指向和对应关系规定并制约审美经验中各种心理机能要素的不同组合和比例配置关系，从而创制成不同形态或类型的审美意象。
必须指出，在审美经验中，审美需要是审美的永不衰竭的巨大驱动力，如果通过审美教育使审美观念、审美理想、审美趣味渗入审美需要之中，或是使审美需要提升到审美理想的高度，那么审美需要（意向）和理想（范型）的矛盾冲突就可能得到化解而趋向统一，这当然是最理想的，但在实际上这种矛盾冲突是不会消失的，这也正是审美生命之所在。因而审美取向常表现为摇摆，或倾向理想，或倾向需要，驱动审美心理机能与审美对象—客体对应，或符合，或不符合，就是在这种或符合或不符合的对应过程中，发生审美精神文化与审美心理机能组合关系的变化，从而构成审美经验多姿多彩的呈现。
（作者杨恩寰系辽宁大学哲学系教授）
走向行动的美学
邢煦寰
进入新时期，中国的社会出现了世所罕见的生机与活力。真所谓气象万千、情景无限。然而，在美学学科领域，却似乎出现了从“美学热”变“美学冷”、从“轰动”到“冷落”的局面。有的人用“尴尬”、有的人用“滞后”、有的人用“徘徊不前”、有的人甚至用“走入困境”……来形容这一局面的特点。
于是，人们纷纷为这一局面找出路、开药方。不论采取何种话语形式，提倡走何种路子，质直地说，不外乎以下几种主张：一种是认为，只有大量地“引进”或“汲取”外国、主要是西方的美学理论、观点和方法，与西方近、现、当代美学“接轨”，方能使中国当代美学走出现在的“低谷”或“困境”，从而出现新生面。在这种观点的引导下，出现了为数不少的主要是阐述和介绍西方美学观点的论著，其中的确有一些很好的译著或论著，使人耳目一新、眼界顿开，对中国当代美学的建构和发展，显然很有借鉴和参考价值。然而，如果说这些论著就是中国当代美学的主体和代表，显然是不能成立的。因为其中所叙，大都是西方或古典美学、或近现代美学、或当代与后现代美学的内容，基本上没有反映中国当代的审美和艺术实际。第二种是认为，中国当代美学的生路在于，进一步深入、全面地继承和吸收中国传统的美学典籍、观点、命题、范畴、概念和方法，只有这样，才能使中国当代美学真正具有中国特色和民族特色，并别开自己的新生面。在这种观点的指引下，也出现了一些集中阐发中国古典美学思想、精神、命题、范畴、概念和方法的很好的论著，应该说对建设和发展有中国特色的当代美学体系，也很有重要意义和价值。不过，中国当代美学，其主体毕竟不应该是中国古代美学的今译本和当代版。而且，中国当代美学，主要应该从当代汲取诗情与生命力，而不是从古代。第三种主张，是在综合前两种主张的基础上提出来的。它认为，中国当代美学的建构和发展，既离不开对西方美学的汲取和借鉴，也离不开对我国传统美学的继承和吸收；应该是西方美学中合理的、为我所用的东西与我国传统美学中有生命力的东西的有机统一。这显然是一种比较全面、也容易被人接受的观点。在这种观点的指引下，也确实出现了一些中西合璧式的比较好的美学论著，为中国当代美学打造了一些这样或那样的值得重视的模式。当然，其中也免不了不同程度地出现了一种被人笑称为“拼盘儿”式的作法，即：在一本论著中，既有西方美学的一些概念、范畴、命题和方法，也有中国传统美学的一些概念、范畴、命题和方法。两方面应有尽有、并列平叙。但就是很少论及它们的相互关系和内在联系。第四种主张，是近些年来在部分美学研究者中提出并付诸实施的一种观点，即认为，应当从文化学角度寻求美学的新发展，审美文化研究是中国当代美学进一步发展的新的突破口。于是有相当多的美学工作者开始了审美文化研究，并陆续出版了一些有关论著。应该说这种研究开扩了美学研究的对象和范围，看到了美学研究对象应与时俱进这一点，也有益于美学走出纯粹的抽象思辨、走向生活，是有意义的。然而，其中有些论著，大都是对西方有关论著的一种编述，较少联系中国的审美文化实际，给人以隔靴搔痒之感，等等。
以上四种主张，各有优长、自有价值，也各有偏颇与不足，已如上述，兹不赘述。这里着重要说的是，它们都存在着的一个共同的问题，这就是：都仅仅从美学本身的概念、范畴、命题和方法的传承、汲取、移用和融汇等方面寻求中国当代美学的新生路；而在很大程度上却忽略了当代社会、审美和艺术实践对美学发展与革新的根本基础作用和原动作用。本来，理论来源于实践、美学理论来源于社会艺术审美实践；一种新的美学理论的产生和发展，或一种美学理论的革新和衍变，都首先是适应了一定社会新的艺术审美实践的需要，是对一定社会艺术审美实践新的变化的概括和升华；而不单纯是对某种已有美学理论和方法的简单挪用和汲取。这早已是被大量中外美学史实反复证明了的常识。比如西方古代哲学美学向近现代科学美学的递变，看似仅仅是一种美学方法的变换——从哲学思辩转变为科学实验——，然而，实际上这首先根本上是对西方已经产生、发展的近、现代艺术实践和审美实践需要的一种理论反映和概括。完全可以这样说：没有西方现代派艺术的创作和实践，没有现代审美实践，就不会有克罗齐的“形相直觉”说、立普斯的“移情”说、谷鲁斯的“内摹仿”说、布洛的“心理距离”说和贝尔的“有意味的形式”说……等等。再比如，中国古典美学向近现代美学的转变，看似仅仅是汲取和移用了一些西方美学的理论、观念、概念、范畴、命题和方法，例如梁启超的引入了西方小说观念的“小说革命”理论，王国维的运用西方美学悲剧观念的“红楼梦评论”，早期鲁迅的以西方进化论为基础、汲取了尼采强力意志、个性自由思想的革命民主主义美学……特别是“五四运动”以后接受和运用了马克思主义美学观点和方法的中国现当代美学，实际上无不首先奠基于中国或封建思想的统治已经动摇、反映新的生产关系萌芽的近现代思想文化运动和思潮中、或新民主主义思想文化运动和建设中、或社会主义革命与社会主义建设阶段的思想文化建设实践中。没有当时社会思想文化和艺术审美实践的现实要求和基础，不反映和概括当时社会艺术审美实践的新变化或新的社会艺术审美实践，当时对西方美学观点的引入、汲取、并形成产生一定影响的具有新质的美学理论，特别是对马克思主义美学观点和方法的接受和运用并逐步建立了具有中国特色的马克思主义的中国现当代美学理论，都是不可能的。质言之，要推动和促进中国当代美学的革新、丰富、发展和繁荣，最根本的途径只能是，进一步在更深更广更大程度上实行美学研究与中国空前发展繁荣、改革开放的社会现实、文化科学、艺术审美实践的结合，认认真真地、脚踏实地地、深入科学地研究、总结、概括和升华中国当代丰富多彩的艺术文化和审美文化实践经验。这是中国当代美学的根本出路和唯一生路。当然，在这一根本基础上，也必须更广阔精深地学习、研究、继承、汲取和借鉴中外古今一切优秀的美学成果，这是建构和发展中国当代科学的美学体系不可缺少的必要和重要条件。因此，我们美学工作者，如果不深入生活、不联系实际，不观察、体验、研究、分析当代社会文化艺术审美实践，只一味地呆在书斋里钻书本，进行从概念到概念的静态研究，是不可能别开我国当代美学的新生路的。作为一名美学工作者，我深知自己和自己的一些同行朋友们的优长与不足。我们整天或忙于课堂教学，或沉潜于书斋研究，很少深入社会现实，更不进行艺术审美实践。对艺术和审美现象的了解、鉴赏和评论，也只停留在一般美学和艺术教科书用以举例的那些经典例证的范围内。有些人几乎不读文学，很少看戏看电影，常年不去音乐会和美术馆，不知道文化艺术领域出现了哪些新作品新创造新问题新的审美“时尚”和潮流，更不要说对我国当代艺术审美文化实践包括对一些“大众文化”现象和“大众审美趣味”进行研究、评论和解读了！且不说个人爱好如何，这样的“慎独”与“出世”，显然无益于我们的美学研究，更遑论将中国当代美学研究引向新的生路了！美国当代著名美学家H·G·布洛克著《美学新解》一书的“译者前言”曾写道：“如果多数现代人都认为，杜夏拿到展览厅展出的小便器，是一件真正的艺术品，作为一个美学家，就应该对这种看法作出说明，如果拒不回答或不能回答，就已经失去了作为美学家的资格”。受这一段话的启发，我们同样有理由也可以提出这样的问题：如果在现实生活中，有些文章艺术作品已经受到了广大群众的普遍关注或讨论，某些审美爱好和趣昧已经形成了某种时尚或潮流，作为美学工作者，就应该对之作出说明和评论，帮助或引导人们健康、向上的艺术和审美情趣的形成。如果不能回答甚至浑然不知，就已经失去了作为一名美学工作者的资格。我以为这是我们美学和艺术研究工作者应有的、起码的自觉和责任。
为了负起这一责任、增强这种自觉性，与广大美学同行共勉，从根本上改变我们当代美学研究的上述弊病，使我国的当代美学研究真正走上新生路、别开新生面，我们再一次重申“走向行动的美学”的命题，呼吁广大美学研究同行，共同努力，使我们的美学研究走向生活、走向实践、走向行动，在与当代社会艺术审美实际的紧密结合中，步入新的发展和繁荣。“走向行动的美学”，就是静态美学理论的动态具体运用，是运用中的美学形态。究其内涵，就是运用美学理论于评说历史、观照现实、鉴赏艺术、注重塑人、进入教育、诠释理论、乃至美学本身的构建。借用19世纪俄国著名美学家、文艺评论家别林斯基的名言来说，即：“运动着的美学”，或译作“行动中的美学”。他的原话是：“批评是运动着的美学。”虽然这里的“批评”主要是指文艺批评，但“批评”的对象和范围，随着美学研究对象和范围的不断丰富和发展，却无限地丰富和扩大了。在别林斯基活动的19世纪，美学主要沿用了黑格尔的“美学即艺术哲学”的观点，美学面对和研究的对象只局限于艺术；时至今日，美学研究的对象，不仅包括艺术，而且包括广大的社会生活、历史现实、自然人文、文化教育、科学技术领域乃至如鲍列夫在《美学》中所讲“从一定的角度上所研究的整个世界”。也正是从这一角度，鲍列夫认为：“美学，是关于受历史所决定的全人类价值的本质的科学，是关于对这种价值的创造、欣赏、评价和掌握的科学。”因此，作为“运动着的美学”或“行动中的美学”或我们所说的“走向行动的美学”的“批评”，就必然从单一的“文艺批评”，现实地发展为对“整个世界”的“全人类价值”的“创造、欣赏、评价和掌握的科学”。诚然，现在西方又出现了一种美学的艺术哲学化的趋向，即把艺术研究放在美学的中心，淡化美（审美）的研究，主张艺术的非艺术、非审美性质，这一点显然违背艺术的本质特征，是我们无法苟同的；然而，它又提倡所谓走向过程的美学，强调艺术行动化、生活化、贴近生活、与生活融为一体，在这一点上，又与我们提倡的“走向行动的美学”有些许一致之处，值得我们参考和借鉴。这也从另一个角度说明了：即使走向后现代主义的西方当代美学，当它寻求新的发展道路的时候，也无法脱离走向行动、走向生活、走向实践这一条基本途径。
具体言之，“走向行动的美学”主要包括以下几个方面和方向：
1.运用美学评说历史。主要是用美学的视角与方法评说整体历史发展中的艺术和审美。就是对艺术史与审美史进行动态的美学研究。要旨在于体味和把握“情感时间”、“活的时间”。就是感受、认识、领略和发现那些不朽艺术品的永恒价值生成发展的历史过程；就是要感同身受地去咀嚼、体味、体验和神游那不断积淀和永恒存在于人们心理中的“情感时间”；主动接受、积极转承和最大程度地汲取这影响、推撞和促使人们有选择地创造艺术史和审美史的“活的时间”。这是整个艺术学与美学研究的基础，是辩证地、发展地、动态地认识、体验、研究和诠说人类艺术和审美特征和规律的基本途径与前提。正像没有历史的现实是不存在的一样，没有艺术和审美史的艺术和审美也是不可能存在的。惟其如此，从事美学研究的人，必须同时研究艺术和审美史，以期在把握人们心理中的这种“情感时间”和创造艺术史的这种“活的时间”的过程中，同时提升出“情感空间”和“活的空间”来，从而在时间与空间、历时与共时的统一中，真正窥见和把握到艺术与审美的真谛和奥秘。其实一些好的、杰出的美学研究或论著，总是能在这方面给我们提供某种范型或启示。比如：黑格尔从宏大的历史演绎中建构的颇富动态的、史论统一的《美学》体系；丹纳的美学名著《艺术哲学》，因为以丰富的艺术审美史料为佐证，情彩斐然，被人誊为“一幅图画，历史就是镶嵌这幅图画的框子”；李泽厚建立在深厚思想史、艺术史研究成果基础上的情理并茂的多部美学名著……等等。
2.运用美学观照现实。就是用美学的观点和方法感知、体验、认识、把握现实生活，发现、创造、凝定和促进生活的美与鲜活，就是一种对于受历史所决定的“全人类价值”进行创造、欣赏、评价和掌握的活动，就是从美学角度研究整个世界对人类的意义、价值及其本质的过程。美学飘浮在人类社会的上层，就像一架色彩绚丽的风筝飘舞在辽阔大地之上的明蓝色的天空中。风筝凭借牵绳因与大地保持不可分割的联系而美丽奋飞；美学通过实践因与现实生活保持紧密联系而生生不息。如果说“美是生活”的命题具有其无法否认的真理性，那么以美与审美为自己无可置疑的研究对象的美学就无由脱离现实生活。因此，逻辑地说，美学脱离生活现实就将失去自身，也就等于否定自身。“生活之树常青，而理论则经常是灰色的”，这耳详能熟的至理名言，所说的“理论”，就是指的那种脱离了生活实践的理论、包括一些脱离了生活实践的美学理论。我国当代美学研究有些驻足不前，原因是多方面的，但其中最主要的原因，应该说就是由于在很大程度上脱离了我国现实生活实际。
生活是美丽的，像七八月的芳草地，到处充满绚丽的色彩和沁人的芳香；生活亦如奔涌不息的江河湖海，不时跳动着强劲的脉搏和主命。人们不但要眼观耳听，而且要身入心入、神游其中，达到物我两忘、主客统一的境界，才能捕捉、领略和把握到它的美和脉动。“美是到处都存在的，问题在于您是否具有一双美于发现它的眼睛。”审美是如此，探究审美的美学又何尝不如此？读杜威的《艺术即经验》、朱光潜的《谈美》，总觉娓娓道来、兴味盎然，探究原因，就是因为他们都能紧密联系丰富的生活经验和体验谈问题，使从来抽象生涩的美学理论，别开了形象、主动的新生面。
3.运用美学接受艺术。就是用美学的观点和方法鉴赏、诠释、评论和研究艺术，并在总结、提升艺术审美实践经验的过程中事实上参与艺术的建构与创造。能够美学地接受艺术，其特质与要旨即在于：它是一种视艺术与审美为一体，把艺术视为审美的最高形式，把审美视为艺术的本质特征，把艺术的审美与艺术的创造视为不可分割的统一过程的哲学和科学。虽然面对美学研究对象和范围的无限开阔和新的发展，我们对于黑格尔的视美学为“艺术哲学”的主张和西方当代美学中的那种美学艺术哲学化趋向均不能完全认同；然而，艺术是美学的最主要的和最重要的研究对象这一点，还是无可争议的。诚然，艺术未必都直接表现美，它在大量地表现优美、壮美、崇高、滑稽、悲剧、喜剧……的同时，也在或直接或间接地表现丑恶、丑陋、卑劣、卑琐、畸形、荒诞……，以及介于这二者之间或为二者的某些新的变型或子形态的奇、怪、酷、靓、帅、炫……等等。显然，有些表现是对美的形态的一种直接肯定、赞颂和褒扬；有些表现则是对丑的形态的一种直接否定、暴露和鞭挞，而对美则是一种间接的肯定、衬托和呼唤；另有一些表现却是一种随着社会生活和审美活动的多元发展、复杂变化，一种新的审美观念和审美形态或亚形态的衍生或创生，是对以上两类审美形态的变异、丰富或细化。不过，无论哪一类形态的表现，都是对现实生活审美形态的一种审美集中与结晶，都离不开人对世界的审美掌握这一基本活动。因此，质而言之，美学地接受和研究艺术，就是体认和把握艺术的审美活动特质。我们的美学，固然可以把这一活动抽象到概念、范畴和命题的高度，对其本质和特征进行静态的哲学和科学的思辩与界定；但更重要的也许应该是把我们的美学触角伸入到作家艺术家的艺术审美创作实践中去，窥探、体验和把握其审美奥秘与真谛，研究、总结和提升其创作甘苦与经验，然后引出、升华出“行动的美学”来，以丰富和促进我国当代美学的新发展。例如马克思恩格斯评哈克纳斯长篇小说《城市姑娘》，鲁迅对白莽《孩儿塔》的评论，宗白华论中国诗画音乐书法建筑艺术等的美学特征，海德格尔对凡·高绘画《农鞋》的阐释，卡西尔对贝多芬《欢乐颂》的感受和阐发，阿恩海姆对安格尔《泉》的精到分析……等等，均堪称此方面之典范。
4.美学的核心应在探究人。探究行动中的完整的人，亦即美学视角中的所谓审美人。从这个角度说，它是现代人学中的一门对人进行整体研究的独具特色的综合学科。现代研究人的具体人学学科可谓门类众多、学派林立，如研究人的起源生成的人类学、研究人的生理机制的生理学、研究人的心理活动的心理学、研究人的认识活动的认识论、研究人的实践活动的实践论、研究人的历史活动的历史学、对人的本质进行高度理论概括的人的哲学……等等；但是能把自然性和社会性、肉体和精神、感性和理性、现象和本质、外在和内在高度统一的审美人作为自己核心研究对象的只有美学。从研究的综合性看，似乎它与哲学有些近似，但哲学排斥对人的感性特征的感知，而美学则离不开对人的感性状貌的描述与呈现。在这方面，显然它更贴近文学艺术。高尔基曾称“文学是人学”，其实美学也是一种离不开感知、体验和感性显现的理论形态的人学。它与文学艺术一样，恩斯特·卡西尔《人论》说，“使我们看到的是人的灵魂最深沉和最多样化的运动”，感受到的“是生命本身的动态过程，是在相反的两极——欢乐与悲伤、希望与恐惧、狂喜与绝望——之间的持续摆动过程”，传达的是“对人类的事业和人类的命运、人类的伟大和人类的痛苦的一种认识”，揭示的“是人类情感从最低的音调到最高的音调的全音阶”、“是我们整个生命的运动和颤动”，探索的是人——行动中的完整的人——审美人丰富多彩的内在文化心理结构和奥秘、是比外在世界还要深广微妙得多的人的内在世界；所以，人们很自然地把美学和文学艺术都特别突出地列入了“人学”的殿堂。诚然，美学与文学艺术也显然不同：如果说文学艺术用形象说话，它的人学内涵是通过感性显现形式呈现出来；那么美学则是通过感性与理性、形象与抽象、情感与思维高度统一的理论形式表达自己的人学内涵的。康德曾试图通过“判断力”这座情理统一的桥梁，把人的纯粹理性与实践理性、感性与理性连接起来，达到对人的精神世界的全面丰富地把握。虽然，由于他的脱离人类整体的社会历史实践的极其抽象的思辩形式，终于没有使自己的愿望真正实现。然而康德充满辩证思维的方法和努力，应该说还是给我们留下了深刻启发的。卡西尔的《人论》虽然不能算是严格的美学著作，是一部文化哲学著作，然而其中以人的本质为中心、深刻而独到地诠释了文学艺术的人文内涵和特征，情理交融、文情并茂，堪称是人学美学的范型。我国当代美学，由于在相当一段时期里受极“左”的阶级论的影响，美学研究见物不见人，美学的人学内涵没有得到应有的突出；进入新时期以来，特别是近年来，随着整个国家生活的民主化，愈来愈重视人的价值、人的尊严、人的素质、以人为本，学术领域的人学研究已步入新的空前发展时期。如果说王朝闻的《论凤姐》已为人学美学研究开了一个杰出的先例，那么全面繁荣发展的人学美学研究的新生面，一定会尽快到来。
5.运用美学于教育。就是审美教育中的美学理论教育。就是运用美学理论、原理和观念教育人、滋养人、提高人的教育。这也许是美学最根本的目的之一。因为学习和研究美学不是为了好看和空谈，更不能拿来食、穿，也不是为理论而理论。归根结底还是为了应用，应用的目的就是为了通过关于美、美感和艺术的理性认识和体验，启迪人认识和把握真理的智慧和能力，辅翼和促进人心灵向善的道德品质，陶冶和升华人的情感本能。总之，实现人的情感本质力量与人的思维本质力量、广义伦理学的实践本质力量（包括狭义的道德本质力量）教育的高度统一，从而达到对人的全面素质和能力的培养和提高。也正是从这种意义上，我们认为“应用美学之理论于教育”（蔡元培语），是最重要的“走向行动的美学”形式之一。也正因为如此，中外古今许多大美学家，也同时是大审美教育家，他们的许多美学名作，同时也是审美教育方面的名作。如席勒及其名作《审美教育书简》，蔡元培及其名作《美育》、《以美育代宗教》，朱光潜及其名作《谈修养·谈美感教育》，以及当代著名美学家滕守尧及其力作《艺术与创生——生态式艺术教育概论》等等。
6.用美学观点诠释美学论著。就是美学工作者之间的对话，美学与美学的对话。通过对话，交流各自的美学观点，相互切磋、相互借鉴、取长补短、共同促进当代美学的发展。那种不了解、不学习、不借鉴、不汲取别人的有关成果，全靠自己凭空构想出来的、又能自成一家的美学思想是不可能存在的。“每一个时代的哲学作为分工的一个特定的领域，都具有由它的先驱者传给它而它便由以出发的特定的思想资料作为前提”。恩格斯的这一段话的确道出了一个至今我们也不能不服膺的真理。其中所说的“思想资料”，当然也包括当代有关论著。我们有的美学朋友，崇洋厚古，但对当代美学同行的论著，却常有鄙薄之意，即使勉强读几本，也是挑剔多多，很少看到人家的长处。其实，当代的美学论著中，不但一些名家的著作中有许多佳作力作，即使一些不太有名或没什么名气的人的著作中，也不乏一些精彩独到之作。只要认真读去，定能有所收益。更何况当代美学论著中，或多或少都不同程度地反映和概括了一些当代艺术审美实践经验，对建构我国当代美学体系有直接的重要参考价值，更值得格外关注和学习。比如要学习、研究和建构我国当代美学，不学习、研究和汲取朱光潜、宗白华、钱钟书、蔡仪、李泽厚、王朝闻、吕荧、马奇、刘纲纪、汝信、周来祥、高尔泰等美学家的对我国当代美学具有开创和奠基意义的美学成果固然如“观看《王子复仇记》，而没有见到哈姆雷特”。
7.建构美学理论。就是对艺术审美实践经验进行理性升华。复述别人现成的美学理论，甚至根据别人的美学理论亦步亦趋地编写成的“概论”、“原理”、“教程”……之类的书籍，虽说也不可缺少，自有其普及基础知识的意义，但严格地说却都不能算作建构美学理论。因为建构理论须有原创性，虽然你所运用的概念、范畴、命题和理论观点不必也不可能完全都是你的原创，但是你在运用的过程中，一定要有你基于审美和艺术实践经验基础上的个人的见解、诠释、补充、发现或深化或丰富或创新。只有如此，你才算在不同程度上进入了真正意义上的美学建构。应该说我们已译介和引进了不少外国的美学观念和理论，也继承和阐发了大量我国传统的美学观念和理论，我们在继续做好这两方面工作的同时，似乎更应该把研究的重点放在认真总结和概括当代艺术审美实践经验、使我们的美学走向行动、走向实践、走向现实、走向生活这方面来。“走向行动的美学”，是我们美学的新的逻辑起点；“行动中的美学”，是我们美学的辩证逻辑过程；“行动的美学”，是我们美学的逻辑终点和更新发展的起点。这就是我们完整的“行动美学观”。已经初步发展起来的各类艺求创作领域与生活领域的应用美学，诸如：“电影创作美学”、“戏剧创作美学”、“音乐创作美学”、“绘画创作美学”、“舞蹈创作美学”、“曲艺创作美学”、“建筑美学”、“生活美学”、“科技美学”、“生态美学”、“服饰美学”、“烹调美学”、“商品美学”、“装璜美学”、“设计美学”、“工艺美学”、“装置美学”等等，应该说都是属于“走向行动的美学”的一些具体学科或门类。
总上七个方面，大致可以说是“走向行动的美学”的几个基本研究方面和“走向”。主要是从其研究进入和涉及的对象范围来划分的。如果从“学术无禁区”的观点看，“走向行动的美学”就是：美学不仅要走出书斋、打破禁区，而且要走向生活、走向实践、走向人类实践和精神所能达到和企及的一切时空领域，从美学的角度欣赏、评价、创造和掌握全人类价值的本质，提升、创造与推进人类生存的质量、价值和意义。因此，美学不是一门与人类生活无关痛痒、可有可无的学问，而是一门与人类的基本价值追求息息相关、关乎到人类能否“诗意地生活”和生存质量的大学问。而人类的基本价值追求须臾离不开人类的基本社会实践（包括人类的精神实践活动和艺术审美实践活动），所以美学也无时无刻离不开社会实践这个根基的托举、支撑、哺育和乳养，从中获得恒久的生命力和魅力；并反转来成为促进、推动和引导人类社会向前发展的精神文明中的一个重要因素。因此，真正有生命力的、能代表一个时代美学发展水平、成就和趋向的美学，经常是那些紧密联系时代、社会、艺术审美实践的美学，深刻地反映和概括了时代、社会、艺术、审美实践经验和要求的美学，来源于实践、在实践中丰富升华、又回到实践的所谓“走向行动的美学”。
其实，仅从我国美学的近、现当代发展过程中，就可以很容易地举出许多例证，证明这一基本的、带有规律性的事实，即：每当我国美学步入一个新的历史阶段或时期的时候，那些影响当时美学发展最大的、足以代表当时美学发展水平的、至今还被大多数人公认为美学经典或力作的美学著作，不是那些似乎体系很完整、中西美学概念和范畴网罗备至的教科书式的高头讲章；而是那些深刻反映和适应了时代新的社会艺术审美要求、紧密联系我国社会艺术审美实际、科学概括了我国社会艺术审美经验的、应属于“走向行动的美学”的著作。例如：鲁迅写于1907年的《摩罗诗力说》，在深入批判我国古代美学消极思想的基础上，充满战斗激情地介绍、张扬和提倡了18世纪末19世纪中叶以拜伦为代表的一些被旧社会视为“魔鬼”的浪漫主义诗人及其革命反抗精神，以“不用之用”的命题，深刻而独到地表达了他既高度重视艺术的社会功能，又十分重视艺术的审美特点的杰出美学思想，从而使这篇论著，成为影响巨大的中国近代美学的思想高峰。还如毛泽东作于1942年的《在延安文艺座谈会上的讲话》，由于它运用马克思主义的美学观点和方法，全面而科学地总结和概括了中国革命文艺的实践经验，深刻地揭示了中国革命文艺的客观规律，对中国革命文艺的发展和繁荣，起到了巨大的指导和推动作用，因而理所当然地成为中国马克思主义美学的纲领性文献。再如宗白华写于建国前后的《美学散步》，由于对中国艺术特点及其美学精神，进行了极其精深独到的、独具慧眼的研究和阐发，并在中西艺术的美学对比中，提出和阐明了一系列精辟的美学观点，而且笔含感情，充满诗意，至今还被人们视为中国当代美学的经典。另如王朝闻出版于建国初期的《新艺术创作论》和《新艺术论集》，由于是最早对中国新文艺从艺术和审美角度进行集中评论的著作，加之娓娓道来，深入浅出，深受广大读者喜爱，至今还是流传颇广的艺术美学名著。更如邓小平作于1979年的《在中国文学艺术工作者第四次代表大会上的祝辞》，由于全面科学地总结了我国文艺进入新时期以来的成绩、经验，不仅从整个社会主义建设、物质文明与精神文明建设的角度，向广大文艺工作者提出了新的任务和要求，而且也从艺术和审美的方面，提出了许多具体而重要的要求，对我国当代文艺和美学的新发展，起到了重大的指导和推动作用。无可置疑，这篇祝辞不仅是指导我国文学艺术繁荣发展的政治纲领，也是指导我国当代美学走向新的繁荣的美学纲领。另外比如李泽厚80年代初出版的《美学论集》、《美的历程》等著作，由于能比较深入地联系我国当代和历代文学艺术创作实际，不回避艺术和审美中的一些难点、焦点、重点和争论的一些问题，且能独出新见，深入论评，所以在当代美学中影响很大，应该肯定，在中国当代美学的发展中，起到了积极的促进作用。……等等，等等，不胜枚举。总之一句话，只有敏锐地感受时代主活，密切地适应艺术审美实践的需要，自觉、认真地使我们的美学研究走向行动、走向实践、走向生活，真正实行美学研究与生活、艺术和审美实际的紧密结合，才能不断出现能够影响一个时期或一个时代甚至于影响永远的美学家和美学新作，从而把我国当代美学不断引向新的发展和繁荣。
“走向行动的美学”的形态与方法。作为一种理论形态的“行动美学”，当然具有一般理论形态的抽象普遍性的品格，科学、规范、求真、严谨，运用从具体到抽象、然后再从抽象上升到具体的基本理论方法和历史与逻辑相统一的重要方法，达到对对象的本质把握。然而行动美学又具有不同于一般理论的自身特点，这就是：它的理性思辩的过程，总是和感性实践经验紧密联系在一起；它的深刻的理论认识，常常伴随着浓郁的情感体验；它的严谨的论证方法，经常辅之以生动的描述方法。从而在总体的理论形态上，不同程度上具有不同于一般理论形态、包括静态的美学理论的感性与理性、情感与认识、形象与抽象相统一的特点，具有既深刻睿智、又鲜活生动的特色和魅力。例如：中国现、当代美学中朱光潜的《谈美书简》、宗白华的《美学散步》、王朝闻的《论凤姐》、李泽厚的《美的历程》、滕守尧的《生态式艺术教育论》……均堪称是“走向行动的美学”的经典或典范之作。质言之，我以为：“走向行动的美学”不是静态的美学，而是动态的美学；不是静卧书斋的美学，而是行走世界的美学；不是从概念到概念的美学，而是从实践中来又到实践中去的美学；不是与人生无关痛痒的美学，而是以人为本、与人类最高价值追求紧密相连的美学。
也正是基于以上认识，多年来笔者在从事美学研究和教学、撰写了一些阐释美学艺术基本原理论著的同时，也努力撰写了一些文学、艺术、审美评论和鉴赏方面的文字，以期把美学的基本理论运用于实践，实践“走向行动的美学”的宿愿。1988年我出版了第一本论文集《美学：引论·撷论·评论》，由于其中对维吾尔、哈萨克民族音乐、舞蹈以及审美趣味进行了一些粗浅的论述，想不到竟得到了当代著名美学家、人民大学教授马奇的热情肯定和鼓励。他在为该书写的序中写道：“作者对于维吾尔、哈萨克民族音乐、舞蹈以及审美趣味的专门论述，从维吾尔、哈萨克族的社会物质生活条件决定的社会心理中，探究他们各具特色的艺术的、审美的本质。应该说是具体的运用历史唯物主义的观点分析具体对象的美学的尝试。通过作者认真地工作，确实是做出了成绩的”。“近两年来，有的美学工作者要求解决美学研究中的空洞抽象和脱离实际的倾向问题。上述邢煦寰同志对于维吾尔、哈萨克民族艺术、审美趣昧的论述，又可以看作是克服美学研究中存在弱点的实际行动。作者以美学、文艺理论的现状愧对蓬勃前进的文艺实际的心情，自觉地把文学评论作为‘行动中的美学’，美学的实践，以推动美学、文艺理论的发展。”在他的肯定和鼓励下，从那以后，我又以“走向行动的美学”自勉，努力从“评说历史”、“观照现实”、“接受艺术”、“探究人文”，“走进教育”、“诠释论著”和“建构理论”等七个方面，进行观察、体验、研究、分析、综合、思考、总结、论说、升华、写作和实践，意在进一步具体落实和实现“走向行动的美学”的主旨。几十年来，我结合科研搞教学，先后给研究生、大学生、教师、作家、画家、音乐家、舞蹈家、演员、导演、装帧家乃至服装模特、发型设计师……上美学课，遍及北京和全国文、艺、理、工、农、医等各种院校与文化艺术单位。又结合教学搞科研，先后出版美学、文艺学和艺术学方面的专著9部（包括2部合著），发表文章300多篇。现在，除担任国家艺术科学“九五规划”重大课题《中华艺术通史·隋唐卷（下）》主编外，还在积极准备出版一部以《走向行动的美学》为书名的专著。目的不过仍是想进一步提倡和鼓吹美学应用于实践、强调美学与实际的结合、张扬美学的实践精神和意义，力主从实践中去寻求美学的新生路而已。
十几年前，我曾在自己的一篇文章中写过这样一段话：“一种新的美学观念和审美理想，或一种新的艺术主张和追求，总是在总结一定的艺术实践和审美经验的基础上提出来的，脱离和排斥实践经验的‘美学观念’或‘艺术追求’，只能是一种漂亮的空谈和主观臆造。”马奇在给拙著所写的序中也引用、肯定了这段话。今天我又重引此话，意在表达我多年来始终不渝地坚持实践“走向行动的美学”的决心和努力，也是为了纪念我一向十分崇敬的、已经去世的马奇。现在深深感到，推行和实践“走向行动的美学”中，不仅是我的专业，而且已成了我人生的最大乐趣，似乎更成了我的生活方式与生存方式了！我将更加义无反顾地奋然前行。
（作者邢煦寰系中国艺术研究院研究生院研究员）