书

《周官》“外史掌三皇五帝之书”，《春秋传》所谓“《三坟》、《五典》”是也。前贤谓“皋、夔、稷、契有何书可读？”理实未然。黄帝、颛顼之道在《丹书》，武王所以端絻东面而受于师尚父也。少皥氏之纪官，夫子所以见郯子而学焉也。孰谓无书可读哉！

《吕氏春秋·序意》曰：“尝得学黄帝之所以诲颛顼矣：‘爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，为民父母。’”不韦《十二纪》成于秦八年，岁在涒滩，上古之书犹存，前圣传道之渊源犹可考也。

《书大传》，《虞传》有《九共篇》。引《书》曰：“予辩下土，使民平平，使民无傲。”《殷传》有《帝告篇》，引《书》曰：“施章乃服，明上下。”岂伏生亦见《古文逸篇》邪？《大传》之《序》有《嘉禾》、《揜诰》，今本阙焉。《隋志》有《逸篇》二卷，出齐、梁之间，似孔壁中《书》残缺者。唐有三卷，徐邈注。郑渔仲谓：“《书》逸篇，仲尼之时已无矣。”恐未然。

汉初去圣未远，帝王遗书犹有存者。《贾谊书·修政语》引黄帝曰：“道若川谷之水，其出无已，其行无止。”颛顼曰：“至道不可过也，至义不可易也。功莫美于去恶而为善，罪莫大于去善而为恶。故非吾善善而已也，善缘善也；非恶恶而已也，恶缘恶也。吾日慎一日。”帝喾曰：“缘巧者之事而学为巧，行仁者之操而与为仁也。故节仁之器以修其财，而身专其美矣。德莫高于博爱人，而政莫高于博利人，故政莫大于信，治莫大于仁。吾慎此而已矣。”帝尧曰：“吾存心于先古，加志于穷民，痛万姓之罹罪，忧众生之不遂也。故一民或饥，曰此我饥之也；一民或寒，曰此我寒之也；一民有罪，曰此我陷之也。”帝舜曰：“吾尽吾敬而以事吾上，故见谓忠焉；吾尽吾敬以接吾敌，故见谓信焉；吾尽吾敬以使吾下，故见谓仁焉。吾取之以敬也，吾得之以敬也。”“大禹诸侯会，则问于诸侯曰：‘诸侯以寡人为骄乎？’朔日朝，则问于士曰：‘诸大夫以寡人为汰乎？’”又曰：“民无食也，则我弗能使也。功成而不利于民，我弗能劝也。”汤曰：“学圣王之道者，譬其如日；静思而独居，譬其若火。舍学圣之道而静居独思，譬其若去日之明于庭，而就火之光于室也，可以小见而不可以大知。得贤而 （学） 〔举〕之，得贤而与之，譬其若登山乎？得不肖而举之，得不肖而与之，譬其若下渊乎？是以明君慎其举，而君子慎与。”又曰：“药食尝于卑，然后至于贵；药言献于贵，然后闻于卑。求道者不以目而以心，取道不以手而以耳。致道者以言，入道者以忠，积道者以信，树道者以人。”又引周文王、武王、成王问粥子，武王问王子旦、师尚父。《淮南·人间训》引《尧戒》曰：“战战栗栗，日慎一日，人莫蹪于山而蹪于垤。”此帝王大训之存于汉者。若高帝能除挟书之律，萧相国能收秦博士官之书，则倚相所读者必不坠矣。幸而绪言尚在，知者鲜焉，好古之士盍玩绎于斯？

墨子南使卫，载书甚多。弦唐子见而怪之。墨子曰：“昔周公旦朝读书百篇，夕见七十二士。相天下犹如此，吾安敢废此也！” 今本阙。《墨子》七十一篇，今止十三篇。 “外史掌三皇五帝之书”，“《大训》在西序”，“读书百篇”，谓此类也。

《释文序录》云：“《尚书》之字，本为隶古。既是隶写古文，则不全为古字。今宋、齐旧本及徐、李等音所有古字，盖亦无几。穿凿之徒，务欲立异，依傍字部，改变经文。”然则今所传《古文尚书》，未必皆孔安国之本。《宋景文笔记》云：“杨备得《古文尚书释文》，读之大喜，书讯刺字，皆用古文。”按国史《艺文志》“唐孝明写以今字，藏其旧本。开宝五年，别定今文音义。咸平三年，孙奭请摹印《古文音义》，与新定《释文》并行。”今亦不传。然汉至唐所谓古文者，孔安国以隶存古，非科斗书也。今有《古文尚书》，吕微仲得本于宋次道、王仲至家。 郭忠恕定《古文尚书》并《释文》。今本岂忠恕所定欤？宣和六年诏《洪范》复从旧文，以“陂”为“颇”，然监本未尝复旧也。

吴才老《书裨传·考异》云：“伏氏口传与经传所引，有文异而有益于经，有文异而无益于经，有文异而音同，有文异而义同。”才老所述者今不复著。“以闰月定四时成岁”，古文“定”作“正”，开元误作“定”。 晁景迂云。 “舜让于德，弗嗣”，班固《典引》作“不台”。 《史记·自序》：“唐尧逊位，虞舜不台。” “在治忽”，今文作“采政忽”，《史记》作“来始滑”，《汉书》作“七始咏”。“忽”又或作“曶”。 郑康成曰：“笏也。” 《大传·大诰》曰“民仪有十夫”。 王莽作《大诰》，曰“民献仪九万夫”，盖本于此。 又《康诰》曰“惟乃丕显考文王，克明俊德”，今无“俊”字。《伊训》“惟元祀十有二月乙丑”，《汉·历志》作“惟太甲元年十有二月乙丑朔”。 是朔旦冬至之岁。 “高宗亮阴”，《礼记》作“谅闇”， 注读为“梁 䳺”。《汉·五行志》作“凉阴”，《大传》作“梁闇”。“予若观火”，《周礼注》谓“今燕俗，名汤热为观”。《微子》“我其发出狂”，《史记·宋世家》“狂”作“往”，注引郑康成曰：“我其起作出往也。”《君奭》“天难谌”，《王莽传》作“天应棐谌”。“钦明文思安安”，《考灵耀》作“晏晏”， 郑氏注：“宽容覆载谓之晏。”冯衍《显志赋》：“思唐虞之晏晏。”第五伦上书：“体晏晏之姿。” 《无逸》“肆高宗之享国，五十有九年”，石经曰“肆高宗之飨国百年”，汉杜钦亦曰“高宗享百年之寿”。“费誓”，《说文》作“䉾誓”，《史记》作“肹”，《大传》作“鲜”。“度作刑以诘四方”，《周礼》注云“度作详刑”。“哀矜折狱”，《汉·于定国传》作“哀鳏哲狱”。 《大传》：“哀矜哲狱。” “折民惟刑”，《汉·刑法志》作“悊民”。“天齐于民，俾我一日”，杨赐《封事》作“假我一日”， 赐通《桓君章句》，即《欧阳尚书》。 刘恺引“上刑挟轻，下刑挟重”。《说文》：“顾畏于民嵒，多言也。” 尼辄切。

《书》始二《典》，犹《诗》之首二《南》。取费、秦之《誓》，犹《诗》之有《鲁颂》。

《大传》说《尧典》，谓之《唐传》，则伏生不以是为《虞书》。

《夏小正》、《月令》、《时训》详矣，而《尧典》“命羲和”以数十言尽之。《天官书》、《天文志》详矣，而《舜典》“玑衡”以一言尽之。叙事当以《书》为法。 《尧典》以“日中”、“宵中”为春、秋之别，《月令》两言“日夜分”，无春、秋之异。

《尧典》“日月星辰”，孔注谓“星，四方中星；辰，日月所会”；《益稷》“日月星辰”谓“日月星为三辰”。五礼一也，孔注于《舜典》以为吉、凶、军、宾、嘉，于《皋陶谟》则曰公、侯、伯、子、男五等之礼。

《史记索隐》云：“春言东作，夏言南为，皆是耕作营为劝农之事。孔安国强读为‘讹’字，虽训化，解释纡回。” 今《史记》作“南譌”。

《周礼》注引《书》曰：“分命和仲，度西曰桺谷。”虞翻云：“郑玄所注《尚书》，古篆‘丣’字，反以为‘昩’。古大篆‘丣’字读当为‘桺’。古桺、丣同字，而以为‘昩’。”裴松之谓翻言为然。

“宅嵎夷”，《释文》云：“《尚书考灵耀》及《史记》作‘禺銕’。”今按《史记·尧本纪》“居郁夷”，正义：“郁音隅。”《夏本纪》“嵎夷既略”，《索隐》云：“《今文尚书》及《帝命验》并作‘禺铁’。” 古“夷”字。 薛氏曰：“今登州之地。”

“四岳”，孔注云：“即上羲和四子，分掌四岳之诸侯。”按《周语》太子晋曰：“共之从孙四岳，佐禹胙国，命为侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕。”《左传》“许，太岳之胤也”，杜氏注谓：“太岳，神农之后，尧四岳也。”当从《周语》之说。 迂斋云：“申、吕、齐、许，皆四岳之后。尧让许由，亦其一也。”

“五典克从”，孔安国传本于《左氏》，程子解本于《孟子》。《左氏》言五教，不及君臣、夫妇、朋友，“天叙有典”，而遗其三焉。唯《孟子》得之。

程子谓：“共、兜之徒，及舜登庸之始，侧陋之人，顾居其上，此凶乱之人所不能堪，故其恶显而舜诛之。”韩非曰：“尧欲传天下于舜，鲧谏，共工又谏，曰：‘孰以天下而传之于匹夫乎？’尧不听。”此可以证程子之说。 韩非谓尧诛共、鲧，非也。

范蜀公《正书》曰：“舜之五刑，流也，官也，教也，赎也，贼也。‘流宥五刑’者，舜制五流，以宥三苗之劓、刵、剕、宫、大辟也。”《皇王大纪》之说本诸此，而以墨、劓、剕、宫、大辟为贼刑之科目。

《书序》“帝厘下土方，设居方”，《释文》云：“一读至‘方’字绝句。”《商颂》“禹敷下土方，外大国是疆”，朱文公亦以“方”字绝句，云“《楚辞·天问》‘禹降省下土方’，盖用此语。”然《书序》已有此读矣。

郑康成读《舜典》云：“‘舜生三十’，谓生三十年；‘登庸二十’，谓历试二十年。”

《大禹谟》言“念哉”者二，《益稷》言“念哉”者一，皆禹告舜之辞。心者治之本，心斯须不存，治忽分焉。“恭惟千载心，秋月照寒水。”于此见之。

皋陶曰：“彰厥有常，吉哉。”周公曰：“庶常吉士。”召公曰：“吉士吉人。”帝王用人之法，一言以蔽之，曰“吉”。舜所举曰“元”曰“恺”，吉德之实也；所去曰“凶”，吉德之反也。议论相传，气脉相续，在春秋时谓之“善人”，在西汉时谓之“长者”。惟吉则仁，所谓“元者，善之长”，为天地立心者也。

“儆戒无虞”，絜斋解云：“治安之时，危乱之萌已兆。汉宣帝渭上之朝，是年元后生成帝，新都簒汉已兆于极盛之日矣。无虞岂可不儆戒？”愚谓匈奴衰而女戎兴，倚伏果可畏哉。又解“七旬有苗格”云：“舜耕历山之时，祗见厥父，惟知己之有罪而不见父之为顽，所以底豫。及其征苗也，自省未尝有过，而惟见苗民之作慝，所以逆命。至班师之后，诞敷文德，无异负罪引慝之心而遂格焉。满损谦益，捷于影响，人心岂可以自满哉！”愚谓仲虺之诰成汤，召公之训武王，戒其满而自矜也。齐桓服楚，魏武得荆州，唐庄宗取汴，皆以满失之。

“九德”，知人之法；“三俊”，用人之法。

禹之告舜曰：“安汝止。”尽天理而无人欲，得至善而止也。尹之告太甲曰：“钦厥止。”去人欲而复天理，求至善而止也。

《虞书》作服，天子自日月而下十二章。郑康成注《周礼》谓：“周以日月星辰画于旌旗，而冕服九章。”注《礼记·郊特牲》“祭之日，王被衮以象天”，谓：“有日月星辰之章，此鲁礼也。”二《礼》之说，自相背驰。鲁秉周礼，周、鲁之礼其有异乎？

《古文尚书》及《说文》“璪火黺 黼黻”，艾轩曰：“黺 黼黻，当各为一物。璪当为玉璪之璪。璪，圜物也，意其为璪之状，而以火旁饰之，火因物而后见耳。《考工记》谓‘火以圜’，得非指璪火为一物乎？郑司农谓为圜形似火，此为近之。希冕，谓黺 黼黻皆从黹，同谓之希冕。陆德明‘希’与‘黹’同，盖有由来也。”

“鸟兽跄跄”，马融以为笋虡。《七经小传》用其说。《书裨传》以“凤凰来仪”为箫声之和，艾轩亦曰“制器尚象”。

古文“箾㲈”，今文作“箫”， 左氏曰：“《韶箾》，舜乐名也。” 诸儒误以箫管解之。

《说文》“奡，嫚也”，引《虞书》“若丹朱奡”、《论语》“奡荡舟”。按《书》有“罔水行舟”之语，则“奡荡舟”者，恐即谓丹朱。

《古文》“天明畏，自我民明畏”，《今文》下“畏”字作“威”。盖卫包所改，当从古。

“若稽古”称尧、舜、禹三圣，而皋陶与焉。舜以天下逊禹，禹独推皋陶。孟子论道之正传，亦曰“若禹、皋陶则见而知之”，又曰“舜以不得禹、皋陶为己忧”，子夏亦曰“舜举皋陶”。观于《谟》而见皋陶之学之粹也。

蛮夷猾夏，明刑治之而有余；四夷交侵，征伐制之而不足。虞、周之德，天渊矣。

《淮南子》曰：“皋陶瘖而为大理。”此犹“夔一足”之说也。皋陶陈谟赓歌，谓之瘖，可乎？司马公诗云：“法官由来少和泰，皋陶之面如削瓜。”然《荀子·非相》之言，亦未必然。

《史记·秦本纪》“大费佐舜，调驯鸟兽，是为柏翳”，《索隐》云：“《尚书》谓之伯益。”而《陈杞世家》谓“伯翳之后封为秦，垂、益、夔、龙，其后不知所封，不见也”，则伯翳非伯益矣。《水经注》：“偃师九山有《百虫将军显灵碑》，云将军姓伊氏，讳益，字隤敳，帝高阳之第二子伯益者也。” 黄度文叔《书说》“益即隤敳”，本于此。

《郑语》史伯曰：“姜，伯夷之后也。伯夷，能礼于神以佐尧者也。”注谓“四岳之族”。《大戴礼·诰志篇》虞史伯夷曰：“明，孟也；幽，幼也。” 《史记·历书》引之，而其文小异。“虞、夏之历”，为“昔自在古历”；“百草权舆，瑞雉无释”，为“百草奋兴，秭鴂先滜”。

《吕氏春秋·察传篇》云：“舜欲以乐传教于天下，乃令重黎举夔于草莽之中而进之，舜以为乐正。” 《吕刑》“乃命重黎”，即羲和也。《楚语》“尧育重黎之后”，重黎举夔见于此。

汉董贤册文，言“允执其中”，萧咸谓此尧禅舜之文，非三公故事，班固笔之于史矣。而固纪窦宪之功，曰“纳于大麓，惟清缉熙”，其谀甚于董贤之册。当宪气焰方张，有议欲拜之伏称万岁者，微韩稜正色，则无君之恶肆矣。此固所以文奸言而无忌惮也。倪正父驳“昆命元龟”之制，有以也夫。

五行，《大禹谟》以相克为次，《洪范》以生数为次。五德，邹衍以相胜为义，刘向以相生为义。

“柔而立”，无立为懦；“柔惠且直”，不直为谄。“柔嘉维则”，失其则，非嘉也。

《贾谊书·君道篇》引《书》曰：“大道亶亶，其去身不远。人皆有之，舜独以之。”此《逸书》也。

《禹贡释文》：“《周公职录》云：‘黄帝受命，风后受图，割地布九州。’”《隋》、《唐志》无此书。《太平御览》引《太一式占》、《周公城名录》有此三句。夹漈《通志·艺文略》：“《周公城名录》一卷。城、职字相似，恐传写之误。” 《世说》注云：“推《周公城录》，冶城宜是金陵本里。”《抱朴子·内篇·登涉》引《周公城名录》。

《大传》曰：“歌《大化》、《大训》、《六府》、《九原》而夏道兴。”注谓四章皆歌禹之功。所谓“九德惟叙”、“九德之歌”，于此犹可考。

《说文》引《虞书》曰：“仁闵覆下，则称旻天。”盖《虞书》说也。

“豫州，荥波既猪”，《古文》云“荥嶓既都”。《职方氏》“豫州，其浸波溠”，郑注云“波读为播”。《禹贡》曰“荥播既都”，贾公彦疏云“《禹贡》有播水，无波”。然则汉、唐《书》本皆作“荥播”也。 《史记·夏本纪》作播，音波。

《史记》引《禹贡》“二百里任国”， 《书》“男邦”，孔注：“男，任也，任王者事。音壬。” 王莽封王氏女皆为任。 注：“任，充也，男服之义，男亦任也。” “男”、“任”二字盖通用。

“扬州，沿于江海，达于淮泗。”东坡《书传》云：“吴王夫差阙沟通水，而江始有入淮之道。禹时则无之。”愚按吴之通水有二焉，《左氏传》哀九年：“吴城邗沟通江淮。” 注云：“今广陵韩江。” 此自江入淮之道也。《吴语》“夫差起师北征，阙为深沟于商鲁之间，北属之沂，西属之济，以会晋公午于黄池”，《左氏传》哀十三年“会黄池”， 注云：“陈留封丘县南有黄亭，近济水。” 此自淮入汴之道也。

百川东注，弱水独西，故《洪范》弱为六极。弱与柔异，柔如汉文帝，弱如元帝。

“过九江，至于东陵”，曾彦和谓“东陵，今之巴陵”。余按，《史记》正义岳州有巴陵，盖是东陵。曾说本此。

“朔南暨”为句，下云“声教讫于四海”。 《史记》注本如此。

《说苑》子贡曰：“禹与有扈氏战，三陈而不服，禹于是修教一年，而有扈氏请服。”《庄子》谓“禹攻有扈，国为虚厉”，皆与《书》异。《楚辞·天问》云：“该秉季德，厥父是臧。胡终毙于有扈，牧夫牛羊。”又云：“有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？”古事茫昩，不可考矣。《吕氏春秋》曰：“夏后相与有扈战于甘泽，而不胜，六卿请复之，夏后相曰：‘不可，吾地不浅，吾民不寡，战而不胜，是吾德薄而不教不善也。’于是乎处不重席，食不贰味，琴瑟不张，钟鼓不修，子女不饬，亲亲长长，尊贤使能，期年而有扈氏服。”愚谓伐扈战甘者，夏后启也，误以为相。然其事可以补《夏书》之阙。

《甘誓》“予则孥戮汝”，孔传谓“辱及汝子”。《王莽传》作“奴”，颜注谓：“戮之以为奴也。《泰誓》曰‘囚奴正士’，岂及子之谓乎？”

蔡邕《铭论》：“殷汤有《甘誓》之勒。”

《五子之歌》，其二章皆述禹之训。蔡氏：“自‘予视天下’以后，谓‘予’，五子自称也。”然“予临兆民”之语，恐非五子自称。

《周语》单穆公引《夏书》曰：“关石龢均，王府则有。”韦昭注云：“《逸书》也。关，门关之征也。石，今之斛也。言征赋调均，则王之府藏常有也。一曰：‘关，衡也。’”时未见《古文》，故云《逸书》。左思《魏都赋》“关石之所和钧，财赋之所底慎”，盖亦用韦说。李善引贾逵《国语注》曰：“关，通也。”孔安国谓金铁曰石，未详。

《左氏传》“夏有观、扈”，《汉》东郡有畔观县， 今开德府观城。 《楚语》士亹曰：“尧有丹朱，舜有商均，启有五观，汤有太甲，文王有管、蔡。是五王者，皆元德也，而有奸子。”韦昭注谓：“五观，启子，太康昆弟也。观，洛汭之地。”《书序》曰：“太康失国，昆弟五人须于洛汭。”《水经注》亦云：“太康弟曰五观。”愚谓五子述大禹之戒作歌，仁义之人，其言蔼如也，岂朱、均、管、蔡之比？韦氏说非也。

《史记》“汤始居亳，从先王居，作《帝诰》”，《索隐》云：“一作俈。从先王居，故作《帝俈》。”

《史记》：“汤征诸侯，葛伯不祀，汤始伐之。汤曰：‘予有言：人视水见形，视民知治不。’伊尹曰：‘明哉！言能听，道乃进。君国子民，为善者皆在王官。勉哉！勉哉！’汤曰：‘汝不能敬命，予大罚殛之，无有攸赦。’作《汤征》。”岂孔壁逸篇，太史公亦见之乎？后有《补汤征》者，盖未之考。

“辰弗集于房。”《大衍历议》云：“新历仲康五年癸巳岁，九月庚戌朔，日蚀在房二度。”按《皇极经世》仲康元年壬戌，征羲和。五年丙寅，与历不同。

君子之去留，国之存亡系焉。故《夏书》终于《汝鸠》、《汝方》，《商书》终于《微子》。

《汤誓》“予则孥戮汝，罔有攸赦”，孔安国以为：“古之用刑，父子兄弟罪不相及，今云者，权以胁之，使勿犯。”《酒诰》“予其杀”，安国以为“择罪重者而杀之”。吕居仁谓安国能明圣人未尽之意，实有大功于圣人者。

郑康成注《禹贡》“九河”云：“齐桓公塞之，同为一。”《诗》正义云：“不知所出何书。”愚按《书》正义引《春秋纬宝乾图》云：“移河为界，在齐吕，填阏八流以自广。”郑盖据此文。九峰蔡氏曰：“曲防，齐之所禁，塞河非桓公所为也。”

郑康成《书》注间见于疏义，如“作服十二章”、“州十二师”，孔注皆所不及。

《吕氏春秋》引《夏书》曰：“天子之德广运，乃圣乃神，乃武乃文。”《商书》曰：“五世之庙，可以观怪；万夫之长，可以生谋。”又曰：“仲虺有言曰：诸侯之德，能自为取师者王，能自为取友者存，其所择而莫如己者亡。”又曰：“刑三百，罪莫重于不孝。”“《周书》曰：‘若临深渊，若履薄冰。’”其舛异如此。

《仲虺之诰》，言仁之始也；《汤诰》，言性之始也；《太甲》，言诚之始也；《说命》，言学之始也，皆见于《商书》。“自古在昔，先民有作。温恭朝夕，执事有恪，先圣王之传恭也”，亦见于《商颂》。孔子之传有自来矣。

《孟子》云：“伊尹莱朱。”注：“莱朱，亦汤贤臣。一曰：仲虺是也。”《春秋传》曰：“仲虺居薛，为汤左相。”是则伊尹为右相。《唐·宰相世系表》：“仲虺为汤左相，臣扈、祖己皆其胄裔也。” 未详所据。

孔安国谓汤始改正朔，郑康成谓自古改正朔。叶少蕴云：“《甘誓》已言三正，则子、丑、寅叠以为正者，尚矣。” “爰革夏正”，林少颖谓：“革正之事，古未尝有，盖始于汤，而武王因之。”

《汉·律历志》引《伊训》“伊尹祀于先王，诞资有牧方明”，说者谓祀先王于方明。朱文公曰：“‘方’当作‘乃’，即所谓‘乃明言烈祖之成德’。”

郑康成云：“祖乙居耿，后奢侈逾礼，土地迫近，山川尝圮焉。至阳甲立，盘庚为之臣，乃谋徙居汤旧都。”上篇是盘庚为臣时事，中篇、下篇是盘庚为君时事。正义以为“谬妄”。《书裨传》云：“郑，大儒，必有所据而言。”

《书序》“祖乙圮于耿”，孔氏注云：“圮于相，迁于耿。”《殷本纪》谓祖乙迁于邢。《皇极经世》“祖乙践位，圮于耿，徙居邢”，盖从《史记》。以《书序》考之，孔氏以“圮于耿”为“圮于相”，恐未通。苏氏《书传》云：“祖乙圮于耿，盘庚不得不迁。”以《经世》纪年考之，祖乙以乙未践位，后有祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲，而后盘庚立。 祖乙曾孙。 盘庚之立以己亥，自祖乙践位至此一百二十五年。若谓民荡析离居，因耿之圮，不应如是之久也。当阙所疑。

盘庚之迁也，曰“天其永我命于兹新邑”。消息盈虚之运，哲王其知之矣。唐朱朴议迁都，以观天地兴衰为言，谓关中文物奢侈皆极焉，已盛而衰，难可兴也，而以襄、邓为建都极选。陈同父上书孝庙，亦谓“钱塘山川之气发泄无余”，而以荆襄为进取之机，其言与朴略同。朴不足道也，岂亦有闻于气运之说乎？

《大传》引《盘庚》“若德明哉，汤任父言卑应言”，皆《古文》所无。

《论语》：“予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝。”孔安国注云：“《墨子》引《汤誓》，其辞若此。”疏云：“《尚书·汤誓》无此文，而《汤诰》有之，又与此小异。惟《墨子》引《汤誓》，其辞与此正同。”

“尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗。”汉昭烈曰：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”盖得此意。

桑穀之祥，太戊问伊陟。《韩诗外传》以为“穀生汤之廷，三日而大拱，汤问伊尹”，误也。《汉·五行志》刘向以为“殷道既衰，高宗承敝而起，怠于政事，故桑穀之异见”，又误也。《书大传》谓“武丁之时，先王道亏，刑罚犯，桑穀俱生于朝，武丁问诸祖已”，刘向盖袭《大传》之误。

“说筑傅岩之野。”吴氏《裨传》、蔡氏《集传》以“筑”为“居”。愚按《孟子》曰“傅说举于版筑之间”，当从古注。 傅岩在陕州平陆县北。

《鲁语》展禽曰：“上甲微，能帅契者也，商人报焉。”《孔丛子》引《书》曰：“维高宗报上甲微。”盖《逸书》也。

学，立志而后成，逊志而后得。立志刚也，逊志柔也。

“西伯戡黎。”孔注云：“文王貌虽事纣，内秉王心。”岂知文王之心哉！文王之德之纯，心与貌异乎？

“西伯既戡黎，祖伊恐。”商都朝歌，黎在上党壶关，乃河朔险要之地。朝歌之西境密迩王畿，黎亡则商震矣。故武王渡孟津，莫之或御。周以商墟封卫，狄人迫逐黎侯，卫为方伯连率，不能救，而《式微》、《旄丘》之诗作。唇亡齿寒，卫终为狄所灭。卫之亡，犹商之亡也。秦拔上党而韩、赵危，唐平泽潞而三镇服，形势其可忽哉！

《泰誓》，古文作“大誓”，孔氏注：“大会以誓众。”晁氏曰：“开元间，卫包定今文，始作‘泰’。或以交泰为说，真燕书哉！” 或说谓新经以“泰”为“否泰”之“泰”，纣时上下不交，天下无邦，武王大会诸侯往伐，以倾纣之否。非经意也。 《大誓》与《大诰》同。 音泰者非。

“虽有周亲，不如仁人。”孔安国注《论语》言：“虽有管、蔡为周亲，不如箕子、微子之仁人。”与注《尚书》异。 《书传》云：“纣至亲虽多，不如周家之少仁人。”朱文公《集注》从《书传》。

《论语·释文》“予有乱十人”，《左传》叔孙穆子亦曰“武王有乱十人”。刘原父谓子无臣母之理，妇人盖邑姜也。然本无“臣”字，旧说不必改。

《左氏传》云“太伯不从”，《楚辞·天问》云“叔旦不嘉”，与夷、齐之心一也。此武所以“未尽善”。

《武成》“式商容闾”，正义引《帝王世纪》云：“商容及殷民观周军之入，见毕公至，殷民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，严乎将有急色。’故君子临事而惧。见太公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，虎据而鹰趾，当敌将众，威怒自倍，见利即前，不顾其后。’故君子临众，果于进退。见周公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，忻忻休休，志在除贼，是非天子，则周之相国也。’故圣人临众知之。见武王至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘然。圣人为海内讨恶，见恶不怒，见善不喜，颜色相副。是以知之。’”愚按《韩诗外传》云：“商容尝执羽籥，冯于马徒，欲以伐纣而不能，遂去，伏于太行。及武王克殷，立为天子，欲以为三公。商容辞曰：‘吾尝冯于马徒，欲以伐纣而不能，愚也；不争而隐，无勇也。愚且无勇，不足以备乎三公。’固辞不受命。君子闻之曰：‘商容可谓内省而不诬能矣。君子哉！去素餐远矣。’”《史记》燕王遗乐闲书曰：“纣之时，商容不达，身祗辱焉，以冀其变。”《乐记》：“释箕子之囚，使之行商容而复其位。”郑注乃谓：“使箕子视商礼乐之官，贤者所处，皆令反其居。”盖康成不见古文《武成》，故以“容”为“礼乐”。张良云“武王入殷，表商容闾”，《史记·周纪》云“表商容之闾”，皆与《书》合。

颜师古《刊谬正俗》云：“《武成序》‘往伐归兽’，当依‘嘼’字。《费誓序》‘东郊不 ’，案《说文》及《古今字诂》， ，古‘辟’字，辟训开，故孔氏释云‘东郊不开’，不得径读辟为开。”愚按《古文尚书》，师古之说是也。 虞翻谓“分北三苗”，“北”，古“别”字。

《大传》：“《洪范》曰：‘不叶于极，不丽于咎，毋侮矜寡，而畏高明。’”《史记·宋世家》亦云“毋侮鳏寡”。

《周礼·太卜》注引《洪范》：“曰雨，曰济，曰圛，曰蟊，曰尅。”《诗》“齐子岂弟”笺：“《古文尚书》以弟为圛。”正义云：“《洪范稽疑》论卜兆有五曰圛，注云：‘圛者，色泽光明。’盖古文作‘悌’，今文作‘圛’。贾逵以今文校之，定以为圛；郑依贾氏所奏。” 《说文》引《书》“圛圛升云，半有半无”。今按“圛”即《洪范》“曰驿”，其下乃注文。 《古文尚书》“曰㴉，曰圛”，与《周礼注》同。

《诗》：“或圣或否，或哲或谋，或肃或艾。”《庄子》：“天有六极五常，帝王顺之则治，逆之则凶。九洛之事，治成德备。”皆为《洪范》之学。

曾子固奏疏曰：“《洪范》所以和同天人之际，使之无间，而要其所以为始者，思也。《大学》所以诚意正心修身治其国家天下，而要其所以为始者，致其知也。正其本者，在得之于心而已；得之于心者，其术非他，学焉而已矣。古之人自可欲之善而充之，至于不可知之神；自十五之学，而积之至于从心、不逾矩，岂他道哉，由是而已矣。”二程子以前告君未有及此者。

《韩非》谓先王之法曰：“臣毋或作威，毋或作利，从王之指；无或作恶，从王之路。”盖述《洪范》之言而失之也。

“天命有德”，“天讨有罪”，故无作好恶；“惟天聪明，惟圣时宪”，故无作聪明。以天之德，行天之权，故“惟辟作福、威”。

司马彪注《庄子》，云箕子名胥馀。 《史记正义》“《尸子》云”。

“巢伯来朝”，注云“南方之远国”，正义谓南巢。李杞解曰：“成汤放桀于南巢，巢人纳之。意者终商之世，义不朝商乎？诚如是，亦足以见巢之忠，商之盛德矣。商亡而周兴，于是巢始来朝。”其说美矣，然无所据。

《金縢》之书，其异说有二焉。《鲁世家》云：“周公卒后，秋未获，暴风雷雨，禾尽偃，大木尽拔。周国大恐，成王与大夫朝服，以开金縢书。”《梅福传》云：“昔成王以诸侯礼葬周公，而皇天动威，雷风着灾。”此皆《尚书大传》之说，盖伏生不见《古文》故也。《蒙恬传》云：“成王有病，甚殆，公旦自揃其爪，以沉于河，乃书而藏之记府。及王能治国，有贼臣言周公欲为乱。周公走而奔于楚。成王观于记府，得周公沉书，乃流涕曰：‘孰谓周公旦欲为乱乎！’”此又以武王有疾为成王。《索隐》曰“不知出何书”。《鲁世家》亦与《恬传》同。谯周云：“秦既燔书，时人欲言金縢之事，失其本末。”南轩曰：“至诚可以回造化，若金縢策祝之辞，则不无妄传者。”

“我之弗辟”，朱文公谓当从郑氏，以“辟”为“避”。

《武成》“惟九年，大统未集”。《通鉴外纪》引《尚书大传》“文王受命一年，断虞、芮之质”，《帝王世纪》“文王即位四十二年，岁在鹑火，更为受命之元年”，《周书·文传》“文王受命九年，时惟莫春，在镐，召太子发”。按《史记》秦惠王十四年更为元年，《汲冢纪年》魏惠成王三十六年改元，称“一年”，或有因于古也。

文公赏雍季，以义而不以谋；襄子赏高共，以礼而不以功，故曰“崇德报功”。

“若尔三王，是有丕子之责于天。”《史记·鲁世家》以“丕”为“负”，《索隐》引郑玄曰：“丕读曰负。”隗嚣移檄曰：“庶无负子之责。”盖本此。晁以道解“丕子之责”如史传中“责其侍子”之“责”，盖云上帝责三王之侍子，指武王也。

“唐叔得禾，成王命唐叔以餽周公于东土，作《餽禾》。”《史记》以“归”为“餽”。二字通用，见《论语》。

三监，孔氏谓管、蔡、商。《汉·地理志》：“殷畿内为三国，邶、鄘、卫是也。邶，封武庚；鄘，管叔尹之，卫，蔡叔尹之，以监殷民。”唯郑康成以三监为管、蔡、霍。苏氏从孔说，林氏、蔡氏从郑说。三亳，孔氏谓亳人之归文王者三，所为之立监。康成云：“汤旧都之民服文王者，分为三邑，其长居险，故言阪尹，盖东成皋，南轘辕，西降谷也。”皇甫谧以蒙为北亳，谷熟为南亳，偃师为西亳。林氏从郑说，吕氏从皇甫说。 《诗谱》以三叔为三监。孙毓云：“三监当有霍叔。郑义为长。”

“民献有十夫，予翼”，“亦惟十人，迪知上帝命”。周公以贤人卜天意。史失其名，不独“鲁两生”也。

《周书·作雒》曰：“俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于东。”注云：“东谓卫、殷、邶、鄘。”《诗谱》：“自纣城而北谓之邶，南谓之鄘，东谓之卫。”康叔宇于殷，即卫也。注以殷为邶、鄘，非是。殷地在周之东，故曰东征。邶、鄘、卫皆东也。《康诰》曰：“在兹东土。”中旄父，其邶、鄘之一欤？ 《顾命》有南宫毛。

《法言》谓：“《酒诰》之篇俄空焉。”愚按《酒诰》古、今文皆有之，岂扬子未之见欤？《艺文志》云：“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一。”而《大传》引《酒诰》曰：“王曰：封，唯曰若圭璧。”今无此句，岂即脱简欤？

“矧惟若畴圻父薄违，农父若保，宏父定辟。”荆公以“违”、“保”、“辟”绝句，朱文公以为夐出诸儒之表。《洛诰》“复子明辟”，荆公谓：“周公得卜，复命于成王也。”汉儒“居摄还政”之说于是一洗矣。山谷云：“荆公六艺学，妙处端不朽。”信夫。

“厥或告曰：‘群饮。’汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。”无隐张氏以为：“此告者之词云尔。劝汝执而尽杀之也，汝当思之曰：‘是商之诸臣，化纣为淫湎者，而可遽杀乎？亦姑惟教之而已。若不教而使陷于罪，是亦我杀之也。’周公戒康叔皆止杀之词，奈何以为劝哉！”愚谓此说得忠厚之意。

《梓材》曰：“以厥庶民暨厥臣，达大家。”周封建诸侯，与大家巨室共守之，以为社稷之镇。“九两”所谓“宗，以族得民”。《公刘》之雅，所谓“君之宗之”。此封建之根本也。鲁之封有六族焉，卫之封有七族焉，唐之封有九宗五正焉，皆所以系人心，维国势。不特诸侯为然，周公作《皇门》之书曰：“维其有大门宗子，茂扬肃德，勤王国王家，乃方求论择元圣。武夫羞于王所，咸献言助王恭明祀，敷明刑，用能承天嘏命。先人神祇报职用休，俾嗣在厥家，万子孙用末被先王之灵光。”然则王室之不坏，繄大门宗子是赖。自封建之法废，国如木之无根，其亡也忽焉。然古者世臣必有家学，内有师保氏之教，外有外庶子之训。国子之贤者，命之导训诸侯，若鲁孝公是也。使惇惠者教之，文敏者道之，果敢者谂之，镇静者修之，若晋公族大夫是也，教行而俗美，然后托以安危存亡之寄，而国有与立矣。

商之泽深矣，周既翦商，历三纪而民思商不衰。考之《周书》，《梓材》谓之“迷民”，《召诰》谓之“雠民”，不敢有忿疾之心焉，盖皆商之忠臣义士也。至《毕命》始谓之“顽民”，然犹曰“邦之安危，惟兹殷士”，兢兢不敢忽也。孔子删《诗》，存邶、鄘于《风》，系商于《颂》。吁，商之泽深矣！

《召诰》正义引《周书·月令》云“三日粤朏”。《汉·律历志》引《古文·月采篇》曰“三日曰朏”，颜注谓说月之光采。愚以《书正义》考之，“采”字疑当作“令”。

娄敬曰：“成王即位，周公营成周，以为此天下中，有德则易以王，无德则易以亡。”《吕氏春秋》南宫括曰：“成王定成周，其辞曰：‘惟予一人，营居于成周。惟予一人，有善易得而见也，有不善易得而诛也。’”《说苑》南宫边子曰：“昔周成王之卜居成周也，其命龟曰：‘予一人兼有天下，辟就百姓，敢无中土乎？使予有罪，则四方伐之，无难得也。’”三说大意略同。

“周公为师，召公为保。”郑康成不见《周官》之篇，以“师”、“保”为《周礼》“师氏”、“保氏”，大夫之职。 “师氏”“保氏”注亦引《书序》云：“圣贤兼此官。” 《礼记·文王世子》注：“大司成司徒之属，师氏也。”两注自不同。

“有若散宜生。”孔氏传云：“散氏，宜生名。”愚按《汉书·古今人表》：“女皇尧妃，散宜氏女。”当以散宜为氏。

《多方》：“越惟有胥伯小大多正。”《大传》云：“古者十税一。多于十税一，谓之大桀、小桀；少于十税一，谓之大貊、小貊。王者十一而税，而颂声作矣。故《书》曰‘越惟有胥赋小大多政。’”古、今文之异如此。

《无逸》，《大传》作《毋逸》。毋者禁止之辞，其义尤切。

《无逸》，中宗、高宗、祖甲、文王之享国，以在位言。《吕刑》“穆王享国百年”，以寿数言。

祖甲，孔安国、王肃云：“汤孙太甲也。”马融、郑玄云：“武丁子帝甲也。”《书正义》以郑为妄。《史记正义》按《帝王年代历》，帝甲十六年，太甲三十三年，明王、孔说是。王肃云：“先中宗，后祖甲，先盛德，后有过。”蔡氏《书传》从郑说，谓非太甲。按邵子《经世书》，高宗五十九年，祖庚七年，祖甲三十三年，世次、历年皆与《书》合，亦不以太甲为祖甲。

《无逸》多言“不敢”，《孝经》亦多言“不敢”。尧、舜之兢业，曾子之战兢，皆所以存此心也。

“天命自度”，天与我一。“自作元命”，我与天一。

民之疾苦常在目，故曰“顾畏于民碞”；天之监临常在目，故曰“顾諟天之明命”。

“文王罔攸兼于庶言，庶狱庶慎。”司马公曰：“人君急于知人，缓于知事。”愚谓汉宣帝综核名实，非不明也，而不能知弘、石之奸；唐宣宗抉擿细微，非不察也，而不能知令狐綯之佞，明于小而闇于大也。故尧、舜之知，不遍物而急先务。

观《蔡仲之命》，知周所以兴；观中山靖王之对，知汉所以亡。周公吊二叔之不咸，方且封建亲戚，以蕃屏周；汉惩七国之难，抑损诸侯，以成外戚之簒。心有公私之殊，而国之兴亡决焉。

君陈，盖周公之子，伯禽弟。见《坊记》注，它无所考。《传》有凡、将、邢、茅、胙、祭，岂君陈其一人欤？凡伯、祭公谋父皆周公之裔，世有人焉，家学之传远矣。

“命君陈分正东郊、成周。”郑注：“周之近郊五十里，今河南、洛阳相去则然。”郑以目验知之。 《仪礼》疏。

“尔乃顺之于外，曰‘斯谋斯猷，惟我后之德’。”先儒谓成王失言，盖将顺其美。善则称君，固事君之法，然君不可以是告其臣。“顺”之一字，其弊为谀。有善归主，李斯所以亡秦也，曾是以为良显乎？闇愎之君诵斯言，则归过求名之疑不可解矣。承弼昭事，称文武而不及成王，其有以夫。

推诚以待士，则栾氏之勇，亦子之勇；用贤以及民，则田单之善，亦王之善。故曰：“有容，德乃大。”

史伯论周之敝曰“去和而取同”，与晏子之论齐、子思之论卫一也。西汉之亡，亦以群臣同声，故曰“庶言同则绎”。

《周官》：“诸侯各朝于方岳，大明黜陟。”黜陟明而后封建定。柳子谓“天子不得变其君”，殆未考周制也。

“康王释丧服而被衮冕，且受黄朱圭币之献。诸儒以为礼之变，苏氏以为失礼。”朱文公谓：“天子诸侯之礼，与士庶人不同，故孟子有‘吾未之学’之语。如《伊训》‘元祀十二月朔，奉嗣王祗见厥祖’，固不可用凶服矣。汉、唐即位行册礼，君臣亦皆吉服，追述先帝之命，以告嗣君。盖易世传授，国之大事，当严其礼也。”蔡氏《书传》取苏氏而不用文公之说。愚观孝宗初上太上帝后尊号，有欲俟钦宗服除奉册者，林黄中议：“唐宪宗上顺宗册，在德宗服中，谓行礼无害，第备乐而不作可也。”刘韶美议曰：“唐自武德以来，皆用易月之制，既葬之后，谓之无服。群臣上尊号，亦多在即位之年，与本朝事体大相远也。”观韶美之言，则文公《语录》所云“汉唐册礼”，乃一时答问，未为定说也。

《史记·周纪》：“康王命作策毕公分居里，成周郊。”《书序》缺“公”字。

《毕命》一篇，以风俗为本。殷民既化，其效见于东迁之后。盟向之民，不肯归郑；阳樊之民，不肯从晋。及其末也，周民东亡而不肯事秦，王化之入人深矣。唐贾至议取士以安史之乱为鉴，谓：“先王之道消，则小人之道长；小人之道长，则乱臣贼子生焉。盖国之存亡在风俗，‘四维不张’而秦历促，‘耻尚失所’而晋祚覆。”至其知本之言哉！

周之兴也，商民后革，百年化之而不足；周之衰也，卫风先变，一日移之而有余。

“虽收放心，闲之维艰”，孟子“求放心”之说也。“绳愆纠缪，格其非心”，孟子“格君心”之说也。

卫石碏以义厉一国，而宁、蘧之类萃焉；晋赵衰以逊化一国，而知、范之贤继焉。故曰“树之风声”。

齐太史之守官，尚父之德远矣；鲁宗人之守礼，周孔之泽深矣。故曰：“惟德惟义，时乃大训。”

“皇帝”始见于《吕刑》。赵岐注《孟子》引《甫刑》曰：“帝清问下民。”无“皇”字，然岐以帝为“天”，则非。

兵以恭行天罚，谓之“天吏”；刑以具严天威，谓之“天牧”。

《中说》薛收曰：“古人作元命，其能至乎？”阮逸注云：“《元命包》，《易》书也。”愚按：《春秋纬》有《元命包》，《易》书有《元包》。薛收盖谓“自作元命”，其言见于《吕刑》，阮注误矣。

张子韶《书说》于《君牙》、《冏命》、《文侯之命》，其言峻厉激发，读之使人愤慨，其有感于靖康之变乎？胡文定《春秋传》，于夫椒之事亦致意焉。朱子《诗传》，其说《王风·扬之水》亦然。

子夏问“金革之事无辟”，孔子曰：“吾闻诸老聃曰：‘昔者鲁公伯禽有为为之也。’”郑注云：“有徐戎作难，丧，卒哭而征之，急王事也。征之，作《䉾誓》。”后世起复者，皆以伯禽藉口。尝考《书·多方》“王来自奄”，孔注云：“周公归政之明年，淮夷奄又叛。鲁征淮夷，作《费誓》。”《鲁世家》：“伯禽即位之后，有管、蔡等反，淮夷、徐戎并兴。于是伯禽率师伐之于肸，作《肸誓》。”据此，则伯禽征淮、徐，在周公未没之时，非居丧即戎也。《左传》“殽之役，晋始墨”，若伯禽行之，则晋不言“始”矣。《 （记礼） 〔礼记〕》之言，恐非谓《费誓》也。

魏觞诸侯于范台，鲁共公举觞择言，以酒、味、色、台池为戒。汉高帝围鲁，诸儒尚讲诵习礼乐，弦歌之音不绝。周公、伯禽之化。历战国、秦、楚犹一日也。

周益公谓：“《文苑英华》赋多用‘员来’，非读《秦誓》正义，安知今之‘云’字乃‘员’之省文。”愚按《汉书》韦孟《谏诗》，颜师古注引《秦誓》“虽则员然”。 古文作“员”。

《文心雕龙》云：“书标七观。”孔子曰：“六《誓》可以观义，五《诰》可以观仁，《甫刑》可以观诚，《洪范》可以观度，《禹贡》可以观事，《皋陶谟》可以观治，《尧典》可以观美。”见《大传》。 《孔丛子》云：“《帝典》观美，《大禹谟》、《禹贡》观事，《皋陶谟》、《益稷》观政，《泰誓》观义。”此其略异者。

春秋时，郤缺之言“九功《九歌》”，穆姜之言“元亨利贞”，子服惠伯之言“黄裳元吉”，叔向之言“昊天有成命”，单穆公之言“《旱鹿》”，叔孙穆子之言“《鹿鸣》之三”，成鱄之言“《皇矣》之雅”，闵马父之言“商《那》之颂”，左史倚相之言“《懿》戒”，观射父之言“重、黎”，白公子张之言“《说命》”，其有功于经学，在汉儒训故之先。盖自迟任、史佚以来，统绪相承，气脉未尝绝也。

《颜氏家训》云《王粲集》中难郑玄《尚书》事，今仅见于唐元行冲《释疑》。 王粲曰：“世称伊、洛以东，淮、汉以北，康成一人而已。咸言先儒多阙，郑氏道备，粲窃嗟怪。因求所学，得《尚书》注，退思其意，意皆尽矣，所疑犹未谕焉。”凡有二篇。《馆阁书目》：《粲集》八卷，诗赋论议垂六十篇。

“官师相规”，注谓“官众”。《左传》“官师从单靖公”，注：“天子官师，非卿也。”《汉·贾谊传》“官师小吏”，注云：“一官之长。”愚谓汉注得之，周官皆有师。

王景文谓“文章根本在六经”。张安国欲记《考古图》，曰：“宜用《顾命》。”游庐山，序所历，曰：“当用《禹贡》。”

伊尹之始终，《书序》备矣。陆士衡《豪士赋序》“伊生抱明，允以婴戮”，盖惑于《汲冢纪年》之妄说也。皇甫谧云“伊尹百有余岁”，应劭云“周公年九十九”，王充《论衡》云“召公百八十”，故赵岐注《孟子》云：“寿若召公。”

《吕氏春秋·孝行览》云：“《商书》曰：‘刑三百，罪莫重于不孝。’”注：“商汤所制法也。” 三百，商之刑，三千，周之刑，其繁简可见。

《周礼·大司马》注引《书》曰：“前师乃鼓䵾譟。”疏谓《书传》说武王伐纣时事。 二《礼》疏引《书传略说》，皆《书大传》也。

《洪范》“五者来备”，《史记》云“五是来备”。荀爽谓之“五韪”，李云谓之“五氏”，传习之差如此，近于郢书燕说矣。

土气为风，水气为雨，箕属东方木，克土，土为妃，故好风。毕属西方金，克木，木为妃，故好雨。此郑康成说也。吴仁杰谓“《易》以《坎》为水，北方之卦”，又云“雨以润之，则雨属水”。《汉志》：“轸星亦好雨。”

“五福”不言贵而言富。先王之制，贵者始富，贱者不富也。

赵岐注《孟子》，不见《古文》，以“其助上帝宠之”断句。又“我武惟扬”注云：“《古尚书》百二十篇之时《大誓》也。”又“帝使其子九男二女”注云：“《尧典》曰‘厘降二女’，不见‘九男’，孟子时《尚书》凡百二十篇。《逸书》有《舜典》之叙，亡失其文，孟子诸所言舜事，皆《尧典》及《逸书》所载。”又“不及贡，以政接于有庳”，谓皆《逸篇》之辞。 又引《书》“禹拜谠言”。

“葛伯仇饷”，非孟子详述其事，则异说不胜其繁矣。 孟子之时，古书犹可考，今有不可强通者。

《易乾凿度》曰：“《易》之‘帝乙’为成汤，《书》之‘帝乙’六世王，名同不害以明功。” 帝乙，汤玄孙之孙也。按《史记》，汤至帝乙二十九王，谓“六世王”，未详。唐陈正节曰：“殷自成汤至帝乙十二君，其父子世六易。”谓“十二君”，亦未详。

林少颖《书说》，至《洛诰》而终。吕成公《书说》，自《洛诰》而始。 朱文公曰：“苏氏伤于简，林氏伤于繁，王氏伤于凿，吕氏伤于巧，然其间尽有好处。”

制治于未乱，保邦于未危。《泰》之极，则“城复于隍”；《既济》之极，则“濡其首”。不于其未，而于其既，则无及矣。

伊尹以“辩言乱政”戒其君，盘庚以“度乃口”告其民。商俗利口，其敝久矣。邵子曰：“天下将治，则人必尚行；天下将乱，则人必尚言。”周公训成王“勿以憸人”，所以反商之敝也。张释之谏文帝超迁啬夫，所以监秦之失也。《周官》曰“无以利口”，《冏命》曰“无以巧言”，此周之家法；将相功臣，少文多质，安静之吏，悃愊无华，此汉之家法。

“恭在貌，敬在心”，《书》正义之说也。“中心为忠”，“如心为恕”，《诗》、《春秋》正义之说也。

尧、舜之世，名臣止任一事；仲尼之门，高弟皆为一科。故曰：“无求备于一夫。”

“强恕而行”，忍也，原宪之“克、伐、怨、欲不行焉”也；一视同仁，容也，颜子之“克己复礼，天下归仁”也。 忍言事，容言德，习忍则至于容。

“式和民则”，“顺帝之则”，“有物有则”，“动作礼义威仪之则”，皆天理之自然，有一定之成法。圣贤传心之学，唯一“则”字。

“若农服田，力穑乃亦有秋”，故“民生在勤则不匮”。“先知稼穑之艰难，乃逸”，故“君子能劳则有继”。

“乃命三后。”先儒曰：“人心不正则入于夷狄禽兽，虽有土不得而居，虽有谷不得而食，故先伯夷而后及禹、稷。”此说得孔子“去食”、孟子“正人心”之意。《小雅》尽废，其祸烈于洚水；四维不张，其害憯于阻饥。

《周礼·司刑》五刑之属二千五百，穆王虽多五百章，而轻刑增，重刑减。班固以《周礼》为中典，《甫刑》为重典，非也。

舜、皋陶曰“钦”曰“中”，苏公曰“敬”曰“中”，此心法之要也。《吕刑》言“敬”者七，言“中”者十，所谓“惟克天德”，在此二字。

禹有典则，贻厥子孙，而有盘游无度者；汤有义礼，垂裕后昆，而有颠覆典刑者，是以知嗣德之难也。宋武帝留葛灯笼、麻绳拂于阴室，唐太宗留柞木梳、黑角箆于寝宫，作法于俭，其敝犹侈，况以侈示后乎？

因岱柴而封禅，因时巡而逸游，因《洛书》而崇饰符瑞，因建极而杂糅正邪，因享多仪而立享上之说。塞忠谏谓之浮言，锢君子谓之朋比，惨礉少恩曰威克厥爱，违众妄动曰惟克果断。其甚焉者，丕之夺汉，托之舜、禹；衍之簒齐，托之汤、武；邵陵、海西之废，托之伊尹；新都之摄，临湖之变，托之周公。侮圣言以文奸慝，岂经之过哉！

苏绰《大诰》，近于莽矣，《太玄》所谓“童牛角马，不今不古”者欤？苏威五教，绰之遗风也。

《史记·秦纪》：“缪公三十三年，败于殽。三十六年，自茅津渡河，乃誓于军，申思‘不用蹇叔、百里傒之谋，令后世以记余过’。君子闻之，皆为垂涕，曰：‘嗟乎秦缪公之与人周也，卒得孟明之庆。’”《书序》云“败崤归，作《誓》”，与《史》不同。邵子谓：“修夫圣者，秦穆之谓也。”穆公是霸者第一，悔过自誓之言，几于王道，此圣人所以录于《书》末。

《大传》：“太子年十八曰孟侯，于四方诸侯来朝，迎于郊者，问其所不知。”唐册太子文云：“尽谦恭于齿胄，审方俗于迎郊。”愚谓“孟侯”见《康诰》，谓诸侯之长，盖方伯也。《大传》说非。

《汉·艺文志》：“《周书》七十一篇。刘向云：‘周时诰誓号令，盖孔子所论百篇之余。’”《隋》、《唐志》系之《汲冢》，然汲冢得竹简书在晋咸宁五年，而两汉已有《周书》矣。太史公引《克殷》、《度邑》，郑康成注《周礼》云“《周书·王会》备焉”，注《仪礼》云“《周书》‘北唐以闾’”，许叔重《说文》引《逸周书》“大翰若翬雉”，又引“豲有爪而不敢以撅”，马融注《论语》引《周书·月令》，皆在汉世。杜元凯解《左传》时，《汲冢书》未出也。“千里百县”，“辔之柔矣”，皆以《周书》为据，则此书非始出于汲冢也。按《晋·束皙传》，太康二年，汲郡得竹书七十五篇，其目不言《周书》。 《纪》云咸宁五年，《左传后序》云太康元年，当考。 《左传》正义引王隐《晋书》云：“《竹书》七十五卷，六十八卷有名题，七卷不可名题。”其目录亦无《周书》。然则系《周书》于《汲冢》，其误明矣。

《书大传》载四海、河江、五湖、巨野、巨定、济中、孟诸、隆谷、大都之贡物，此禹时也。《周书》载伊尹为四方献令，此汤时也。《王会》载八方会同，各以其职来献。自稷慎以下，其贽物二十一；自义渠以下，其贽物二十；自高夷以下，其贽物十四；自权扶以下，其贽物九，此成王时也。愚谓《旅獒》之训曰：“毕献方物，惟服食器用珍异之贡。”恐非三代之制。

《王会》曰：“堂下之右，唐公、虞公南面立焉。堂下之左，殷公、夏公立焉。”唐公、虞公，《乐记》所谓祝陈也。殷公、夏公，《乐记》所谓杞宋也。然则《郊特牲》云“尊贤不过二代”，其说非矣。

《周书·史记篇》“穆王召左史戎夫，取遂事之要戒”，言皮氏、华氏、夏后、殷商、有虞氏、平林、质沙、三苗、扈氏、义渠、平州、林氏、曲集、有巢、有郐、共工、上衡氏、南氏、有果氏、毕程氏、阳氏、谷平、阪泉、县宗、玄都、西夏、绩阳、有洛之亡。 国名多传记所未见。

《周书·大聚篇》：“若冬日之阳，夏日之阴，不召而民自来。”亦见《文子》。张文潜《祭司马公文》“冬阳夏冰，赴者争先”，盖本于此。

《周书·谥法》：“惟三月既生魄，周公旦、太师望相嗣王发，既赋宪，受胪于牧之野。将葬，乃制作谥。”今所传《周书》云：“维周公旦、太公望开嗣王业，建功于牧之野。终葬，乃制谥。”与《六家谥法》所载不同。 盖今本缺误。《文心雕龙》云“赋宪之谥”，出于此。〇吕成公《策问》：“旦以文名，奭以康名，闳夭以尊显。”闳夭谥当考。

《文心雕龙》：“夏、商二《箴》，余句颇存。”《夏箴》见《周书·文传》，《商箴》见《吕氏春秋·名类篇》。

《周书·小开武篇》：周公曰：“在我文考，顺道九纪：一辰以纪日，二宿以纪月，三日以纪德，四月以纪刑，五春以纪生，六夏以纪长，七秋以纪杀，八冬以纪藏，九岁以纪终。”“九纪”与《洪范》“五纪”相表里。《文选》任彦升曰：“不改参辰而九星仰止。”注引《周书》：“王曰：‘余不知九星之光。’周公曰：‘星、辰、日、月、四时、岁，是谓九星。’”九星即九纪也。

任章引《周书》曰：“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。” 《战国策》。 萧何引《周书》曰：“天与不取，反受其咎。”此岂苏秦所读《周书·阴符》者欤？老氏之言，范蠡、张良之谋，皆出于此。 朱子曰：“老子为柱下史，故见此书。”

《三坟》书无传，宓牺唯《易》存，而商高所云“周天历度”， 《周髀》。 《管子》所云“造六峜以迎阴阳”者，不复见。 《管子·轻重戊篇》：“虙戏作，造六峜以迎阴阳，作九九之数以合天道，而天下化之。周人之王，循六峜，行阴阳。”“峜”字未详。 许行为神农之言，晁错述神农之教，列子称黄帝之书，阴阳五行、兵法医方，皆托之农、黄，而大道隐矣。今有山、气、形之书，谓之《连山》、《归藏》、《坤乾》，元丰中毛渐得之西京。或云：“张天觉得之比阳民家，非古也。” 《列子》引《黄帝书》，即《老子·谷神不死章》。

“有言逊于汝志”，《艮》之“不拯其随”也。“惟学逊志”，《谦》之“卑以自牧”也。逊一也，而善恶异。君体刚而用柔，臣体柔而用刚。君不逊志，则为唐德宗之强明；臣而逊言，则为梁丘据之苟同。

“周人乘黎，祖伊恐。”商受能如《震》上六之“畏邻戒”，则无咎矣。蜀汉之亡也，吴华覈诣宫门上表曰：“成都不守，社稷倾覆，臣以草芥，窃怀不宁。陛下至仁，必垂哀悼，臣不胜忡怅之情，谨拜表以闻。”吁！华覈亦吴之祖伊欤？

学古入官，然后能议事以制。伯夷以礼折民，汉儒以《春秋》决狱。子产曰：“学而后入政，未闻以政学者也。”荀卿始为“法后王”之说，李斯师之，谓“诸生不师今而学古”。太史公亦惑于流俗之见，《六国表》云：“传曰‘法后王’，何也？以其近己而俗变相类，议卑而易行也。”文帝谓“卑之无甚高论”，宣帝谓“俗儒好是古非今”，秦既亡，而李斯之言犹行也。孟子曰：“为政不因先王之道，可谓智乎？”

舜之“克艰”，文之“无逸”，心也。后之勤政者，事为而已。

“勿以憸人”，《立政》之戒也。《爻辞》周公所作，《师》之“上六”、《既济》之“九三”，皆曰“小人勿用”。

《左氏传》引《商书》曰：“沉渐刚克，高明柔克。”《洪范》言“惟十有三祀”，箕子不忘商也，故谓之《商书》。陶渊明于义熙后，但书甲子，亦箕子之志也。陈咸用汉腊亦然。

“既获仁人”，武所以克商也。“养民以致贤人”，兴汉在于一言；“延揽英雄，务悦民心”，复汉在于一言。

张文饶曰：“尧之历象，盖天法也；舜之玑衡，浑天法也。”

李仁父《宰相年表序》曰：“孔氏序三代之书，其称相者，独伊尹、伊陟、傅说、周公、召公、毕公六人耳。”

“尔尚盖前人之愆，惟忠惟孝”，若沈劲之于充，张嵊之于稷，李湛之于义府，可谓能盖愆矣。

刑止于五，而《秋官·条狼氏》“誓驭曰车轘”。此春秋时尝有之，至秦用之，岂成周之法哉！

“烹鱼烦则碎，治民烦则乱”，故以“丛脞”为戒。器久不用则蠧，政不常修则坏，故以“屡省”为戒。多事非也，不事事亦非也。

“皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三。”苏氏虽以意言之，考之《书》：“明于五刑，以弼五教”，皋陶所执之法也；“与其杀不辜，宁失不经”，舜所操之权也。皋陶执法于下，而舜以其权济于上，刘颂所谓“君臣之分，各有所司”。《王制》曰：“王三又然后制刑。” “又”与“宥”同。 则苏氏之言，亦有所本。

“格于皇天”，“格其非心”，皆诚意感通而极其至。事君如事天。

“玩物丧志”，志为物所役也。李文饶《通犀带赋》曰：“美服珍玩，近于祸机。虞公灭而垂棘返，壮武残而龙剑飞。先后所以闻义则服，防患则微。经侯委珮而去，宣子辞环以归。”此可以为玩物之戒。

“好问则裕”，谓闻见广而德有余也。《中庸》曰：“舜好问。”“博学之”，必“审问之”；“学以聚之”，必“问以辨之”；“敏而好学”，必“不耻下问”。老子亦云：“知而好问者圣，勇而好问者胜。”

舜咨十二牧，终于“难任人”；命九官，终于“堲谗说”。孔子答为邦之问，终于“远佞人”，一也。

南丰序《南齐书》曰：“唐、虞为二《典》者，所记岂独其迹邪，并与其深微之意而传之。”又曰：“方是时，岂特任政者皆天下之士哉，盖执简操笔而随者，亦皆圣人之徒也。”后山《黄楼铭序》云：“昔之诗人，歌其政事，则并其道德而传之。”朱文公《诗·破斧》传云：“当是之时，虽披坚执锐之人，亦皆能以周公之心为心，而不自为一身一家之计，盖亦莫非圣人之徒也。”皆用南丰文法。

虞之《赓歌》，夏《五子之歌》，此《三百篇》之权舆也。《洪范》“无偏无陂”至“归其有极”，蔡氏谓此章盖《诗》之体，使人吟咏而得其情性，与《周礼》“太师教以六诗”同一机。《伊训》以“三风十愆”训太甲，自“圣谟洋洋”而下，亦叶其音，盖欲日诵是训，如卫武公之《抑》戒也。故曰：“《诗》可以兴。”

“击石拊石，百兽率舞”，凡两言之，或谓脱简重出。《东观汉记》王阜为重泉令，鸾鸟集学宫，阜击磬而舞，况舜乐所感乎？

汤之《诰》曰：“惟皇上帝，降衷于下民。”武之《誓》曰：“惟人万物之灵。”刘子所谓“天地之中”，子思所谓“天命之谓性”，孟子所谓“性善”，渊源远矣。

《文侯之命》“其归视尔师，宁尔邦”，此《觐礼》所谓“伯父无事，归宁乃邦”，古者待诸侯之礼如此。平王能存西周礼文之旧，而不能雪君父之雠耻，岂知礼之本乎？

“洪舒于民”，古文作“洪荼”。薛氏曰：“大为民荼毒也。”

“宅西曰昩谷”，虞翻谓当为“柳谷”。 《周礼》注：“度西曰柳谷。” 魏明帝时，张掖柳谷口水溢涌，宝石负图，即其地也。

周之盛也，内诸侯为伯，为周、召、毕公之任；周之衰也，外诸侯为伯，为齐、晋之霸。三公行二伯之职，以统诸侯，则伯者安得而窃王命？

“‘我生不有命在天’，‘得之不得曰有命’，一为独夫之言，一为圣人之言。”真文忠公曰：“命一也，恃焉而弗修，贼乎天者也；安焉而弗求，乐乎天者也。此圣狂所以异。”

圣王畏天畏民。人有畏心，然后敬心生。谓天不足畏，民不足畏，为桀、纣、秦、隋。

詹元善曰：“‘惟皇上帝，降衷于下民。若有恒性，克绥厥猷惟后。’此即‘天命之谓性。率性之谓道，修道之谓教’也。人能知此，则知观书之要，而无穿凿之患矣。” 吕成公已有此说。

“治梁及岐”，若从古注，则雍州山距冀州甚远，壶口、太原不相涉。晁以道用《水经注》，以为吕梁、狐岐。 lTHuEBbdxtY5vMjl02USMhQoX5xFN+ieDUgNZGS99LiewIFFbelmSWMUsQ42cfdI