GDP 不是万能的

有一阵子，人们对 GDP 爱得要命，唯 GDP 论英雄，为追求 GDP 增长而舍弃一切。这阵 GDP 热过去之后，人们发现，在 GDP 高速增长的同时，收入分配差距扩大了、环境污染加剧了，于是又开始恨起 GDP 来，倡导不具操作性的绿色 GDP ，甚至要取消 GDP 。这 GDP 到底怎么了，让人爱来，又让人恨？

其实 GDP 仅仅是衡量一国整体经济状况的一个数字指标，爱与恨都大可不必。在现代社会中，每个人和企业都要根据整体经济状况做自己的决策，政府要根据宏观经济运行势态制定政策。这就需要一个具体的指标来反映整体经济运行状况。而且，这种指标必须具体、明确，让人一看就懂。于是经济学家建立了国民收入核算体系，创造了 GDP 这个指标。自从 20 世纪 30 年代美国经济学家库兹涅茨建立这个体系以来， GDP 这个指标一直在使用和改进中。应该说， GDP 是能基本反映一国整体经济运行状况与历史趋势的。到现在为止，还没有一个人能提出为公众接受的另一种指标体系来替代 GDP ，也没有一个国家不使用 GDP 这个指标，或有放弃 GDP 统计的计划。人人都用这个指标，我们有什么理由放弃？

经济发展的基本目的是提高所有人的福利。无论从历史还是现实来看，或者从世界各国来看， GDP 增长与人民福利的增长是同方向变动的。 GDP 表示一个国家的经济总量。这代表一国的经济实力和财富，是人民福利增加的基础。没有 GDP 的增长，绝不可能有福利增加。追求 GDP 是各国政府的共同目标，何罪之有？

当然，还应该强调的是， GDP 并不是衡量一国经济和人民福利的完善指标。首先， GDP 的统计并不是准确的，难免有重复计算或遗漏。 GDP 是计算物品与劳务的市场价值，不进入市场交易的物品与劳务就无法计算进去。例如，毒品、娼妓等非法交易；虽然合法但为逃税而产生的地下经济及相应的灰色收入；自我服务的家务劳动或自给自足的物品生产，等等。法治越不完善，市场化程度越低， GDP 遗漏的就越多。据经济学家统计，就全世界而言，这一部分占 GDP 的 2% ～ 7% 。而且，经济越不发达，这一部分越大。

其次， GDP 没有反映出为增加 GDP 而付出的代价。例如，在 GDP 增长的同时环境恶化了，自然生态破坏严重，资源枯竭。这种代价无法算入 GDP 中，但对人民福利有负面影响。再如，当把更多资源用于军备时， GDP 也会增加，但 GDP 反映不出用于提高人民福利的物品与劳务的减少。正基于这个原因，经济学家早就区分了反映生产水平的 GDP 和反映人民福利的净经济福利（ NEW ）指标。

最后， GDP 是总量指标，不能反映收入分配状况。在经济发展的某一阶段，随着 GDP 增长，会出现收入分配差距扩大的现象。这时， GDP 增加反而会引起人民福利的下降。 GDP 也好，人均 GDP 也好，都无法反映收入分配状况，从而出现“富裕中的贫困”这种不正常现象。

由于这些原因，各国都不把 GDP 作为衡量一国经济状况的唯一指标。在衡量经济与福利状况时还有物价指数、失业率、贸易总量、人均收入、环境污染指数、基尼系数等指标。同时，由于各国市场化程度不同、汇率不同，也很难仅仅用 GDP 来比较各国的经济与福利水平。

许多经济学家认识到 GDP 这个指标所存在的各种问题，也在努力地完善国民收入核算体系和 GDP 指标。但仍然是理论上的分析多，实际的可操作性小。例如， 20 世纪 70 年代，美国经济学家萨缪尔森就提出了净经济福利这个指标，但至今仍没有一套可以操作的计算方法，至今未被各国和联合国统计当局采用。至于绿色 GDP 云云与净经济福利指标也并没有什么根本差别。在没有更好的、可替代 GDP 的指标出现之前，我们还不得不用 GDP 。无论你爱 GDP 也好，恨 GDP 也好，使用 GDP 都是一种无可奈何的选择。

对我们国家来说，不是要不要用 GDP 指标的问题，更不是用绿色 GDP 来代替 GDP ，而是要完善 GDP 统计工作。从以往经济普查之后中国 GDP 数字较大幅度的调整来看， GDP 的统计工作还有缺陷。总体上是低估了，但不同省份有的遗漏较多，有的还有“注水”。这就要严肃统计工作立法，更全面、准确地收集统计资料，并运用更先进的统计技术手段，使 GDP 更真实、更准确。 GDP 越接近于真实，经济政策的失误就越少。

这些年来，中国 GDP 的增长率相当高，但由于底子薄、人口多， GDP 总量和人均 GDP 都不高。因此，追求 GDP 增长、保持较高的 GDP 增长率，仍然是重要的。 GDP 不是万能的，但没有 GDP 却是万万不能的。和谐社会的建立， GDP 增长还是基础。我们要纠正的是唯 GDP 的那个“唯”字。这就是说，我们在追求 GDP 的同时，要注意保护环境、节约资源，并逐步缩小收入分配差距、提高社会保障水平。

如果把唯 GDP 作为“右”，把放弃 GDP 指标作为“左”，在 GDP 问题上就要既反“左”又防“右”，走一条中间路线。