下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
2014年3月28日晚20时16分，某娱乐周刊主编发布了一篇微博，暗示周一将会有重磅消息发布。许多网友和媒体人转发该微博并纷纷猜测该消息的当事人。有爆料称，某演员陷入出轨风波，并被拍下亲密照。此消息一经微博曝光，立即引发网友疯狂转发与评论。随后，多个认证的微博大号也都发微博证实此事。因该娱乐周刊为每周一出刊，众多网友留言“周一见”，旋即成为媒体热词。然而，未及周一，微博、微信等新媒体平台就曝光了此事的相关照片，内幕消息也被迅速披露。周一凌晨，还没等到当天上午读者上街购买，报刊业主就用手机拍下了该娱乐周刊的相关报道、照片，并上传至网络。一时间，传统媒体人士纷纷感叹，记者、编辑如何策划、潜伏、走笔，也不敌全媒体时代的疯狂与喧嚣。新闻、新闻人、新闻业、新媒体再次成为广大网民和传媒业界讨论的热点。
我们究竟可以从这则案例中收获什么样的经验和教训？作为即将进入传媒圈或者初涉传媒圈的年轻人，我们应当如何看待这样的案例？在这样一个计划赶不上变化的新闻浪潮中，我们应该如何坚守新闻人的内核？如何跟进最新的实操规律？这便是本教材想要探索的主要问题，更是我们努力呈现给广大读者的动力。
本教材认为，在全媒体时代，“新闻”正在呈现一种液态化的流动趋势，我们必须熟知这一信息生产的过程。“新闻编辑”就是其中的一个重要环节。
1.实践操作是第一位的
在这个世界上，先有了新闻记者、新闻编辑这些职业，才有了新闻产业、新闻教育的发展。我们这本教材强调的“新闻编辑”是信息生产中的一个重要环节，而并非只是一个职业。“无实践，不新闻”——我们提倡实践才是新闻编辑的第一要义。
2.新闻编辑的变与不变
新闻编辑所加工的元素不仅包括文字，还有图片、视频、音频、动画，等等。而随着媒体形态的发展和变化，新闻编辑的过程也在不断变化。本教材聚焦中国及国外最新的新闻编辑案例，关注全媒体时代不同媒体形态的新闻编辑操作，从报纸杂志、广播电视到报网融合、智能手机，再到社交网络、移动客户端，力求启发读者传统媒体的新闻编辑工作如何突破、媒介融合过程中的新闻编辑变革将走向何处、新媒体新闻编辑流程的前沿是什么。我们认为，对于新闻编辑这一信息生产环节来说，有些基本的工作内容、流程、标准是不变的，但有一些却发生了质的变化，因此，我们应当关注全媒体时代中的新闻编辑动态。
3.看重案例的指导性
本教材注重案例的生动性和鲜活性。每一讲都会花60%的篇幅介绍案例和具体的操作策略，20%的篇幅会用指导性的简明文字总结案例中的新闻编辑特点，最后用20%的篇幅总结国内外有关新闻编辑实务方面的最新经验和理论研究。我们力争全面收集、整理最鲜活的新闻案例（一半国内案例、一半国外案例），并用活泼、流畅的语言进行介绍，避免生搬硬套和说教。
4.编辑不仅仅是一个职业
我们认为，在全媒体时代，新闻编辑这一信息生产过程已经不止局限于“编辑”这一职业了。一个优秀、称职的新闻记者更要理解、熟悉新闻编辑的基本要求、最新动态和未来发展。我们选择的话题和案例不仅仅局限于某一个单独的新闻编辑过程，而是从一个完整甚至是系列的新闻报道中寻找新闻编辑的魅力、创新和亮点。在我们看来，全媒体时代的新闻生产过程不再是割裂的，而是变得愈加不可分割。
5.学界和业界的重度合作
本教材注重实践，因此组织了部分业界人士参与写作，是一次新闻学界、业界的高度合作。来自央视、《南都周刊》和《羊城晚报》等媒体的骨干记者及来自清华大学、浙江大学、中国人民大学的中青年学者为本教材贡献了自己的精彩观点。
此外，汤森路透消费者传媒中国区副总经理刘子建、凤凰新闻编辑客户端编辑阮洋、新京报报网编辑部编辑郭彦博、清华大学新闻与传播学院客座教授里克·邓纳姆（Rick Dunham）、《每日经济新闻》记者贺文婷对本教材的编写提供了弥足珍贵的帮助，是他们为本教材提供了更多元的视角和更深邃的思考。
编者
主案例 《京华时报》关于“农夫山泉标准门”的系列报道
2013年4月10日，《京华时报》以一篇题为《农夫山泉被指标准不如自来水》的报道，拉开了近一个月的“农夫山泉标准门”系列报道的序幕。据统计，从4月10日到5月8日，《京华时报》20天内共计刊登76篇、87万余字关于“农夫山泉标准门”的负面新闻报道和评论内容。这些报道和评论，散布在该报的“各地热点”、“财经重磅”、“财经综合”、“财经人物”、“财经动态”、“财经焦点”、“财经理财”、“特别报道”、“声音”和“京华聚焦”10个版面。而关于“农夫山泉标准门”的相关标题出现在《京华时报》头版的次数更是多达13次。
但是直到最后，读者也没能在《京华时报》里读到最想知道的问题的答案——农夫山泉的水到底还能不能喝了？对《京华时报》来说，这个问题回答起来到底有多难？
事实上，《京华时报》并非第一家站出来质疑农夫山泉的水质存在问题的媒体。早在2013年3月14日，某知名网站就发表了《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物 5年来屡被投诉》一文，随后又跟进了《农夫山泉回应公告撒谎 黑色不明物依旧是谜》《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》等多篇报道。
但《京华时报》以其更广泛的读者对象
和更权威的媒体形象，通过长达一个月之久的系列报道，把农夫山泉推至舆论的风口浪尖。2013年5月6日，农夫山泉召开新闻发布会，会上与《京华时报》记者发生了冲突。2013年11月4日，农夫山泉向国家新闻出版广电总局举报《京华时报》“农夫山泉标准门”事件为虚假报道。
《京华时报》不但没有收获舆论的掌声，反而备受学界专家、媒体同行和读者受众的诟病，自身媒体形象大打折扣。《京华时报》的媒体“监督战”变成了和农夫山泉的“口水战”，网易、凤凰网、红网等门户网站都专门为“农夫山泉举报《京华时报》‘虚假’报道”开设专题，关注此次事件的发展演进。
在《京华时报》与农夫山泉一来二去的口水风暴中，农夫山泉面对媒体的质疑和监督时所呈现出的回避、不承认、不道歉，反咬《京华时报》是“舆论暴力”的危机公关形式固然存在很多问题，但是这一事件的另一个主角——《京华时报》，从监督报道的客体最终变成公共事件的主体，这其中它所存在的问题又有哪些？尤其是在内容和版面编辑上存在哪些问题？这一事件能否对媒体的监督报道有所启示？在行使监督权的时候，媒体又该如何把握限度？作为一种公共资源，报纸版面又该如何做到合理利用，最大化地为公共利益服务？这些都是本讲要讨论的问题。