购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP


序言

缺乏理性的想象只是幻想,而缺乏想象的理性很乏味,这就解释了科学家与哲学家为什么总是用想象的场景来改善他们的思考,使其接近极限。“思想实验”就是剥去真实生活中事件的复杂外衣,清楚地聚焦问题的本质。

所以,真实生活中的伦理两难困境总是因偶发的、特定的因素而变得更复杂。以一般性问题为例,吃肉在道德上是不是错的?有吃肉的机会时,如果你考虑吃肉是不是错的,那么就会有许多因素开始起作用。有些动物是农场大量饲养的,有些受到了精心照料,还有一些是野外捕捉的。有些饲养动物的土地原本是一片雨林,有些动物则原本在开阔牧场上自在地吃草。有些肉是有机的,有些是转基因的,有些从世界的另一端运来。要判断伦理上的对错,就要将这些因素全部搞清楚,然后依此权衡。

思想实验之所以有用是因为它像科学实验一样,这些实验旨在将关键的变量与特定的要素分隔开,以了解变量与要素本身对我们认识世界造成的影响。所以如果我们要思考吃肉的伦理意义,我们可以想象一些情境,在这些情境中,特定的让人关心的问题是唯一能区分两种选择的因素。如果我们担心对待农场动物的方式,我们就想象善待动物这一唯一变量会产生什么区别。如果想仔细研究自己的意图,我们可以问如果你用来做菜所需的鸡是意外死亡,而我的鸡是被故意扭断脖子的,而这两只鸡死前的生活完全一样,那么这两种情况是否有区别?我们可以简单地假定其他条件都相同,所以唯一要解决的问题就是核心的道德问题。

思想实验的好处不仅在于它比真实生活更加简练,还在于它真正能帮助我们思考那些不能或不会在真实生活中测试的东西。有时思想实验会要求我们想象那些对现在的我们或任何时代的任何人都不切实际甚至不可能的事物。虽然这些思想实验要求我们所思考的似乎有些荒唐,但实验的目的是相同的:让我们的注意力集中在某个核心概念或问题上。假如某个不可能出现的场景能帮助我们做到这一点,那么场景是否可能出现则不必关心。思想实验只是帮助我们思考的工具,这类实验根本没有试图描述真实的生活。

本书的100个场景大部分是受哲学家的论证启发得来的,但也不能说每个都是。有时哲学家的假设是我们鲜为质疑的,颠覆我们的惯常认知。有时他们为看似无解的难题提出解决的办法。如果能跟随他们的思想,有时也能从看似没有问题的地方看出问题。

本书既不是参考书,也不是古老谜题的解答合集。相反,它起的是引导作用,刺激你深入思考。每个场景之后都附有评论,我可能暗示一个解决谜题的方法,也可能故意唱反调:最终还需要你自己决定。

同样,每篇文章最后的交互参照只是想引发你的联想,并不表示场景之间有联系。有时候,各个场景的联系很明显;有时候,联系本身只是引导你从新的角度看问题。

本书提出了许多思考的线索,但这些思索并不会因为读完本书而结束。这本书只是一个开始。 /3K/Zq8KiAEGyEPjgLKBQra90peG4tmR17BjcTgATi+CP8aJv8VrDIdr8KL17VE+



1. 骗人的恶魔

是否所有事情都不言自明,无须怀疑?我们的人生是否可能只是一场梦,或者这个世界只是我们虚构出来的?这些想法也许很怪异,但能够想象到这一点,显示出现实世界的真实性是可以被怀疑的。

不过,还是有一些观点清晰可辨,不言自明,毋庸置疑。比如,不管你是醒是睡,2加2肯定等于4。不管世界上是否真的有三角形,也不管这个世界是想象的,还是真实的,三角形一定有三条边。

但如果上帝或者某个有着强大力量却居心叵测的恶魔欺骗了你呢?难道这样的邪恶的灵魂不会愚弄你,让你相信虚假的其实是真理?难道我们没有见过催眠师让人从1数到10,而这个人中间漏了7却浑然不知吗?有人在梦中听到钟楼的钟敲了4下,心里想着“真奇怪,钟居然在1点钟敲了4下!”这个人又是怎么回事?

邪恶的魔鬼如果存在,还有什么事情是不能怀疑的呢?

资料来源:勒内·笛卡儿,《第一哲学沉思集》,1641。

哲学家习惯找我们以为已经了解的事物提出各种理由,让我们怀疑这些已经很熟悉的事物。自然法则、物质世界、上帝、善、其他人的想法、正义、时间——哲学家找到了怀疑一切事物的理由。

要提出这类非常令人怀疑的观点,哲学家需要利用某个他无法质疑的事物:他自己理性思考的能力。比如,时间的真实性是可以怀疑的,因为传统的时间概念存在矛盾。这些矛盾违反了基本的逻辑原则,例如存在与不存在不可能同时出现。哲学家认识矛盾冲突的能力让他们可以推论并证明自己的怀疑。

但是,如果我们一直被强大的恶魔蒙在鼓里(这最早是17世纪的法国哲学家勒内·笛卡儿提出来的),那么我们将基本的逻辑原则当成真理可能是错的。对我们来说,这些原则似乎显而易见,而且不言自明,但是对被催眠的人来说,数字6后面跟着8也是合情合理、没有问题的。对陷入迷惘、做梦的人来说,时钟在1点敲了4下或许也是无须怀疑、不言自明的,而我们都“知道”时钟实际是在4点敲的。

骗人的恶魔这种想法听起来有点儿夸张,但即使没有恶魔,其他方式依然会让我们有同样的怀疑。我们可能变得疯狂,疯狂到让我们无法看到其他人看世界的方式与我们有什么不同。也许进化让我们的思维固有一套存在重大缺陷的逻辑原则。也许我们将虚假的理论当作“显而易见的真理”反而更能让我们生存,或者魔鬼已被编入了我们的基因。

这个思维实验的特点是,为了判断实验的合理性,我们必须依赖某个事物,而它正是实验质疑的对象:我们良好的推论能力。我们必须努力思考,从而判断自己能否完善地思考。我们本应从中立的角度判断自己能否评估自己的思维,但因为我们无法将自身与思考能力分开,所以这也就无从谈起。这就像为了测试天平的精确度,用一台本身精确度存疑的天平来测试。

也许这就是思想实验的代价:我们的推论能力是所有严肃思考的基础。我们努力思考,怀疑推论是否合理。但我们无法怀疑自己的推论能力是否存在缺陷。我们最多只能说这样的推论能力对我们而言已经够了。但这足以证明理性,还是弱化了理性,就没有答案了。

请看其他问题

19. 幻想破灭

28. 噩梦景象

51. 活在桶里

98. 虚拟的幸福 /3K/Zq8KiAEGyEPjgLKBQra90peG4tmR17BjcTgATi+CP8aJv8VrDIdr8KL17VE+

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×