下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
20世纪90年代的俄罗斯是叶利钦的时代。依照美国等西方国家基于新自由主义思想给俄罗斯开的处方，俄罗斯实施了休克疗法式的改革。苏联时代的公有制和计划经济在一夜间被摧毁，俄罗斯以最快的速度变卖了国有企业，引进了整套的西方市场经济法律法规，建立起三权分立的民主制度。但是，市场经济体制的框架可以在短期内建立起来，而市场经济的灵魂——竞争和民主却不可能在短期内融入俄罗斯的社会生活。于是，黑帮、寡头和腐败的官僚填补了政治经济管理的真空，结果是国家衰落、民不聊生。
普京执掌俄罗斯后，并没有在叶利钦所选择的新自由主义道路上继续摸黑上路，而是在“普京新保守主义”的强国理念下开始了俄罗斯重新崛起的艰难求索——政治上实行中央集权的国家主义，经济上实行目的明确的保护主义，社会文化上实行反西方主义和恢复传统主义。这一切理念、政策和主张，都与主流西方经济学所推崇的经典教义背道而驰，但普京却以此拯救了俄罗斯。
政策的分水岭是解读普京的最佳剖面。与叶利钦的区别在于，普京衡量所有政策的制定、实施和效果的首要和最高标准，是保证俄罗斯国家利益，而不是满足西方标准或与欧美接轨。形式上满足了西方的标准，实质上必然损害俄罗斯的国家利益。究竟该弱化国家的作用、退出对经济的干预、消除所有壁垒，还是要强化国家的作用、抵御外来的压力、保护本国利益？普京选择了后者，这也是普京被冠以“国家主义”的原因。
从强国崛起的历史经验看，国家富强不是靠完善市场机制就能自然而然地实现的，没有政治引导和国家保护，经济迟早会成为寡头的私产或列强的附庸，叶利钦时代的俄罗斯就是鲜活的例子。普京认为，经济建设并非单纯的经济问题，它还涉及一系列其他条件，如政府职能和社会整合等。普京用政治手段，通过国家权力才确保了国家统一并重新掌控国家经济主权。如果沿袭叶利钦时代的新自由主义路线，今天俄罗斯可能已经不复存在了。
在国家的作用界定清楚之后，就引申出解读普京的第二个问题——普京“理性”吗？普京的确作出了很多出乎常人意料的决定。例如，2003年年底，曾经风光无限的俄罗斯石油寡头霍多尔科夫斯基沦为阶下囚，西方国家指责普京“践踏民主”；2014年3月，普京重新收回旧地克里米亚，使俄罗斯陷入冷战后最严重的地缘政治冲突的旋涡，与世界上最强大的美欧国家正面对峙。现实主义的成本—收益法则体现在通过使用“审慎的权力”来取得“明智的利益”上。真正的“理性”不是极力避免任何冲突，而是权衡利弊得失作出抉择。如此说来，对普京是否理性这一问题，相信读者会有自己的答案。
我们认为，最好应该抛弃在人物评价上非赞颂即诋毁的做法。我们无意赞颂普京总统，他是一位彻底的现实主义者，他灵活地使用国家权力捍卫俄罗斯的国家利益。无论国际社会如何评论他，普京和西方同行们所做的事情至少有一件是一致的，都是让本国利益最大化，区别在于国家的地位、国际话语权以及个人能力决定的方式方法，这是负责任的政治家的本职。我们不能贬损普京总统，凡能真正秉持现实主义思想的政治家都是一个理想主义者，只有理想主义者才会选择国家利益而非满足自私自利欲望。毫无疑问，普京具有钢铁般的意志和为自己的祖国奉献一切的精神。同样，我们也不能接受对普京的个人攻击，以道德的名义怀疑动机只会拉低讨论的水准。
如同历史上所有杰出的政治家一样，普京是一个复杂的人物——为实现特定目的也会不惜使用任何手段，最终目的是捍卫俄罗斯的国家利益。